ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ; ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ.[ 145 ] Вопрос о принципиальной возможности искусственного воспро- изведения человеческого мозга и процессов,протекающих в нем,ле- жит в основе проблемы искусственного интеллекта.Воспроизведение каких-либо объектов,процессов возможно,естественно,лишь после изучения этих объектов.Таким образом,вопрос о принципиальной возможности искусственного воспроизведения человеческого мозга можно разбить на два подвопроса : 1).вопрос о познаваемости человеческого мозга и законов его функционирования ; 2).вопрос о возможности воспроизведения процессов,протека- ющих в мозге на искусственной основе. Положительный ответ на вопрос о познаваемости объективной реальности лежит в фундаменте диалектического материализма.От- вет на этот вопрос,который является второй стороной основного вопроса философии,- та лакмусова бумажка,которая позволяет сра- зу определить,материализм или идеализм лежит в основе той или иной философской концепции.Если " поставить вопрос,что же такое мышление и сознание,откуда они берутся,то мы увидим,что они - продукты человеческого мозга и что сам человек продукт природы, развившийся в определенной среде и вместе с ней.Само собой ра- зумеется в силу этого,что продукты человеческого мозга,являю- щиеся в конечном счете тоже продуктами природы,не противоречат остальной связи природы,а соответствуют ей ". [ 87 ].В этом высказывании Фридрих Энгельс не только материалистически отвечает на вопрос о познаваемости мира,но и показывает,что че- ловеческий мозг,хотя он и является самой сложной из известных систем,обладающих интеллектуальными возможностями и созданных, природой,относится к объективной реальности и,следовательно,мо- жет быть познан наряду с другими продуктами природы. Совсем по-другому решается вопрос о необходимой глубине познания человеческого мышления для его дальнейшего воспроизве- дения.Здесь возникает " противоречие между характером челове- ческого мышления,представляющимся нам в силу необходимости аб- солютным,и осуществлением его в отдельных людях,мыслящих толь- ко ограниченно ". [ 88 ].В силу этого противоречия человек " не может охватить = отразить = отобразить природы всей,пол- ностью,ее " непосредственной цельности ",он может лишь вечно приближаться к этому,создавая абстракции,понятия,законы,научную картину мира и так далее и тому подобное ". [ 89 ]. Человеку никогда не удасться полностью познать ни всей природы,ни отдельных продуктов природы.Но означает ли это,что воспроизведение человеческого мышления невозможно ? Ответ на этот вопрос зависит от того,конечно или бесконечно число тех свойств,сторон,взаимосвязей предмета или явления,которое необ- ходимо знать для воспроизведения данного предмета или явления. Следовательно,могут быть две точки зрения.Первая,оптимистичес- кая точка зрения основывается на том,что человек уже неоднок- ратно воссоздавал естественные материалы искусственным путем. При этом искусственное воспроизведение вовсе не предполагает, что человеком были полностью познаны,исчерпаны все стороны,свя- зи воспроизводимого объекта или явления.Например,тот факт,что человек научился добывать ализарин из каменноугольного дег- тя [ 90 ],еще не означает,что все свойства этого вещества были им познаны. Вторая,пессимистическая точка зрения основывается на том, что человеческий мозг и процессы мышления,происходящие в нем, являются самым сложным продуктом природы,и человеческие знания никогда не будут столь полными,чтобы стало возможным искусст- венное воспроизведение этого продукта.Необходимо отметить,что эта точка зрения резко отличается от точки зрения,признающей принципиальные трудности,существующие независимо от уровня раз- вития науки и техники.Таких трудностей просто нет,так как нет и не может быть препятствия,в которое могло бы упереться чело- веческое познание.Признание таких трудностей является разновид- ностью ограниченного агностицизма.Всякие трудности имеют конк- ретно-исторический характер и преодолеваются дальнейшим разви- тием познания.Все сказанное относится к человеческому познанию вообще,а не к какому-либо конкретному научному направлению,ко- торое может сталкиваться с неразрешимыми трудностями ( дос- таточно вспомнить попытки открыть " философский камень",раз- работать " вечный двигатель "). Обратимся теперь к проблеме " искусственного интеллекта ". В современной литературе встречается множество трактовок этого термина.Для того,чтобы дать определение понятия искусственного интеллекта,необходимо указать его место в рамках более общего понятия или соотнести с понятиями одного и того же уровня.Таким образом,термин " искусственный интеллект " должен определяться через такие понятия,как естественный интеллект,мышление. Конструктивный подход к мышлению был заложен еще в работах И.М.Сеченова и И.П.Павлова.Он состоит в том,что мышление в ши- роком смысле рассматривается как решение широкого спектра за- дач - от элементарных поведенческих до сложнейших теоретичес- ких.При этом выделяются два типа задач : 1).Репродуктивные задачи - задачи,для которых характерна достаточность наличных условий,средств и способов реше- ния для реализации целей. 2).Творческие ( продуктивные ) задачи - они характеризуют- ся тем,что наличных условий,средств и способов ( алго- ритмов ) решения,имеющихся в опыте системы,недостаточ- но для их решения и недостающие звенья заново находятся решающей системой при ее взаимодействии со средой и ис- пользовании ее прошлого опыта. [ 91 ]. Естественно,что любые реальные задачи содержат как репро- дуктивные,так и творческие элементы и характер задачи определя- ется в зависимости от преобладания тех или иных элементов.Из приведенной классификации видно,что продукты творчества должны качественно отличаться от результатов деятельности репродуктив- ного мышления.Типичными признаками творчества являются новизна и общественная значимость продуктов человеческой деятельности. При этом новизна продуктов творчества имеет две характеристи- ки - количественную и качественную." Подлинно творческий про- цесс органически связан с качественными преобразованиями в дан- ной области культуры,науки,с открытием новых принципов,законов, новых направлений деятельности.А новые формально-логические комбинации или еще не исчерпанные формальные возможности полу- чения новых объектов,заключенные в уже известном законе,форму- ле,относятся к количественной стороне новизны." [ 92 ]. Откуда же черпает решающая система недостающие условия, средства и способы решения творческих задач ? Она может исполь- зовать для этого только объекты внешнего мира.Поэтому характер- ным признаком процесса творчества является способность к актив- ному сигнально-ориентировочному взаимодействию с объектами внешнего мира.Сигнально-ориентировочная активность выражается в таких факторах творчества как целеполагание,творческое вооб- ражение,проблемная ситуация,поиски и генерации догадок и гипо- тез и так далее. Под естественным интеллектом понимается " способность жи- вых систем ( животных и человека ) решать задачи,которые вклю- чают в себя репродуктивные и творческие элементы ". [ 93 ]. Такое определение подразумевает три основных свойства естест- венного интеллекта ( по отношению к человеку ) : способность понимать и строить любые тексты на естественном языке,способ- ность познавать законы внешнего мира,способность принимать ре- шения. Термин " искусственный интеллект " понимается большинством современных ученых как научное направление,связанное с машинным моделированием решения репродуктивных и творческих задач.На первом этапе развития исследований по созданию искусственных интеллектуальных систем мнения специалистов по вопросу о путях их создания резко разделились.Большая часть ученых склонялась к тому,что ни о каком повторении пути природы,ни о каких аналоги- ях с принципами,заложенными в естественном интеллекте,не может быть и речи.В конце концов,вычислительные машины,успешно имити- рующие способности человека к счету,весьма мало напоминают что- либо присущее живому организму,а реализованные на ЭВМ программы для создания музыкальных произведений или поэтических опусов никоим образом не имитируют особенности творческого процесса человека.Для сторонников этой точки зрения " совпадение по ре- зультату " казалось достаточным для утверждения о том,что те или иные стороны естественного интеллекта успешно смоделирова- ны.Таким образом,это направление связано с созданием систем ав- томатического решения сложных задач при отвлечении от вопроса, что происходит в человеческом сознании при решении аналогичных задач.Оно обычно называется нормативным,функциональным. По мнению второй части специалистов,путь к достижению сис- темами искусственного интеллекта идеала - полноценной имитации возможностей естественного интеллекта - проходит лишь через имитацию структуры и реализованных на ней функций,характерных для живых систем.Отсюда интерес этих специалистов к результа- там,полученным в биологии,физиологии,психологии.Развитие моде- лей искусственных нейронных сетей,появление устройств типа пер- септрона или пандемониума,резко отличающихся по способу своего действия от традиционных вычислительных машин,- результаты ис- следований в этом направлении,связанном с моделированием про- цессов познания,созданием " таких машинных моделей,таких алго- ритмов,которые претендуют на то,что они в какой-то степени опи- сывают мыслительный процесс,как он происходит у человека ". [ 94 ]. Это направление называют дескриптивным,субстратно-структурным. На современном этапе развития исследований в области ис- кусственного интеллекта эти две крайние точки зрения сближают- ся.Противники копирования опыта природы при конструировании ин- теллектуальных систем начинают понимать,что многие важные зада- чи могут быть успешно решены только при обращении к этому ис- точнику,а сторонники второго направления вынуждены согласиться с тем,что ряд функций интеллекта,связанных с символьными преоб- разованиями,эффективнее и легче реализовать " нечеловечес- кими способами ". Все современные ученые подчеркивают полезность рассматри- ваемого научного направления и скептически относятся к умест- ности самого термина " искусственный интеллект " для обозначе- ния научного направления.Однако,подвергать критике уместность этого термина вряд ли целесообразно,так как он уже вошел в оби- ход.Некоторые ученые пытаются обозначать термином " искусствен- ный интеллект " не только научное направление,но и мыслительные способности некоторого устройства.Например,Г.С.Поспелов говорит об искусственном интеллекте " как о способности ЭВМ решать за- дачи,традиционно считающиеся интеллектуальными ". [ 95 ], а для Ботвинника это - " способность принимать решение - хоро- шее решение в сложной ситуации при экономном расходовании ре- сурсов ". [ 96 ]. Если написана очень хорошая шахматная программа для ЭВМ, способная играть на уровне мастеров,то означает ли это,что ма- шина обладает интеллектом ? Видимо,нет.Если машины уже сейчас способны выполнять арифметические операции в миллиарды раз быс- трее человека,то означает ли это,что их интеллект значительно выше человеческого ? Опять нет.Малая конструктивность таких оп- ределений сразу бросается в глаза.И дело заключается не только в трудностях формулирования конструктивного определения искус- ственного интеллекта.Чтобы создать такое определение,необходим значительно более высокий уровень развития наук,занимающихся изучением процессов мышления. Особую позицию занимал В.М.Глушков,который считал,что " некоторое устройство ( созданное человеком ) представляет собой искусственный интеллект,если,ведя с ним диалог по доста- точно широкому кругу вопросов,человек не сможет различить,раз- говаривает ли он с разумным живым существом ( скажем,с другим человеком ) или с автоматическим устройством ". [ 97 ]. Субъективность такого определения очевидна.В.М.Глушков проповедует чисто информационный и функциональный подход к мыш- лению.В.М.Глушков исходит из того,что в основе мышления челове- ка лежит сложный,но конечно вполне определенный комплекс правил логической переработки информации.Большинство ученых отвергают эту точку зрения.Критика информационной гипотезы проводится по нескольким направлениям.Одно из них состоит в рассмотрении роли образного,невербализованного мышления." При обсуждении философ- ских аспектов моделирования мышления обычно не обращается долж- ного внимания на проблему моделируемого на ЭВМ процесса воспри- ятия и образного мышления,в то время как ограниченность инфор- мационного моделирования ( дискретного по своей природе ) в ре- шении этих вопросов проявляется более выпукло,чем при моделиро- вании дискурсивного мышления." [ 98 ]. Вербализованное мышление,лежащее в основе абстрактно-логи- ческого мышления,развивается на базе уже сформированных способ- ностей оперирования образами окружающих предметов.Это позволяет утверждать,что визуальное мышление является особой формой ра- зумного поведения,как и обычное речевое мышление,в то время как в определении В.М.Глушкова,связь устройства,обладающего искус- ственным интеллектом,с окружающим миром осуществляется только на вербальном уровне.Оба вида мышления взаимодействуют между собой." Даже абстрактно-теоретическое мышление ученого не может быть оторвано от действительности.И.М.Сеченов различал три уровня ( три фазы мышления ) : мышление " чувственными конкре- тами " ( образами )," символическое мышление " и его высшая фа- за - отвлеченное " внечувственное мышление ".И.П.Павлов выделял предметно-действительное и речевое мышление,а С.Л.Рубинштейн отмечал,что,будучи различными уровнями или ступенями познания, образное и абстрактно-логическое мышление являются в известном смысле различными сторонами единого процесса и равно адекватны- ми способами познания различных сторон действительности." [ 99 ]. Вычислительные машины в настоящее время не приспособлены к работе на невербальном уровне.Вот,что пишет об этом Э.Хант [ 100 ] : " Создание ЭВМ,способной видеть и слышать,оказалось очень слож- ной задачей.И ни в одной из попыток машинное восприятие даже отдаленно не приближается к человеческому.Машинный анализ изоб- ражений ограничивался либо анализом фотографий,что фактически больше представляет собой специализированную задачу распознава- ния образов ... ,либо анализом очень простых сцен,вроде тех,что можно построить на столе из детских кубиков.Проблемы,связанные со зрительным восприятием,в самом деле,трудно разрешимы.Машин- ное восприятие речи почти так же малоуспешно.Наши успехи в этой области сегодня лишь незначительно напоминают то,что обычно по- казывают в научно-фантастических фильмах,рассказывающих об ЭВМ, исследующих джунгли или ремонтирующих космические корабли." Вы- ход из такого положения заключается,видимо,в создании принципи- ально новых устройств,основанных,как это представляется,на принципах голографии. Отсюда можно сделать вывод,что едва ли правомерно предс- тавлять мышление человека как функцию одного лишь мозга.Мышле- ние без тела невозможно.Чувственные восприятия человека,безус- ловно,более " телесны ",чем логика его мысли.Однако,следует из- бегать той абсолютизации биологического начала в человеке,кото- рая отвергается диалектико-материалистической философией. Второй момент в данном В.М.Глушковым определении искусст- венного интеллекта,с которым не согласно большинство ученых,со- стоит в функциональном подходе к интеллекту.Дело в том,что творческие и пока неформализуемые свойства интеллектуальной де- ятельности представляют собой " многообразные прямые и косвен- ные проявления феномена активности,который зависит от мотиваци- онной сферы,куда входят как органические потребности ( голод, жажда и прочее ),так и ориентировочные потребности и их модифи- кации - познавательные интересы,чувства,желания и стремления. Ориентировочные потребности,чувства,стремления - главный фак- тор,внутренний источник всех творческих элементов на всех эта- пах решения задач,источник устремленности решающей системы во внешний мир." [ 101 ].Реализация перечисленных элементов на пути чисто функционального моделирования,без реализации свойств и структуры носителя естественного интеллекта ( человека и его мозга ) невозможно.Необходимо также заметить,что потребности человека - это продукт не только биологического развития ; " их специфика,по сравнению с животным миром - в истории общества, социально-детерминированном развитии познавательно-творческих и эмоционально-волевых свойств личностей,в том,что облик челове- ческих потребностей,мотивов и целей формируется в человеческих коллективах ". [ 102 ]. Рассмотрим еще один аспект позиции В.М.Глушкова.Предвидя справедливые возражения,что у человека правила обработки инфор- мации не остаются неизменными,они дополняются и совершенствуют- ся по мере накопления знаний и опыта,тогда как интеллект в его определении представляет собой нечто застывшее,он отмечает,что функции интеллекта могут быть подвергнуты любым изменениям. " Для этой цели изучаются и программируются правила изме- нения правил.Эти правила второй ступени в свою очередь могут быть подвергнуты любым изменениям с помощью правил третьей сту- пени и так далее." [ 103 ]. Но что скрывается за этим " и так далее " ? Чтобы сделать правила предельно гибкими ( как у человека ) " такой процесс должен быть либо бесконечным - и тогда ни о какой переработке информации вообще не может идти речь,либо придется постулиро- вать наличие окончательных правил,но тогда заведомо должны су- ществовать в мире такие ситуации,такие задачи,с которыми данный алгоритм справиться не может ". [ 104 ]. Из материала данной главы можно сделать следующие выводы : 1).Нет принципиальных преград для воспроизведения челове- ческого интеллекта. 2).На данном уровне развития науки невозможно сформулиро- вать конструктивное определение искусственного интел- лекта.В настоящее время понятие " искусственный интел- лект " используется как образное метафорическое назва- ние целого научного направления,цель которого состоит в создании таких ЭВМ,которые позволили бы усилить интел- лектуальную творческую деятельность человека. 3).Функциональное определение естественного и искусствен- ного интеллекта несостоятельно." Отождествив мыслитель- ную деятельность человека с " поведением " машины,мы должны признать,что поведение человека строго детерми- нировано генетическим кодом,воспитанием,обучением и внешними стимулами ; значит у него нет свободы выбора, нет волеизъявления.Но такое понимание человеческого по- ведения и основанный на нем критерий Тьюринга являются механистическими." [ 105 ].