ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ; НАПРАВЛЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. [ 145 ]. Вернемся к понятию искусственного интеллекта как к направ- лению научно-технических исследований.Здесь можно рассмотреть три направления.Первое направление заключается в моделированиии отдельных сторон интеллектуальной деятельности человека.Ввиду богатства жизнедеятельности человека,такой процесс,видимо,ни- когда не завершится.Поэтому можно согласиться с Д.А.Поспеловым, который считает,что необходимо " моделировать не процессы игры в шахматы,сочинения музыки и так далее,а глобальные психологи- ческие механизмы,позволяющие строить эти процессы ". [ 106 ]. Второе направление заключается в попытках создания гло- бального " искусственного интеллекта ".Как было показано,задача подобного типа даже поставлена в настоящее время быть не может, к тому же,видимо,долго еще не будет поставлена.Это подтверждает гипотеза Дж.фон Неймана.Практически все естествознание выросло на свойствах познавательных процессов,которые заключаются в том,что понять сложное - значит сделать его простым,более по- нятным,наглядным." Если процесс,объект или система являются от- носительно простыми,чем они сами ... Основная гипотеза Дж. фон Неймана состоит в том,что существует некий рубеж нарастания сложности систем,начиная с которого невозможно такое описание системы,которое в некотором естественном смысле более просто, чем она сама." [ 107 ].Трудности,с которыми сталкиваются разработчики систем искусственного интеллекта,в последнее время выражают,видимо,приближение к порогу сложности фон Неймана. Третье направление связано с задачей создания профессио- нально и проблемно ориентированных систем,предназначенных для решения определенного класса задач,цели существования которых согласованы с этими прагматическими задачами.Нельзя не согла- ситься с Д.А.Поспеловым,что " методология создания таких интел- лектуальных систем и есть то центральное ядро теории искусст- венного интеллекта,о котором стоит говорить и спорить ". [ 108 ]. В настоящее время наметилось два пути создания систем об- работки информации.Первый путь предполагает создание автоном- ных,закрытых систем обработки информации.Второй путь предпола- гает создание открытых человеко-машинных систем,где ЭВМ высту- пает как орудие мыслительной деятельности человека.Второй путь подсказывает вся история развития человеческой цивилизации.Ис- пользование и создание средств труда является чертой процесса труда,характерной только для человека.Поэтому естественно,что развитие техники идет как процесс " опредмечивания все новых функций человека в трудовой деятельности,начиная с физических и кончая умственными,путем изобретения,создания новых орудий тру- да ". [ 109 ].ЭВМ - моделирующие устройства - являются ору- диями умственного труда,призванными облегчать и совершенство- вать интеллектуальный труд. Неслучайно,поэтому,наиболее важные результаты к настоящему моменту времени были получены в рамках человеко-машинных сис- тем.Реализация же первого пути столкнулась со значительными трудностями." Главная трудность создания эффективных систем ис- кусственного интеллекта состоит в том,что далеко не все знания человека о мире и его умения выразимы языком недвусмысленных инструкций,воспроизводимых на ЭВМ.Мы можем изучать закономер- ности умственной деятельности,но это еще не значит,что мы можем выразить их формальным языком таких инструкций." [ 110 ]. Все специалисты единодушны во мнении,что будущее - за че- ловеко-машинными системами.Одним из наиболее обсуждаемых вопро- сов был вопрос,какими свойствами должна обладать аппаратурная часть этого ансамбля ( будем называть ее системой искусственно- го интеллекта),чтобы удовлетворять требованиям сегодняшнего дня.Такими свойствами являются способности к " пониманию " и синтезу текстов,распознаванию и синтезу речи,автоматическому поиску решения,представлению и накоплению знаний. В соответствии с этими свойствами,создание системы искус- ственного интеллекта предполагает разработку следующих компо- нент : 1).Банк данных.В нем сосредотачивается вся информация о внешнем мире.Его можно разделить на три части : база целей,база знаний и база данных.Процесс становления систем искусственного интеллекта должен начинаться " с составления базы данных,то есть с накопления фактов, сведений о внешнем мире ( предметной области ).Затем вырабатываются или заимствуются знания о закономернос- тях этой предметной области,то есть создается база зна- ний.И,наконец,для активного поведения во внешнем мире и активного воздействия на него создается база целей, которая определяет стратегию поведения." [ 111 ]. При функционировании системы искусственного интеллекта происходит обратное преобразование : сначала ставятся и уточняются цели и подцели,на основе которых затем ини- циируется база знаний,а знания,в свою очередь,управляют базой данных. 2).Разработка теоретических основ формирования нового зна- ния посредством взаимодействия с внешней средой,то есть способности системы к своего рода " мышлению ". 3).Решение проблемы общения с системой искусственного ин- теллекта на естественном языке.Это основная и наиболее широкая проблема.Необходимость ее решения диктуется не только практическими соображениями удобства пользования системой искусственного интеллекта.Она,в какой-то мере, включает в себя первые две проблемы." Ведь интеллекту- альные машины оперируют знаниями,а всякое объективное знание есть лишь постольку знание,поскольку оно выраже- но в языке ... Надо знать и непременно учитывать,что за каждой единицей языка стоит вся система языка,и она яв- ляется действительно языковой единицей,поскольку входит в эту систему.Вне языковой системы не существует единиц языка ... Но и это еще не все.Язык не арифметическая совокупность слов.Язык фактически начинается с предло- жений.Вот почему ныне конструкторы " искусственного ин- теллекта " предпочитают иметь дело как раз с предложе- ниями или даже с текстами." [ 112 ].Решение этой проблемы,видимо,является наиболее сложной научной зада- чей,перед которой стояло когда-нибудь человечество.При- том,если учесть,что человек мыслит при посредстве язы- ка,то в данном случае совпадают объект и субъект иссле- дования.Отталкиваясь от синонимии внешне различных предложений и омонимии внешне совпадающих предложений, Ю.Д.Адресян в своем выступлении [ 113 ] убеди- тельно показал всю сложность этой проблемы.Система ис- кусственного интеллекта должна обладать не только пол- ным формальным описанием каждого слова в отдельности,но и описанием семантического взаимодействия,по которым из смысла отдельных слов строится смысл целого предложе- ния.Если в естественном языке сто пятьдесят-двести ты- сяч слов,то необходимо хранение непредставимого числа пар словарных единиц. Современное состояние исследований в области искусственно- го интеллекта характеризуется развитием следующих четырех гло- бальных направлений. Во-первых,это направление,которое в самом широком смысле можно определить как проблему представления знаний и работы с ними.Сюда относятся задачи создания специальных языков для представления знаний в вычислительных машинах ; программных и аппаратных средств для манипулирования знаниями,с пополнением баз знаний,устранением в них противоречий ; исследования в об- ласти создания специальных логик,позволяющих пополнять и обоб- щать сведения,хранимые в базе знаний ( примеры - временная и пространственная логика,индуктивная логика для поиска законо- мерностей по набору конкретных примеров ). Второе глобальное направление,связанное с созданием и внедрением интеллектуальных систем,определяется как планирова- ние целесообразного поведения.В рамках этого направления реша- ется задача создания так называемого " интеллектуального интер- фейса ".Речь идет о создании комплекса средств,которые позволи- ли бы в будущем ставить для машин задачи,не выходя за рамки профессионального языка,которым обычно пользуются специалисты в той или иной проблемной области.В такой постановке задача пла- нирования включает в себя проблемы,связанные как с формировани- ем целей и их перестройкой,так и с созданием стратегий для дос- тижения этих целей на основе имеющейся в базе знаний информа- ции. Содержание третьего глобального направления составляет цикл исследований по созданию средств коммуникации,обеспечиваю- щих общение человека и интеллектуальной системы на языке,макси- мально приближенном к обычному естественному языку.Здесь иссле- дуются различные модели синтаксиса и семантики естественных языков,способы хранения знаний о языке в памяти искусственных интеллектуальных систем,проблемы анализа и синтеза текстов и способы построения специализированных лингвистических процессо- ров,осуществляющих перевод информации,содержащейся в поступаю- щих в систему текстах,в те внутренние представления,на которых строится работа других подсистем. Четвертое глобальное направление исследований связано с изучением поведения интеллектуальных систем.Здесь исследуются проблемы восприятия зрительной,акустической информации и инфор- мации других видов,поступающей из внешней среды,изучаются мето- ды ее обработки,формирования ответных реакций на воздействия среды и способов адаптации искусственных систем к среде путем обучения.В частности,достигнуты значительные успехи в области анализа трехмерных зрительных сцен,построения систем типа " глазрука " или в области формализации таких элементов поведе- ния,как эмоционально окрашенные поступки. Справедливое недовольство ученых вызывает разрыв в поняти- ях,определениях,языке между такими науками как философия,психо- логия с одной стороны и математика,кибернетика,техника - с дру- гой.В.А.Звегинцев [ 114 ] считает,что необходимо созда- ние " науки о мышлении " как отдельной дисциплины и формирова- ние в ее рамках единой комплексной теории.Разработкой такой те- ории должны совместно заниматься специалисты всех перечисленных областей.Кроме того,для создания человеко-машинных систем,удов- летворяющих нашим потребностям,необходимы : разработка псевдо- физических логик,способных учитывать реальные физические эффек- ты внешнего мира ; развитие алгебры и логики нечетких множеств, предназначенных для моделирования свойств неопределенности про- цесса принятия решений ; широкие исследования формальных моде- лей языка,формальных моделей мышления и систем представления знаний. По материалам данной главы можно сделать следующие выво- ды : 1).Искусственный интеллект,как область научных исследова- ний,должен развиваться по пути создания человеко-машин- ных систем. 2).Главной проблемой,требующей своего решения,является обеспечение общения человека с машиной на естественном языке.Решение этой проблемы зависит от координации уси- лий ученых многих специальностей. МОЖЕТ ЛИ МАШИНА МЫСЛИТЬ ? " Может ли робот быть умней своего конструктора ? Может ли машина быть умнее своего создателя ? Возможно ли создание ис- кусственных живых существ,способных к размножению,прогрессивной эволюции,обладающих эмоциями,волей и мышлением ? Возможно или невозможно провести аналогию между счетно-решающим устройством и мозгом вплоть до признания ( или отрицания ) принципиальной возможности возникновения в этом устройстве свойства,тождест- венного сознанию,или более узко,мышлению ? Могут ли машины вес- ти себя разумно ? Могут ли они обладать психикой ? Представляет ли собой человек нечто большее,чем машина ? Какие функции маши- на может сейчас или сможет в будущем выполнять также хорошо,как человек,или даже лучше ? Могут ли люди построить машину,которая сумеет решать задачи,слишком трудные для человека ? Вот далеко не полный перечень формулировок вопроса,который в самой своей известной формулировке звучит так : " Может ли машина мыслить ? " Формулировки эти принадлежат людям,стоявшим у колыбели кибернетики,- Винеру,Эшби,Колмогорову,Тьюрингу,Поле- таеву,Кемени.Все участники дискуссии о " мыслящих машинах " так или иначе повторяли их.И ответы на поставленный вопрос были да- леко не однообразны и не тривиальны. В противовес тем,кто вопрошал : " Товарищи,вы это серьез- но ?",другие участники дискуссии полагали,что конструктор ЭВМ должен прекратить спрашивать,как ему сделать мыслящую машину, " поскольку он уже ее создает в этот самый момент и фактически делает это последние двадцать лет ".Ряд ученых допускали воз- можность построения мыслящей машины теоретически,хотя и считали неосуществимым на практике.Согласно одной из точек зрения мыс- лящие автоматы,несомненно,будут созданы в будущем,но мыслить они станут совсем не так,как это делает человек.Другая точка зрения состояла в том,что принципиально и технически можно соз- дать мыслящие машины,однако люди не захотят этого делать и пос- тавят даже такие преграды,чтобы этого не произошло никогда. Часть философов полагала,что в ЭВМ " нет и не может быть созна- ния,ибо она построена из неорганического материала " и отраже- ние в ней действительности " носит не психический и не биологи- ческий,а исключительно физико-химический характер ".Но им воз- ражали на том основании,что " человеческое сознание,возможно, потеряет в будущем свое исключительное положение и станет одним из многих явлений,свойственных различным видам естественно и искусственно организованной материи ". Последняя мысль была высказана И.А.Полетаевым,стоявшим у истоков советской кибернетики.Подобного взгляда придерживался тогда и академик С.Л.Соболев,полагавший,что нет никаких препят- ствий искусственному созданию живых организмов,как нет никакой принципиальной разницы между " искусственным " и " естествен- ным " способом их создания,весь вопрос лишь в том,чтобы " нау- читься доводить их организацию до нужной степени ",а человек - " это самая совершенная из известных нам пока кибернетических машин,в построении которой программа заложена генетически ". По мнению академика А.Н.Колмогорова,чьим докладом " Авто- маты и жизнь ",прочитанным шестого апреля 1961 года в Московс- ком Университете,собственно и открылась дискуссия,быстро пере- кочевавшая из аудиторий в печать,автоматы в принципе могут об- ладать всеми основными свойствами самых сложных систем,напри- мер,организмов и даже человеческого мозга.Их можно называть и живыми существами,если понимать этот термин достаточно широко, ибо,как говорил Андрей Николаевич,принципиально возможно созда- ние " искусственных живых существ,способных к размножению,прог- рессивной эволюции,в высших формах обладающих эмоциями,волей и мышлением вплоть до самых тонких его разновидностей ". Однако дискуссия сравнительно скоро зашла в тупик.Слишком разный смысл вкладывали ее участники в понятия " мышление " и " машина ",да и связующее их слово " может " допускало несколь- ко толкований ( логическое,физическое,практическое ).И все-таки спор о возможностях электронного мозга был не напрасен.Он пока- зал,что проблемы кибернетики охватывают широчайший круг тем, что они затрагивают основные вопросы философии,связанные с ма- терией и сознанием,с человеком и его местом в окружающем мире. Наше положение можно сравнить с положением пионеров на краю неведомого им континента.У нас есть топоры,которыми можно рубить деревья и строить мосты,У нас есть лестницы,чтобы вска- рабкаться на скалы,и лодки,чтобы переплывать озера.Мы испытали наши топоры на веточках и сделали макеты лестниц и лодок из бу- маги.Сможем ли мы достичь противоположного берега ? В принципе дерево мы срубить можем,но,очевидно,что рубка деревьев,имеющих в обхвате несколько миль,может продлиться очень долго.В принци- пе мы можем переплыть реку на лодке или построить мост через нее,но если эта река Амазонка с ее тридцатью порогами,практи- чески сделать этого мы не сможем. Так образно рисовали ситуацию американские кибернетики Дж. Келли и О.Селфидж в своем обзоре,посвященном дискуссии о мысля- щих машинах.Дискуссия эта к середине шестидесятых годов утрати- ла свою актуальность.А к концу шестидесятых,когда кибернетике уже исполнилось двадцать лет,можно было уже посмотреть,на что оказался способен электронный мозг и все ли выданные ему вексе- ля погашены." [ 59 ]. " Исследования шестидесятых годов показали,что нужно ис- кать пути,ведущие к преодолению барьеров эвристик и рамок зна- ний,которые накладывает на " электронный разум несовершенство его негибких программ и машинного языка.В следующее десятилетие основные усилия многих коллективов были направлены на решение проблемы диалога с ЭВМ на человеческом языке." [ 60 ]. Но " полноценный диалог с компьютером на естественном язы- ке,подобный тому,который ведет любой человек с другим челове- ком,несмотря на усилия коллективов языковедов и математиков,ло- гиков и психологов,программистов и инженеров,не осуществлен и по сей день.Но уже в начале семидесятых годов стало ясно,что если такой диалог вообще возможен,то добиться его можно лишь в рамках направления,носящего название " искусственный интел- лект ".Ибо компьютер должен не только механически воспринимать звуки речи или буквы текста,но и ПОНИМАТЬ обращенную к нему че- ловеком речь,в какой бы форме,устной или письменной,она ни бы- ла.Добиться же такого понимания нельзя до тех пор,пока мы не сумеем создать полноценной модели понимания текста человеком." [ 61 ]. Сейчас " Робот,которым управляет ЭВМ,работающая по прог- рамме искусственного интеллекта,начинает выполнять действия, прежде считавшиеся исключительной монополией человека. Далеко ли простирается сходство нашего разума с электрон- ным разумом машины ( или нашего мозга с ее электронным моз- гом ),поведения робота,наделенного искусственным интеллектом,с поведением живых существ ? Спор об этом,начавшийся более двад- цати лет назад знаменитой дискуссией " Может ли машина мыс- лить ?",не завершен и по сей день.В нашей стране и за рубежом выходят книги,посвященные философским вопросам кибернетики,в которых обсуждаются все стороны искусственного интеллекта.Но среди философов и представителей естественных и точных наук,да- же стоящих на общей платформе диалектического материализма,еди- нодушия нет ... ... Жизнь замечательной идей,высказанной Луллием,по сути дела,только еще начинается.История этой идеи показывает,что мы не постигли еще ни принципов работы нашего мозга,ни возможнос- тей " мозга электронного ".Но та же история убеждает нас,что все исследования и открытия,связанные с " механическим усилите- лем человеческого разума ",определялись и будут определяться теми социальными факторами,о которых задолго до кибернетики го- ворил Маркс и которые связаны не с волей индивида,а с потреб- ностями общества." [ 62 ]. НЕКОТОРЫЕ ОБОБЩЕНИЯ. [ 145 ]. Современное общественное развитие выдвигает на первый план проблемы,имеющие по преимуществу комплексный характер.А " слож- ный,комплексный характер современных проблем требует углубления интеграции общественных,технических и естественных наук.Должны получить более широкое развитие такие формы организации науки, которые обеспечивают междисциплинарное исследование актуальных проблем ... " [ 115 ]. К таким проблемам относится и пробле- ма " искусственного интеллекта "." Эффективная разработка и применение аппарата логики и методологии комплексных исследова- ний возможны лишь на основе материалистической диалектики,важ- нейший принцип которой - конкретность истины.Только на этой ос- нове возможно создание в ходе сотрудничества специалистов раз- ных наук не суммарной,а целостной,синтетической картины иссле- дуемого явления и выработка конкретных научных рекомендаций." [ 116 ]. В настоящее время основной целью исследований по проблеме " искусственного интеллекта " является создание искусственных систем,способных выполнять не хуже ( а возможно,и лучше ) чело- века ту работу,которую люди традиционно относят к сфере интел- лектуального труда. Принципиальная мировоззренческая установка,которой руко- водствуются при решении этой задачи,состоит в рассмотрении ЭВМ как предмета-посредника в человеческой познавательной деятель- ности.Компьютерная система,подобно другим предметам-посредникам ( орудиям труда,предметам быта,инструментам,приборам,знаково- символическим системам,научным текстам и так далее ),играя инс- трументальную роль в познании,является средством объективизации накопленного знания,воплощением определенного социально-истори- ческого опыта практической и познавательной деятельности.Ее важнейшая теоретико-познавательная роль и обусловлена тем,что выделение человеком во вновь познаваемых объектах черт,которые оказываются существенными с точки зрения общественной практики, становится возможным именно при помощи предметов-посредников. " ЭВМ,- подчеркивает академик Г.С.Поспелов,- представляет собой инструмент для интеллектуальной деятельности людей,а на- учное направление " искусственный интеллект " придает этому ин- струменту новые качества и обеспечивает новый,более перспектив- ный путь его использования.Спор между сторонниками и противни- ками искусственного интеллекта оказывается в связи с этим со- вершенно беспредметным." [ 117 ].