ФИЛОСОФИЯ И ПРОБЛЕМА ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА. Проблему искусственного интеллекта и некоторые другие про- блемы естествознания бывает очень трудно и даже порой невозмож- но разрешить,используя философские воззрения того или иного ис- торического периода.Так,зародившуюся на западе кибернетику в нашей стране сразу же окрестили " буржуазной лженаукой ",- то есть весьма успешно и эффективно было смешано конкретное содер- жание кибернетики с выводами западных политиков. Вообще,в нашей стране нашел широкое распространение в от- ношении воспроизводства мыслительной деятельности на базе элек- тронно-вычислительных машин нигилистический,абсолютно бездока- зательный подход ; существуют,дескать,такие функции интеллекта, которые принципиально не воспроизводимы на моделях - а ведь это уже запрет на моделирование. Вначале наши " ученые мужи " установили подобный запрет на эмоциональную деятельность - мыслить компьютер может,а с эмоци- ональной сферой ничего поделать нельзя.Академик Амосов доказал несостоятельность введенного ограничения. Тогда установили запрет на творческую деятельность.Вопреки этому,сейчас уже существуют различные поисковые эвристические программы,например,программные системы,играющие в шахматы,про- изводящие расчеты непредсказуемым образом динамически меняющих- ся аэродинамических параметров ; в ближайшем будущем все эти программы грозят превзойти человека по творческим способностям. После снятия запрета на творчество ввели запрет на эстети- ческую деятельность.Однако машины сочиняют неплохие стихи ( примеры стихов даны в предыдущей главе ),пишут музыку,рисуют картины. Альберт Эйнштейн считал,что вычислительная машина никогда не сможет сформулировать проблему.Но машины четвертого поколе- ния доказали теоремы из книги Уайтхеда,сформулировали десять новых теорем и доказали их. Из приведенного выше исторического опыта следует,что любой запрет на моделирование тех или иных свойств,присущих человеку, является относительным и может быть отменен при наличии соот- ветствующих практических данных.То есть,все,что познаваемо,мо- жет быть воспроизведено на моделях.Если мы считаем мир познава- емым,то мы можем смоделировать любую функцию.Иначе - эта функ- ция просто не существует. Сейчас в развитых западных странах находит широкое рас- пространение концепция отождествления человеческого и машинного интеллекта.По всей видимости,в обозримом будущем интеллект ма- шины сравняется с интеллектом человека и проблема - может ли машина мыслить - будет решена. Давно уже созданы компьютерные программы,реализующие диа- лог " человек-машина ",причем совершенно невозможно для челове- ка различить,с кем он беседует - с другим человеком или с маши- ной.Точно также обстоит дело и с программными системами,играю- щими в шахматы. Но абсолютно полное тождество человеческого и машинного интеллекта невозможно.Этот запрет связан уже с природой модели- рования - ведь функции машинного интеллекта производятся на принципиально иной основе : электронных лампах,полупроводниках и магнитных элементах.А на другой элементной основе нельзя вос- производить тождественные с другой системой функции.Философы считают,что полное тождество сходных по функциональному назна- чению функций,но реализованных на различных элементных базисах, вообще противоречит принципам материи и движения. Пока,во вся- ком случае,все функции машинного интеллекта отличаются от ана- логичных функций человеческого интеллекта : машина может ис- пользовать всю память сразу,она работает на другой энергетике, реализует все операции согласно своей машинной логике. Но на самом деле полного воспроизведения оригинала - человека - и не требуется от машины.Основная задача - это усилить те функции человеческого интеллекта,которые он плохо может выполнять.Про- блема машинного мышления разрешима с той точки зрения,что любую функцию интеллекта можно воспроизвести,и не разрешима с той точки зрения,что любая модель не может абсолютно точно воспро- извести все функции оригинала - мозга человека. Развитие вычислительной техники происходит,в основном,спи- ралеобразно.На каждом новом витке появляется своя элементная база,какие-то новые знания.Но проблема интеллектуальной дея- тельности была разрешена еще в машинах первого поколения,на ко- торых уже воспроизводились некоторые функции интеллекта. Подводя итоги,можно сказать,что любые функции интеллекта принципиально воспроизводимы на вычислительных машинах,однако отношения между компьютером и человеческим мозгом являются не отношениями тождества,а отношениями аналогии,подобия,соответст- вия и так далее.Поэтому кибернетическое моделирование - беско- нечный процесс. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ,ПОСВЯЩЕННОЙ ПРОБЛЕМЕ ВНЕЗЕМНОГО РАЗУМА. С учетом всего вышеизложенного материала я вправе за- дать вопрос : почему бы не жить где-нибудь высокоразвитым, умным,добрым и мудрым инопланетянам ? Ну а если они есть на самом деле,что тогда ? Смогли бы мы с ними договориться,если бы они нас посетили ? Встретили бы хлебом с солью,а на вся- кий случай окружили бы ракетами с термоядерными зарядами ? Ведь мы даже друг с другом на Земле - и то часто не можем дого- вориться. Когда фотонная ракета Притормозит безумный бег, И на ступень иного света, Волнуясь,ступит человек,- Ему навстречу из тумана, Минуя вены вешних вод, Другой походкою шамана С улыбкой солнечной шагнет. Из расколдованного круга Вдруг хлынут звонкие слова ... Но как же,как поймут друг друга Те два различных существа ? Им будет нелегко,не скрою, Осилить межпланетный мрак ... Ведь даже мы с тобой порою Друг друга не поймем никак. [ 134 ]. И все же продолжается тщательный поиск внеземных циви- лизаций.Крупные ученые интересуются этой проблемой.Не бу- дем далеко углубляться в " инопланетянскую " тему,перечислим только работы,представляющие известный интерес : " Поиск внеземных цивилизаций : новая стратегия ". Член- корреспондент АН СССР В.С.Троицкий. " Эволюция или деятельность внеземных цивилизаций ".Док- тор физико-математических наук Л.М.Мухин. " Поиск разумной жизни во Вселенной ".Кандидат физико-ма- тематических наук Л.М.Гиндимис. " Модели эволюции космических цивилизаций ".Доктор физи- ко-математических наук Л.В.Лесков. " Еще одна возможность возникновения жизни на небесных телах ".Кандидат физико-математических наук Л.О.Колокова;А. Ф.Стеклов. " Внеземные цивилизации : проблемы существования ".Доктор философских наук А.Д.Урсул. " О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной ". Член-корреспондент АН СССР И.С.Шкловский. " О стратегии поиска внеземных цивилизаций ".Член-кор- респондент АН СССР Н.С.Кардашев. Список можно продолжить дальше,чуть ли не до бесконечности ... СВЕРХСОЗНАНИЕ ПО СТАНИСЛАВСКОМУ. " Все мы талантливы в детстве.Усвоение языка,постижение мира,даже самые простые детские игры - все творчество ! Вспом- ните замечательную книгу Корнея Чуковского " От двух до пяти ", вспомните самих себя в раннем детстве,понаблюдайте за маленьки- ми детьми.Ребенок творит мир в самом себе,а часто и вокруг се- бя.Это яркий талант. Почему же,став взрослыми,одни люди остаются талантливыми,а у других талант блекнет ? Потому ли только,что одним посчастли- вилось " найти себя ",а другим нет ? Или есть какие-то иные причины,может быть,психологические,педагогические,бытовые,кото- рые не позволили каждому от природы талантливому человеку пол- ностью раскрыть свой дар ? Вопросы психологии творчества - научного,художественного, технического - до сих пор до конца не разрешены.Многое в твор- честве еще тайна,еще ждет своих исследователей.И уж тем более таинственны пути,приводящие людей к созданию шедевров искусст- ва,к великим научным открытиям,к изобретениям,меняющим облик мира,к деяниям,от которых зависят судьбы стран,народов,конти- нентов.Рафаэль умер тридцати семи лет,а другой гений,Тициан,де- вяносто девяти,да и то не от старости,а от болезни.В течение нескольких десятилетий вел исследования Николай Коперник,пока не создал свою гелиоцентрическую систему мира,опрокинувшую,ка- залось бы,незыблемый геоцентризм Птолемея.Совсем молодым чело- веком опубликовал Эйнштейн свою статью " К электродинамике дви- жущихся тел ",ознаменовавшую собой начало едва ли не меньшей революции в представлениях о мире,чем теория Коперника." Сегод- ня я - гений ",- записал в дневнике Александр Блок,закончив по- эму " Двенадцать ".Но почему только сегодня,а не вчера или зав- тра ? Почему даже самые одаренные представители рода человечес- кого должны ждать,когда придет вдохновение,озарение,незабывае- мые и счастливые минуты,подобные тем,сто испытал Пушкин в Бол- дине ? Мы знаем,что без труда,без постижения опыта,накопленного предшественниками,не было бы создано ни одного шедевра искусст- ва,не было бы сделано ни одного выдающегося открытия или изоб- ретения.Но вместе с тем общеизвестно,что один лишь труд без та- ланта,без вдохновения ярких плодов не приносит.А какова связь осознаваемых и бессознательных элементов в творчестве ? О том,что помимо сферы сознания,в психике человека есть и неосознаваемое,известно давно,со времен Платона и Аристотеля ( недаром три объемистых тома заняли только тезисы докладов международного симпозиума,проходившего в Тбилиси осенью 1979 года и посвященного природе бессознательного и методам его ис- следования ).Многие годы эти сферы исследовал известный наш фи- зиолог член-корреспондент АН СССР П.В.Симонов.По его мнению,в обширной сфере неосознаваемого нужно различать две группы явле- ний.Первая - явления подсознательные,все то,что когда-то было осознаваемым или может стать осознанным в определенных услови- ях." Это прежде всего доведенные до автоматизма и потому перес- тавшие осознаваться навыки и вытесненные из сферы сознания мо- тивационные конфликты,суть которых становится ясна только бла- годаря специальным усилиям врача-психотерапевта,- пишет П.В.Си- монов в статье " Неосознаваемое психическое : подсознание и сверхсознание ".- В сферу подсознания входят и глубоко усвоен- ные субъектом социальные нормы,регулирующая функция которых пе- реживается как " голос совести "," зов сердца ", " веление дол- га "... К подсознанию мы относим и те проявления интуиции,кото- рые не связаны с порождением новой информации,но предполагают лишь использование ранее накопленного опыта ... В процессе дли- тельной эволюции подсознание возникло как средство защиты соз- нания от лишней работы и непереносимых нагрузок." В подсознание запрятаны доведенные до автоматизма движения шофера,пианиста,спортсмена,усвоенные в раннем детстве законы родного языка,подражание поведению взрослых у ребенка и так да- лее.Одна из характерных черт подсознания - консерватизм : " подсознание всегда стоит на страже добытого и хорошо усвоен- ного ".Полная противоположность подсознания - надсознание или сверхсознание ( последний термин связан с представлениями К.С. Станиславского о сверхзадаче творческого процесса ). " К сфере сверхсознания относятся первоначальные этапы всякого творчества - порождение гипотез,догадок,творческих оза- рений,- поясняет Симонов.- Если подсознание защищает сознание от излишней работы и психических перегрузок,то неосознаваемость творческой интуиции есть защита от преждевременного вмешательс- тва сознания,от чрезмерного давления ранее накопленного опыта. Не будь этой защиты,здравый смысл,очевидность непосредственно наблюдаемого,догматизм просто усвоенных норм душили бы " гадко- го утенка " ( смелую гипотезу,оригинальный замысел и тому по- добное ) в момент его зарождения,не дав ему превратиться в " прекрасного лебедя " будущих открытий."Сверхсознательное со- вершает своего рода непредсказуемые " психические мутации ",по каким-то неведомым нам законам делает их первичный отбор и за- тем только предъявляет сознанию,которое отбирает рожденные сверхсознанием гипотезы,проверяет их логически,в эксперименте и на практике. Симонов полагает,что полная рациональность,формализуе- мость,равно как и полная произвольность первоначальных этапов творчества сделали бы его невозможным,и это означало бы конец развития цивилизации.Но," к счастью в области психофизиологии творчества мы встречаемся с одним из тех запретов природы,прео- доление которых было бы нарушением ее закономерностей,подобных закону сохранения энергии и принципу дополнительности ".А пото- му и " все попытки формализации и кибернетизации творчества на- поминают попытки создать вечный двигатель ". Да,конечно,гениальные открытия и изобретения в науке,как и гениальные творения в искусстве,создаются не по строгим алго- ритмам.Они уникальны и неповторимы,и путь к ним неповторим и уникален.Но гениальные открытия и гениальные творения - ред- кость.И специалистов по искусственному интеллекту интересуют не они,а тот процесс,который происходит в мозгу человека,пишущего вообще стихи ( не гениальные,а обыкновенные ),сочиняющего музы- ку вообще ( не обязательно,как Моцарт или Чайковский ) или сказки ( опять-таки,не как Ханс Кристиан Андерсен или Евгений Шварц ).Вопрос о том,участвует ли в этом процессе подсознание или сверхсознание и в чем заключается их участие,остается отк- рытым,так же,как и вопрос о роли сознания в творческом процес- се.Но можно ли сомневаться,что в творчестве,как и в процессе понимания человеческой речи,участвуют оба полушария нашего моз- га - " логическое ",левое,и " образное ",правое ? Нерасчлененные,аморфные образы,порождаемые правым полуша- рием,находят свое воплощение в форме,которой ведает левое,- в строках стихов,музыке,сюжетах,орнаментах,рисунках,картинах.И чаще всего оказывается,что " компьютерное " левое полушарие мо- жет перевести на свой точный язык те процессы,которые происхо- дят во внесловесном и лишенном четкой логике правом. Плетение кружев справедливо называют искусством.Сколько вкуса,умения,трудолюбия нужно мастерице,чтобы сплести на кок- люшках - деревянных палочках с намотанными на них нитями - зна- менитые вологодские или русские кружева ! Опытная кружевница не разделяет свое умение на этапы,на элементарные операции.Между тем процедура плетения кружев может быть строго формализована и записана в виде четкой программы,по которой сумеет сплести кру- жева и человек,и компьютер.Ибо плетение сводится всего к двум исходным операциям - к вращению и перекрещиванию пар коклюшек, а эти операции можно закодировать,например,цифрами " ноль " и " один ".Любое кружево,любой его узор и элемент можно записать в виде последовательностей нулей и единиц.Различные комбинации вращений и перекрещиваний порождают сложные элементы кружев - сетку,полотнянку,плетешок,петельки,паучки,овальную насновку - лепесток и так далее.Сочетаясь так и сяк,они,в свою очередь,об- разуют различные узоры и орнаменты кружев.Но все это - и само кружево,и процесс его плетения - можно представить в виде чисел и алгоритмов,то есть интуитивный,образный," правополушарный " процесс изложить на языке левого полушария,доступном " элект- ронному разуму ". Можно ли сделать это и с другими видами творческой," пра- вополушарной " деятельности человека ? В течение четверти века советский математик и музыкант Рудольф Хафизович Зарипов зани- мался моделированием процесса сочинения музыки.Об этой работе он рассказал в монографии " Кибернетика и музыка ",вышедшей в 1971 году,и в книге " Машинный поиск вариантов при моделирова- нии творческого процесса ",увидевшей свет в серии " Проблемы искусственного интеллекта " в 1983 году.Прочтите эти книги,и вы убедитесь в том,что правополушарное творчество поддается форма- лизации." [ 133 ]. НЕКОТОРЫЕ МЫСЛИ О СВЕРХРАЗУМЕ ( БОГЕ ). Представителей очень многих наук сегодня интересуют во- просы возникновения человека и его разума,сознания.Причем, интерес здесь далеко не случайный. Но,так или иначе,сейчас мы не можем дать гарантирован- ный однозначный ответ на этот вопрос.Мы можем только предпо- лагать с большей или меньшей степенью вероятности.А пока ос- тается выбрать версию,самую приемлемую для всех,подобно хит- рому советнику грозного хана : когда его спросили,что появи- лось первым - курица или яйцо - он смиренно поклонился и ска- зал : " Я думаю,о мудрейший,что они появились одновременно, так как курица и несет яйца и вылупляется из яйца ". Если же кого-то не устрaивает версия,которой придер- живается большинство - пускай выбирает себе по сердцу и по мировоззрению.Я же постараюсь кратко остановиться на каждой. Идеологию поклонников гипотезы высшего разума (или бо- га) можно хорошо проиллюстрировать на примере разговора Воланда с Берлиозом [ 7 ] : " - Но вот такой вопрос меня беспокоит:ежели бога нет,то, спрашивается,кто же управляет жизнью человеческой и всем вооб- ще распорядком на Земле ? - Сам человек и управляет,- поспешил сердито ответить Бездомный на этот,признаться,не очень ясный вопрос. - Виноват,- мягко ответил неизвестный,- для того,чтобы управлять,нужно,как-никак,иметь точный план на некоторый,хоть сколько-нибудь приличный срок.Позвольте же вас спросить,как же может управлять человек,если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок,ну,лет,скажем,в тысячу,но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день ? И,в самом деле,- тут неизвестный повернулся к Берлиозу,- вообразите,что вы,например,начнете уп- правлять,распоряжаться и другими,и собою,вообще,так сказать, входить во вкус,и вдруг у вас ... кхе ... кхе ... саркома легкого ...- и вот ваше управление закончилось ! Ничья судьба, кроме своей собственной,вас не интересует.Родные вам начинают лгать ... и все это кончается трагически : тот,кто еще недавно полагал,что он чем-то управляет,оказывается вдруг лежащим не- подвижно в деревянном ящике,и окружающие,понимая,что толку от лежащего нет более никакого,сжигают его в печи.А бывает и еще хуже : только что человек соберется съездить в Кисловодск,пус- тяковое,казалось бы дело,но и этого совершить не может,пото- му что неизвестно почему вдруг возьмет - поскользнется и по- падет под трамвай ! Неужели вы скажете,что это он сам собою управил так ? Не правильнее ли думать,что управился с ним кто- то совсем другой ?.. ... Да,человек смертен,но это было бы еще полбеды.Плохо то,что он иногда внезапно смертен,вот в чем фокус ! И вообще не может сказать,что он будет делать в сегодняшний вечер." Конечно,можно возразить,что все дело случая,но еще Ф.Шил- лер писал : " Что кажется нам случаем слепым,то рождено источ- ником глубоким." В мире все не так-то просто.Все события тесно взаимос- вязаны друг с другом,изменение чего-либо одного влечет за со- бой многочисленные изменения многих других вещей,и невозможно предугадать,к чему мы придем в конце концов. А вот что пишет о наличии ПЛАНА другой автор." Если мы возьмем биологическую сторону вопроса,тогда даже для научного ума в происхождении видов и их многообразии найдется масса об- стоятельств,совершенно необъяснимых случайностью или приспособ- лением.Эти обстоятельства заставляют нас предположить существо- вание определенного плана в работе того,что называется приро- дой.А когда мы предположим или допустим существование ПЛАНА,нам придется допустить и существование особого рода ума,интеллекта, то есть наличие каких-то существ,работающих над этим планом и следящих за его выполнением." [ 148 ]. Вообще же," Разум,владеющий энергиями,превышающими те,ка- кими владеем мы,не обязательно должен иметь антропный морально- этический кодекс.Еще надо определить,что такое вообще ВЫСШИЙ,по сравнению с человеческим,разум." [ 146 ]. СВЕРХРАЗУМ. И опять обратимся к фактам.Посмотрим,нет ли чего-нибудь на Земле такого,что хотя бы косвенно указывало на присутствие какой-нибудь высшей силы,высшего разума,хотя бы даже и раз- вившегося на нашей планете независимо от человечества.Оказыва- ется,кое-что можно обнаружить.И даже в мире ... элементарных частиц : [ 13 ]___" Предположим,что экспериментатор включает прибор и сначала выбирает направление,чтобы измерить относительно него ориентацию спина частицы.На практике в качестве такого направ- ления обычно принимают направление магнитного или электричес- кого поля.Экспериментатор хочет определить угол между спином частицы и направлением поля.Проведя измерение,он с удивлением обнаруживает,что спин ориентирован строго по направлению поля. Эксперимент повторяется многократно,но результат всегда один и тот же : спин всегда ориентирован вдоль выбранного направления. Подозревая неладное,экспериментатор принимается менять направ- ление внешнего поля,но спин частицы неизменно следует за его направлением.И как ни пытается экспериментатор обнаружить спин, направленный под углом к исходному направлению,у него ничего не получается.Экспериментатор в замешательстве:частица как бы читает его мысли,поскольку всегда указывает направление,кото- рое он произвольно выбирает для отчета. " Конечно,можно сказать,что спин электрона всегда направлен по направлению поля,то есть поле само ориентирует эту элемен- тарную частицу,разворачивая ее вдоль линии своего действия.В таком случае,все очень просто,нет никаких чудес - информация передается через поле,теория близкодействия торжествует и не над чем ломать голову.Тогда был поставлен другой опыт : задали два различных направления и измерили угол между направлением спина и каждым из них. ( Удивительно здесь еще то,что философы дружно проигнорировали этот факт,как материалисты,так и идеа- листы.) " Поскольку спин частицы,по мнению экспериментатора,не может быть одновременно ориентированным в двух различных нап- равлениях,по крайней мере в одном случае спин образует с одним из них некоторый угол.Исходя из этого,экспериментатор произво- дит первое измерение.То,что спин ориентирован вдоль направления А,не вызывает у него удивления.Второе измерение он проводит сразу же вслед за первым,чтобы спин не успел переориентировать- ся.Направление Б было выбрано так,что оно составляло угол 25 градусов с направлением А,и экспериментатор,только что с удов- летворением установивший,что спин ориентирован вдоль оси А, естественно ожидает,что спин будет направлен под углом 25 гра- дусов к оси Б.Однако он с изумлением обнаруживает,что природа перехитрила его : частица каким-то образом упредила его,и ее спин,словно по волшебству,оказался ориентированным вдоль оси Б ! В ярости экспериментатор принимается вновь измерять угол между направлением спина и осью А и видит,что спин,как и преж- де,ориентирован вдоль оси А ! " [ 48 ]. Следовало бы ( если это,конечно,возможно ) двум экспери- ментаторам провести одновременное определение направления ориентации спина вдоль двух разных направлений А и Б,да и вообще лучше было бы задаться числом направлений более двух, что явно увеличило бы вероятность достоверности эксперимента, но,к сожалению,данных о подобных экспериментах не имеется. " Поразительные эффекты,подобные описанному,стали неотъ- емлимой частью современной физики,и экспериментаторы давно привыкли к тому,что спин частицы всегда направлен вдоль оси, выбранной за исходную.Это свойство сводит на нет любую попыт- ку придать смысл понятию направления в квантовом мире.Оно так- же привносит в физический мир элемент странной субъективности. Если спину частицы предопределено следовать за случайно выб- ранным направлением отсчета,то создается впечатление,что экс- периментатор как бы вторгается в микромир ( каким обра- зом ? ? ).Рабская покорность,с которой все частицы со спином следуют заданному экспериментатором направлению,казалось бы, наводит на мысль,что материальным миром управляет какой-то высший разум." [ 49 ]. А что если разум человека является высшим по отношению к электрону,его " психическому началу " или " сознанию " ? ? ? Может,тогда и над нами главенствует чей-то разум,только более высокого порядка ? Разум,который нам никогда не суждено понять,потому что он выходит далеко за пределы всех мыслимых нами представлений ? Для которого мы можем оказаться не разум- ными существами,а мелкими букашечками,которых " разумный испо- лин " может задавит при любом неосторожном движении. " Будет вам,- вдруг проронил Малыш.- Мы не удостоились внимания ... они равнодушны к нам.И кто знает,заметили ли они вообще Хорнбори,да не треснет никогда плита над его ложем ! Смотрите ! Он поднял согнутую в локте левую руку.По коричневому рука- ву полз зеленоватый блестящий жучок.Малыш дунул,и легкого жите- ля травяной страны тотчас же унесло.Маленький Гном оглядел то- варищей. - Но разве я желал ему зла ? - докончил Малыш.- Я мог и не заметить его,и даже то,что я поднял руку,ни о чем не говорит. Все могло быть просто случайно." [ 149 ]. Любую достаточно сложную систему нельзя свести к функци- онированию ее более простых элементов,иначе можно прийти к убеждению, " что разум - это активность головного мозга,ко- торая в свою очередь представляет собой не что иное, как серию электрохимических процессов сводимых к движению элек- тронов и ионов. Столь крайне упрощенный материалистический взгляд сводит мир человеческих чувств,мыслей и ощущений к чисто внешнему проявлению. В отличие от этого новая физика " - а значит,и причем обя- зательно, - философия - " восстанавливает центральное положение разума в природе. Квантовая теория в обычной интерпретации при- обретает смысл лишь с введением того или иного наблюдателя. Акт наблюдения в квантовой физике является не побочным обстоя- тельством, а средством получения информации, уже существующей во внешнем мире ; наблюдатель весьма основательно вмешивается в микромир, и описание, содержащееся в уравнениях квантовой фи- зики, явно включает акт наблюдения. Наблюдение вызывает опре- деленные изменения в физической системе.Стоит только " взгля- нуть " на атом, как тот совершает характерный переход,не вос- производимый обычным физическим взаимодействием ... Еще одно следствие квантовой физики затрагивает роль наблюдателя - лица, реально выполняющего измерения. Квантовая неопределенность не переносится на производимые нами реальные наблюдения. Это оз- начает, что в каком-то звене цепи, соединяющей исследуемую квантовую систему с экспериментальной установкой,шкалами и из- мерительными приборами, нашими органами чувств, нашим мозгом,и, наконец, нашим сознанием, должно происходить нечто такое,что рассеивает квантовую неопределенность. Правила квантовой фи- зики вполне определенны в этом отношении. В отсутствие наб- людателя квантовая система каким-то образом существует и раз- вивается. После того, как произведено наблюдение, поведение системы становится совершенно иным. Чем именно вызвано измене- ние в поведении системы, не ясно, но некоторые физики утвержда- ют, что это изменение явно обусловленно вмешательством экспери- ментатора." [ 50 ].