Последняя редакторская правка - 1994 год. Хочу обратить особое внимание на тот факт, что эта моя работа явля- ется КОМПИЛЯТИВНОЙ. В общем, и так понятно, наверное, что я ''стою на плечах гигантов''. За эту работу, кстати, в начале 90-х некото- рые представители питерского общества меня в буквальном смысле РАЗ- МАЗАЛИ ПО СТЕНКЕ. Ну это я так, просто констатирую факт. Зато без этой работы реализация Партнерской Системы ЗОРАН была бы ПРИНЦИПИ- АЛЬНО НЕВОЗМОЖНОЙ. Читайте на здоровье, и удачи Вам! ___________________________________________________________________ СОЗНАНИЕ,РАЗУМ,ИНТЕЛЛЕКТ,ВОСПРИЯТИЕ РЕАЛЬНОСТИ ; ЗНАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХИ.ФРАГМЕНТЫ МОЗАИКИ. ОГЛАВЛЕНИЕ 1. Сознание,разум,интеллект,восприятие действительности ; зна- ния современной эпохи ( аннотация ) ........................ 2. Введение .................................................. 3. Жизнь ..................................................... 4. Разум ..................................................... 5. Клеточный разум : Сатпрем .................................. 6. Клеточный разум : Шри Ауробиндо,Д.Андреев .................. 7. Клеточный разум : Мать ..................................... 8. Клеточный разум : Ю.М.Иванов ............................... 9. Клеточный разум : П.Д.Успенский ............................ 10. Информация к размышлению ( мозг ) ......................... 11. Ответ философов ( сознание ) ............................... 12. Живые системы ............................................. 13. Сущность сознания ......................................... 14. Сознание и язык ........................................... 15. Сознание и восприятие ; человек,макромир .................. 16. Сознание и мозг ; нейроны,гироматы,микромир ............... 17. Некоторые возможности креативной деятельности мозга ....... 18. Версия В.Блохина .......................................... 19. Только ли люди обладают способностью думать? .............. 20. Стихи,написанные машиной .................................. 21. Павана для детей далекого космоса ......................... 22. Искусственный интеллект ; общий обзор ...................... 23. Искусственный интеллект ; исторический обзор ............... 24. Искусственный интеллект ; философско-методологические аспек- ты ......................................................... 25. Искусственный интеллект ; направления и перспективы разви- тия ........................................................ 26. Может ли машина мыслить .................................... 27. Некоторые обобщения ........................................ 28. Многопроцессорные системы .................................. 29. Обзор некоторых англоязычных статей ........................ 30. Перспективы развития многопроцессорных систем .............. 31. Философия и проблема искусственного интеллекта ............ 32. Список литературы,посвященной проблеме внеземного разума .. 33. Сверхразум по Станиславскому ............................... 34. Некоторые мысли о сверхразуме ( Боге ) .................... 35. Сверхразум ................................................ 36. Сверхразум на Земле ? ..................................... 37. Человеческое сообщество ................................... 38. Общественное бытие и общественное сознание ................ 39. Бытие и сознание ; Даниил Андреев ......................... 40. Даниил Андреев : одно из проявлений сверхразумности ....... 41. Даниил Андреев : коллективный разум ....................... 42. Общественное сознание в философии .......................... 43. П.Д.Успенский : социальные организмы ...................... 44. П.Д.Успенский : коллективные насекомые .................... 45. Современная философия ..................................... 46. Де-Спиллер о природе сознания ............................. 47. Еще раз об инопланетянах .................................. 48. Разум и системотехника .................................... 49. Системотехника и искусственный разум ...................... 50. К.Э.Циолковский о разуме и человеке ....................... 51. Гаутама Будда .............................................. 52. Сверхразум по Э.Ф.Расселу .................................. 53. Наука ..................................................... 54. Официальная точка зрения современных философов на возникно- вение сознания и развитие мозга ........................... 55. Романтизм С.Снегова ....................................... 56. Три гипотезы .............................................. 57. И снова к свойствам микромира ............................. 58. Некоторые противоречия в современных материалистических представлениях о сознании ................................. 59. Заключение ................................................ 60. Список литературы ( по ссылкам ) ........................... 61. Список литературы ( без ссылок ) .......................... 62. Дополнительный список литературы .......................... СОЗНАНИЕ,РАЗУМ,ИНТЕЛЛЕКТ,ВОСПРИЯТИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ; ЗНАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХИ ( АННОТАЦИЯ ). ... здесь рассматриваются различные проявления в нашем мироздании понятия " разумности ",как его толкуют и понимают исследователи самых разных направлений : социологи и психологи, биологи и физики,поэты и писатели,физики и актеры,кибернетики и системотехники,представители всевозможнейших школ и направле- ний,люди,познающие мир научным ( ученые ) и/или трансценден- тальным способами ( священники,ламы,монахи,бодхисаттвы,пратье- кабудды и так далее ).Из всего многообразия изученных феноменов выделяются общие черты,неявным образом задается схема Разума, ведущая от микромира ( элементарные частицы,атомы - данные фи- зиков-ядерщиков,мнения фантастов и философов ) к биологическим " кирпичикам " ( клеткам,из которых состоит организм человека - данные теоретических и практических психологических исследова- ний представителей восточного направления познания действитель- ности ),от них - к человеку ( человеческое сознание,разум,ин- теллект,дух - данные современных ученых : психологов,кибернети- ков,системотехников ) и обществу ( данные признанных и неприз- нанных исследователей ) ; параллельно приводится описание " об- щественной " жизни коллективных насекомых ( муравьев,пчел,тер- митов ) и указываются аналогии с человеческим обществом.Стихии природы,общество,биогеоценозы определяются как явления разум- ности более высокого порядка по сравнению с человеческим разу- мом.На их основе дается определение сверхразумности,а также приводятся версии и гипотезы,касающиеся возможности существова- ния " Мирового " разума и вместе с ним существ,значительно пре- вышающих по возможностям разума человека.От них мы идем далее, в макромир,к мирозданию вообще. Делается вывод,что все вышеописанные явления являются яв- лениями одного ряда.На базе этого осуществляется философское переосмысление понятий сознания,разума и интеллекта. В работе показано,что проблема искусственного интеллекта является частным случаем более общей проблемы разумности Мироз- дания ; сам искусственный интеллект рассматривается с более об- щей точки зрения,чем стандартная научно-техническая.Прилагаются результаты исследований психики человека при ее разделении на подсознание,сознательную сферу и сверхсознание,а термин " ис- кусственный интеллект " определяется через такие понятия,как психика,естественный интеллект,человеческое мышление.Приводится огромное количество различных гипотез,как научного характера ( например,гипотеза Конрада Фиалковского ),так и паранаучных ( например,версия Блохина ),объясняющих появление разума и соз- нания у человека ; дается очень много определений разума,начи- ная от определений с позиции теории систем ( академик Глушков ) и кончая определениями фантастов-философов ( братья Стругац- кие ). В работе явно и неявно присутствуют системный,структурный, функциональный,кибернетический,синергетический,линейный и дру- гие общенаучные подходы,а также некоторые элементы трансценден- тного знания и эмоционально-чувственной сферы человека,которые пока,к сожалению,практически не используются нашей наукой. Работа расчитана на любой возраст.Минимальный образова- тельный ценз равен восьми классам средней школы,так как обрабо- танный материал упрощен до предела. Проделанная работа позволяет поставить человека на достой- ное место в ряду проявлений Разума в нашей Галактике и даже Вселенной,что пытался сделать еще К.Э.Циолковский. И,хотя не удалось поставить все точки над i,проделанная работа позволяет по-новому взглянуть на целый ряд явлений,кото- рые до сего дня считались не связанными друг с другом,построить более рациональную мировоззренческую систему ( и вместе с ней - картину мира),а на базе этого видится возможность создания ис- кусственных интеллектуальных систем,сравнимых по интеллектуаль- ным и духовным проявлениям с самим человеком,а также более гар- монично " вписаться " в окружающую нас действительность. Д.ф.н.проф.СЗПИ Гутнер Л.М. ___________________________________________________________________ ВВЕДЕНИЕ. Из неизмеримых глубин Времени берет начало великая река жизни.С момента возникновения первой жизнеспособной клетки после бесчисленных комбинаций химических элементов,молекул, отброшенных и навсегда забытых, катит она свои воды все дальше и дальше,в бесконечность,достигая спустя миллиарды лет развития своей высшей,как это нам кажется,разумной формы. Что же такое ЖИЗНЬ ? ? ? " ЖИЗНЬ-это особая форма существования и движения мате- рии.Ее основными материальными носителями являются бел- ки и нуклеиновые кислоты,обеспечивающие управление живыми организмами,воспроизводство и передачу наследственности.От- личительные признаки живых организмов - обмен веществ,обмен энергией,рост,раздражимость,способность к размножению,самовосп- роизведению,саморегуляции и приспособляемость к окружающей среде.Простейшими живыми организмами явились одноклеточные. Дальнейшее совершенствование жизни осуществлялось в про- цессе длительного сложного и противоречивого развития,называе- мого биологической эволюцией." [ 11 ]. ЖИЗНЬ ... " Жизнь возникает всюду,где условия ей благоприятствуют, где вода не всегда камень или газ,но и жидкость,где в ат- мосфере есть кислород для созидательных процессов горения, где налицо простейшие химические материалы для удачных комбинаций молекул,перешагивающих грань между мертвым и дейс- твующим,где среди миллиардов канувших в небытие попыток ос- талось,запечатлелось,продолжило существование только такое содружество клеток,которое уже стало первым организмом, знающим обмен веществ и постоянную смену зим и весен,дня и но- чи,смерти и жизни. У этого содружества клеток было столько же шансов поя- виться,сколько и у любого другого,но все прочие не оставили следа во времени,и только этот один,первый организм мог жить, существовать и,что самое главное,давать жизнь.И как среди миллионов ответов на вопрос есть только один верный,так и этот первый организм был выбран не слепым случаем ,а безоши- бочной логикой развития,потому что остался в потомстве,а ос- тавшись,он лег в фундамент тысячеглавого храма жизни,лестни- цы которого ведут в несчетные башни развития.Их ступени вы- сечены смертельной борьбой за право жить в поколениях,все более совершенных,более приспособленных.От формы к форме,от вида к виду ведут эти ступени,разветвляясь,поворачивая то вбок то вверх,поднимаясь и в башни рыб и пресмыкающихся,и в башни птиц и насекомых.Но особенно широкие,великолепные ступени приводят в самую величественную надстройку,увенчанную высо- чайшей и неприступной башней с куполом,под которым размес- тился чудесный человеческий мозг. Одиноким стволом среди трав и кустарников вознеслась эта гордая башня до самого неба,до мерцающих звезд ... " - таким видится зарождение и развитие жизни ученому и писателю Алек- сандру Казанцеву. [ 1 ]. РАЗУМ. Не будем сейчас говорить о проблеме появления жизни, так как эта тема выходит за рамки предстоящего разговора;нас интересует один-единственный вопрос,поставленный автором кни- ги : " Откуда взялся у человека мозг ? " (Имеем в виду скачко- образное количественное и качественное отличие мозга человека от мозга земных животных)." Откуда и почему появился вдруг у сравнительно слабого голого двуногого существа этот изу- мительный орган,давший ему всепобеждающую способность мыс- лить,чего лишены все остальные обитатели Земли ? Почему столь чудесным свойством обладает самое молодое на Земле существо ?.. которое рождает самых не приспособленных к жизни детенышей и все таки неизмеримо возвысилось над животным миром. Конечно, человека создал труд, но почему ископаемый че- реп первобытного охотника почти не отличается от черепа со- временного рабочего, мозг ученого - от мозга дикаря ?.. На ... более низкие ступени биологического развития оши- бочно ставил Дарвин и современных нам дикарей,не подозревая в то время,что взятый из каннибальской деревни чернокожий ребе- нок,получив европейское образование,закончив Кембриджский или Оксфордский университет,становится ученым,ибо мозг его обладает теми же возможностями,что и мозг юного английского лорда." [ 44 ]. КЛЕТОЧНЫЙ РАЗУМ : САТПРЕМ. Предваряя развитие разговора о Разуме человека,скажем нес- колько слов о тех элементах,тех кирпичиках,на которые этот ра- зум опирается.Эти кирпичики - клетки.Из клеток состоит мозг.А мозг,как и весь человеческий организм,является содружеством клеток.Всего лишь несколько человек за всю историю развития че- ловеческой цивилизации говорили о наличии определенного уровня " разумности " этих мельчайших частичек живой материи ; в даль- нейшем мы поведем речь и о более мелких носителях разумности, пока же покажем,что основные свойства человеческого мозга на- прямую связаны со свойствами клеток,его составляющих,и являются проявлением интегративных свойств совокупности клеток,из кото- рых мозг состоит.Это экспериментально ( правда,в восточном по- нимании эксперимента ) показали Шри Ауробиндо Гхош и его бли- жайшие последователи.С точки зрения теории систем можно еще сказать,что мозг,как и всякая система,обладает еще теми свойст- вами,которыми не обладает ни одна из его клеток в отдельности. " Но существует еще более глубокий слой,ментальная порода, которую Шри Ауробиндо называет клеточным разумом.Это на самом деле разум клеток или групп клеток,очень похожий на физический разум по своей неистощимой способности повторять все тот же старый мотив,но при этом он охватывает не только область мозга, занят не только механической прокруткой обрывков мыслей ; он находится повсюду в теле,подобный миллионам маленьких голосов, которые можно легко услышать,когда остальные ментальные слои очищены.Он беспрестанно ворошит,подогревает не только осколки нашей сознательной активности,но и все наши чувственные ощуще- ния : достаточно,чтобы группа клеток была однажды поражена ка- ким-то впечатлением,страхом,ударом или болезнью,как они беско- нечно начинают воспроизводить этот страх,напряжение,стремление к беспорядку," вспоминать о своей болезни.Это - стадный,абсурд- ный разум.Распространяясь вдоль и поперек,его вибрации повторя- ются бесконечно,воспринимая всегда все те же длины волн,все те же воздействия сил разложения и всегда отвечая на одни и те же раздражители,как собака Павлова на звон колокольчика.Это сам страх жизни,внедренный в материю.Это первое сознательное усилие материи.И,естественно,та крошечная инициатива,которая ему отпу- щена,вся идет на то,чтобы самим страхом привлечь дисгармонию во всех ее видах и,в конечном итоге,призывать бессознание смерти как последнее и единственное облегчение.И все-таки этот клеточ- ный разум,если подумать,обладает громадной силой - что там слон против неисчислимого полчища муравьев.Дело все в том,что вся его нелепая механичность,абсурдный автоматизм могут служить и истине точно так же,как и лжи.Если он хоть раз настроится на вибрацию света,то он будет повторять ее с упрямством мула,и что самое замечательное,он будет повторять ее день и ночь,непрерыв- но.Что бы мы ни делали внешним образом - работали,разговаривали или спали,он будет повторять свою вибрацию вновь и вновь,авто- матически и независимо ни от чего.Отсюда - его огромное значе- ние для трансформации ; он может стать исключительным средством для закрепления супраментальной вибрации в теле." [ 121 ]. Мыслящему человеку не сложно здесь провести аналогию с си- туацией в обществе,когда множество людей с бездумным автоматиз- мом постоянно повторяют один и тот же лозунг,совершенно не за- думываясь о его содержании. КЛЕТОЧНЫЙ РАЗУМ : ШРИ АУРОБИНДО,Д.АНДРЕЕВ. Дадим теперь слово самому Шри Ауробиндо." Существует также темный разум тела,самих клеток,молекул,частиц.Геккель,немецкий материалист ",- Шри Ауробиндо,хотя и занимался йогой,был высо- кообразованным человеком ( он получил образование в Англии ),- " говорил где-то о воли в атоме,и современная наука,констатируя бесчисленные индивидуальные вариации в активности ЭЛЕКТРОНОВ, близка к тому,чтобы воспринимать это геккелевское выражение не просто как метафору,речь может идти здесь о тени,отбрасываемой некой скрытой реальностью.Этот телесный разум есть вполне кон- кретная,ощутимая истина ; из-за его темноты,механической привя- занности к прошлым движениям,из-за характерной особенности быс- тро забывать и отрицать новое,мы видим в нем одно из главных препятствий для проникновения сверхразумной Силы и для транфор- мационной деятельности тела.С другой стороны,если его однажды и полностью обратить,то он станет одним из самых драгоценных ин- струментов упрочения супраментального Света и Силы в материаль- ной природе." [ 122 ]. " Молекулы и некоторые виды атомов входят в состав крошеч- ных систем - микробрамфатур,причем существование некоторых из них во времени исчезающе мало.Однако это довольно сложные миры, и не следует упускать из виду,что элементарные частицы - живые существа,а иные из них обладают свободой воли и вполне разум- ны." [ 147 ]. КЛЕТОЧНЫЙ РАЗУМ : МАТЬ. А вот что говорит о практике управления разумом клеток ближайшая сподвижница Шри Ауробиндо - Мать." 69.811 Момент " изменения команды " всегда труден,если не знать,его можно ошибочно принять за симптом болезни ",и тогда организм,так же, как и общество,начинает лихорадить," потому,что клетки не зна- ют,чему теперь подчиняться.Но внешние признаки вводят в заблуж- дение.И затем физическим сознанием,сознанием,упорядочивающим клеточное функционирование,овладевает напряжение,борьба,страда- ние,предчувствие крушения ; оно настолько приучено к этому,буд- то это совершенно вообще,ты знаешь : конец,безысходность - это выглядит внушительно.Очень трудный момент.Требуется очень мед- ленно и непоколебимо работать,чтобы заменить данный вид привыч- ки ... к поражению,как это было всегда,чем-то другим. 63.91.Этому телу очень трудно измениться.Потому что оно живет под абсолютным гнетом привычек ",- как и всякое общество, основанное на традициях,которые обеспечивают его стабильность,- " и каждый раз,когда проблеск подлинного существования проника- ет в определенном месте,без раздумий,рассуждений,без малейшего намека на идею,почти неощутимо,почти автоматически клетки охва- чены паникой перед неведомым ",- почти как люди ! - " В этот определенный МОМЕНТ охватывает паника : человек теряет сознание или находится на грани обморока,или испытывает ужасную боль,или в любом случае что-то ЯВНО нарушается.И что же остается де- лать ?.. Терпеливо ждать до тех пор,пока большее или меньшее число клеток,наибольшая часть сознания выучит свой урок.Воз- можно,на это уйдет день,два,и " великие " хаотические и травма- тические события затихнут,прояснятся,и эти клетки начнут осоз- навать : " Боже мой ! Какие мы глупые ! " На это уйдет какое-то время,но они поймут.Но их здесь тысячи,тысячи и тысячи ! Ученые утверждают : в теле взрослого человека около ста триллионов ( десять в четырнадцатой степени ) клеток. 64.1410.Тело изучает " урок болезни " - урок иллюзорности болезни.Очень-очень занятно наблюдать различие между тем,что здесь реально,реальностью расстройства,каким бы оно ни было,и старой привычкой его ощущать и воспринимать,обыденной привыч- кой : то,что мы зовем болезнью," я нездоров ".Это очень забав- но.В любом случае,если действительно сохранять спокойствие ( это довольно просто на витальном и ментальном уровнях,но нес- колько труднее в клетках тела,это требует определенной практи- ки ),если успешно пребываешь в настоящей тишине,позади всегда появляется проблеск света,очень яркого и необычайно спокойного, кажется,говорящего : " Ты должен лишь захотеть этого ".Затем клетки впадают в панику : " Что ты имеешь в виду под " захотеть этого " ? Как мы можем чего-нибудь хотеть ? Болезнь выше нас,мы подавлены : это БОЛЕЗНЬ." Настоящий фарс.Затем что-то говорит : " Успокойтесь,успокойтесь,не цепляйтесь за свою болезнь ! " И клетки соглашаются.На данный момент они соглашаются,в следующую минуту с болезнью покончено.Даже не минуту ! За несколько се- кунд.Но потом клетки вспоминают : " Но что случилось ? Здесь у меня была боль ! " Раз ! - и все вновь возвращается.И фарс це- ликом повторяется,безустанно.Если бы они могли действительно раз и навсегда выучить урок ... жизнь на грани того,чтобы стать чудом,но мы не знаем,как в этом чуде жить.По-прежнему нам нужно учиться." [ 123 ]. КЛЕТОЧНЫЙ РАЗУМ : Ю.М.ИВАНОВ. В своих теоретико-практических изысканиях проблему клеточ- ного разума не обошли и отечественные экстрасенсы.Один из их представителей - Ю.М.Иванов,автор целого ряда книг,касающихся развития человеческого организма и,в особенности,человеческого разума. " Что происходит наверху,то происходит и внизу,что проис- ходит в великом,то происходит и малом. Каждая часть тела,от самой большой до самой маленькой,яв- ляется разумным " существом ",живущим своей самостоятельной жизнью.Каждая клетка,каждый атом - живое существо,ведущее свою отдельную независимую жизнь.Клетки эти соединяются в группы, преследующие определенную цель и проявляющие так называемый групповой разум,а групповой разум в масштабе тела человека представляет собой инстинктивный разум,являющийся частью всеоб- щего мирового разума природы. КЛЕТКИ СОСТОЯТ ИЗ ТРЕХ НАЧАЛ : 1).Материи,получаемой ими из пищи ; 2).Праны,или жизненной силы,получаемой из пищи,воздуха,во- ды ; 3).Разума,являющегося частью Мирового разума. Часть клеток образует " артель активных рабочих ",часть - находится " в запасе ",выжидая,когда в них появится нужда. Некоторые клетки находятся в непрерывном движении ( одни из них совершают определенные переходы,другие двигаются во всех направлениях,третьи " работают " на одном месте ). Клетки нервной системы соединяются ( соприкасаются ) друг с другом отростками,как бы держатся за руки и образуют цепь,по которой проходит прана - жизненная энергия. Красные кровяные шарики двигаются по артериям и венам,раз- нося взятый у легких кислород и питание по всему организму.На обратном пути они несут продукты распада.Некоторые шарики про- ходят через стенки кровеносных сосудов,чтобы произвести ту или иную починку,залечить рану. В состав крови входят " блюстители порядка " ( " солда- ты "),их обязанность - защищать организм от бактерий и всего, что может принести ему вред.Как только постороннее тело встре- чается с клетками,последние окружают его и уничтожают.Если это инородное тело велико,то на помощь призываются другие клетки,и оно общими усилиями переносится в такое место,где его легче вы- делить из организма ... ... Как видим,непрерывная работа восстановления и возрож- дения в организме производится инстинктивным разумом ( подсоз- нанием ) и разумом клеток ..." [ 124 ]. Все описанное очень напоминает функционирование хорошо сбалансированного человеческого сообщества,причем группами граждан-клеток можно,оказывается,управлять сознательно. " ... существует иной способ влияния на деятельность кле- ток - повторение определенных слов ( метод " уговаривания " ). Слова сосредотачивают внимание и волю на центре расстройс- тва,постепенно восстанавливая порядок в среде бастующих кле- ток ",- очень похоже на записи в дневниках Матери,- " они снаб- жаются запасом праны,и в это же время происходит усиленный при- ток крови,питательных и строительных материалов. Метод " уговаривания " основан на наличии у клеток разума, вследствие чего они способны воспринимать пожелания и приказы сознания ... Примеры применения метода " уговаривания " при стойких па- тологических изменениях ( лечение болезней ) : 1).Лечение печени ( подобные слова можно говорить многим органам ).Легко похлопайте место органа,говорите приб- лизительно следующее : " Слушай,печень,ты должна рабо- тать лучше.Ты что-то слишком разленилась.Надеюсь,что ты исправишься,принимайся-ка хорошенько за работу,я тебе приказываю." Клетки печени находятся на низком уровне клеточного разума,и им необходимо твердое приказание. 2).Лечение сердца.Здесь необходима более мягкая манера об- ращения.Клетки сердца имеют более развитый разум и тре- буют осторожного и бережного отношения.Скажите сердцу, что вы надеетесь,что оно станет лучше работать.Скажите это мягко,избегайте резких выражений и понуканий. 3).Желудок имеет клетки с более развитым разумом,чем пе- чень,но уступает сердцу. 4).Очень послушны другие органы,связанные с пищеварением. Примеры метода " уговаривания " при нестойких патологичес- ких изменениях : 1).Прекращение головной боли. 2).Согревание озябших ног. 3).Регулирование кровообращения всего организма." [ 125 ]. И,наконец,самое интересное,- это переход,точнее,- возмож- ность перехода от строго централизованной системы управления организмом к децентрализованной,то есть не полностью децентра- лизованной,а смешанной,в которой сочетаются методы централизо- ванного управления с методами децентрализованного управления. " Клетки любой части тела могут стать носителями сознания ( одушевленными ) с помощью сосредоточения. С помощью волевого усилия мы направляем сознание к нервным клеткам в любую часть тела ( если это клетки с таким же свойст- вом,как и клетки серого вещества ),и эти клетки могут стать но- сителями сознания,как высшие клетки серого вещества.Можно при- многочисленные примеры,когда другие нервы брали на себя функции погибших.Приспособляемость и эластичность нервов велика. Одушевление любой части тела достигается практикой.Тот,кто занимается сосредоточением,может сам сделать свои клетки ( в любой части тела ) проводниками токов более высокого порядка. По прошествии определенного времени при направлении созна- ния к нервным центрам какой-либо части тела произойдет реакция ( но не настолько сильная,чтобы можно было использовать часть тела для мышления ) : нервные центры возбуждаются,и чувствуется покалывание от циркулирования крови и тепла. Если в течение ряда лет мы будем направлять сознание на определенную группу нервов,они начнут развиваться и передавать более высокое направление сознания.Таким образом мало-помалу мы сможем одушевить каждую часть тела и сделать ее сознательной. Примером этому служат подготовленные йоги,которые могут полнос- тью прекратить работу пищеварительных органов и сердца." [ 126 ]. ПРИМЕЧАНИЕ : " Каждый человек ... это сгусток огромного мира,наполненного чувствами,мечтаниями,разумом и еще не трону- тыми внутренними силами,которые,а я в это верю,способны пере- хитрить любую тяжкую болезнь и справиться с ней." [ 153 ]. КЛЕТОЧНЫЙ РАЗУМ : П.Д.УСПЕНСКИЙ. Наконец,очень интересен подход П.Д.Успенского к проблемам, связанным с клеточным строением человеческого организма и функ- ционированием различных клеток,а в особенности - клеток мозга ( писал он об этом в 1912 - 1929 гг.двадцатого века ). " Одно из самых таинственных явлений в жизни человеческого организма - история жизни мозговых клеток.Наука с большей или меньшей определенностью установила ( и это можно считать науч- ным фактом ),что клетки мозга не размножаются подобно клеткам других тканей.Согласно одной теории,все клетки мозга появляются в очень раннем возрасте ; согласно другой,число их увеличивает- ся,пока организм не достигнет возраста двенадцати лет.Но как увеличивается их число,из чего они вырастают,- остается загад- кой. Рассуждая логически,наука должна была бы признать клетки мозга бессмертными по сравнению с другими клетками. Это почти все,что можно сказать о клетках мозга,если исхо- дить из признанной наукой основ.Но общепризнанные факты далеко не достаточны для понимания природы жизни этих клеток.Придется игнорировать слишком многие явления,если не принять теорию не- изменного запаса,который только и делает,что все время уменьша- ется.Данная теория полностью противоречит другой теории,утверж- дающей,что мозговые клетки в больших количествах гибнут или сгорают при каждом мыслительном процессе,особенно во время нап- ряженной умственной работы.Если бы дело обстояло так,их хватило бы ненадолго,даже если бы в начале жизни их число и было огром- ным ! Помня обо всем этом,мы вынуждены признать,что жизнь кле- ток мозга по-прежнему остается необъяснимой и слишком непонят- ной.Тем более,что в действительности ( хотя наука и не признает этого ) жизнь клеток очень коротка,а замещение старых клеток новыми происходит постоянно ; процесс этот можно даже ускорить. В пределах настоящей книги нет возможности доказать данное по- ложение.Для существующих научных методов любое наблюдение жиз- ни индивидуальных клеток в человеческом организме - почти неп- реодолимое затруднение.Если,однако,исходить из чистой аналогии, можно предположить,что клетки мозга рождаются от чего-то,подоб- ного им ; если одновременно считать доказанным,что клетки мозга не размножаются,тогда придется допустить,что они развиваются, ЭВОЛЮЦИОНИРУЮТ из каких-то других клеток. Возможность регенерации,эволюции и трансформации клеток одного рода в клетки другого рода определенно установлена,ибо, в конце концов,ВСЕ клетки организма развиваются из одной роди- тельской клетки.Единственным остается вопрос : из клеток какого рода могут эволюционировать клетки мозга.Наука не в силах дать на него ответ. Можно только сказать,что если клетки определенного вида регенирируют в клетки мозга,они ИСЧЕЗАЮТ на предыдущем плане, оставляют мир своего вида,УМИРАЮТ на одном плане и рождаются на другом,подобно тому как личинка бабочки,превращаясь в гусеницу, умирает как личинка,перестает быть личинкой ; а куколка,стано- вясь бабочкой,умирает как куколка,перестает быть куколкой,то есть оставляет мир своего рода и переходит на другой план бы- тия. Подобным же образом будущие мозговые клетки,переходя на иной план бытия,перестают быть тем,чем были раньше,умирают на одном плане бытия и начинают жить на новом.И,оказавшись на этом новом плане,они остаются невидимыми,неизвестными,управляя при этом жизнью других клеток - или в их собственных интересах,или в интересах всего организма в целом.Часть их деятельности сос- тоит в том,чтобы в более развитых тканях организма находить клетки,которые способны эволюционировать в мозговые,ибо клетки мозга сами по себе размножаться не могут. Таким образом,во взаимоотношениях мозговых клеток с други- ми клетками тела,мы обнаруживаем аналогию с отношениями внут- реннего круга человечества к его внешнему кругу." [ 127 ]. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ ( МОЗГ ). Мозг высших животных и особенно человека представляет собой невероятно сложную многоструктурную систему.Он сос- тоит из 15-17 миллиардов нервных клеток,связанных между со- бой множеством специальных нервных отростков,получающих и пе- редающих нервные импульсы,несущие различные сигналы.Каждая клетка может осуществлять тысячи нервных контактов (синап- сов) с другими клетками.Эти контакты передают различные ви- ды информации от одной нервной клетки (нейрона) к другой, от одного функционального участка мозга к другим.Носителями такой информации могут быть не только биоэлектрические импуль- сы,но и различные химические соединения,например,нейропептиды или нейрогормоны - особо активные химические вещества. Ней- роны мозга и особенно коры больших полушарий объединены в осо- бые функциональные группы и постоянно заняты обработкой и преобразованием информации,поступающей в мозг извне - от ок- ружающей человека среды и от внутренних органов его тела. На основе этой информации мозг осуществляет деятельность по управлению всеми органами тела и вырабатывает решения,лежа- щие в основе действий человека ... В последние годы было установлено,что правое и левое полушария высших животных и человека выполняют разные функ- ции.В правом скапливается,обрабатывается и хранится в виде памяти образная,чувственная информация о внешнем мире (ощу- щение звуков,запахов,зрительные образы и тому подобное ).В ле- вом же хранятся своего рода правила и нормы деятельности. ОТВЕТ ФИЛОСОФОВ ( СОЗНАНИЕ ). Современные философы считают,что развитие разнообразных форм отражения привело к возникновению сознания. ОТРАЖЕНИЕМ называется процесс,при котором результаты воз- действия одной системы на другую,сохраняются в виде следов,вос- производящих особенности воздействующей системы.Результат отра- жения назовем информацией и обозначим ее I. A B _______ _______ : :------------------------->: @1 : : :------------------------->: @2 : : : . . . : ... : : : . . . : ... : : :------------------------->: @n : ------- ------- Система A воздействует на систему B с образованием следов. Здесь I = @1 + @2 + ... + @n.Характеристики информации в данной части курса не рассматриваются. В кибернетике информацией считается отраженное разнообра- зие. Простейшие формы отражения можно наблюдать в мире неорга- нических веществ.Так,например,поверхность лужи хранит сведения о своей истории,плоское зеркало отражает свет,фотобумага запе- чатлевает различные изображения и так далее. КЛАССИФИКАЦИЯ ОТРАЖЕНИЙ : 1).МЕХАНО-ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКОЕ ОТРАЖЕНИЕ.Свойственно для не- живой материи.ПРИМЕР - столбик ртути в термометре опус- кается и поднимается,зрачок глаза сужается и расширяет- ся ( последнее показывает,что данный тип отражения при- сущ и живой органической материи,акцент же здесь дела- ется на неживую материю,потому что другими типами отра- жений она не обладает ). 2).РАЗДРАЖИМОСТЬ.Свойственно для живой материи ( однокле- точные структуры ).ПРИМЕР - инфузория туфелька попала в агрессивную среду и стремится выбраться из нее. 3).ОЩУЩЕНИЯ.Свойственно для живой материи ( многоклеточные структуры ).ПРИМЕР - собака обожгла лапу у огня. 4).СОЗНАНИЕ.Свойственно живой материи ( человек - общест- во ). Итак,еще раз : ОТРАЖЕНИЕ - это свойство объектов реального мира реагировать на воздействие таким образом,что в этой реак- ции сохраняется,фиксируется и воспроизводится характер внешнего воздействия. Сознание есть свойство мозга,это некоторое отношение между мозгом и миром,некоторая деятельность человека по созданию,пре- образованию и использованию мысленных образов действительности. ЖИВЫЕ СИСТЕМЫ. По Энгельсу жизнь - это особая форма существования белко- вых тел ( нуклеиновых кислот ),связанная с такими функциями,как обмен веществ,самосохранение,самовоспроизведение и так далее. Живые системы не просто отражают,но на основе отражения выраба- тывают определенный тип поведения и приспособления к окружающей среде.Примеры - изменение окраски,поворот к солнцу и так да- лее - все это называется раздражимостью. У более сложных живых систем возникает совокупность услов- ных ( это те,которые приобретаются ) и безусловных ( это те,ко- торые передаются по наследству ) рефлексов. У высших животных появляется дифференцированная нервная система и ее регулирующий центр - головной мозг. Таким образом,развитие природы создает необходимые предпо- сылки для возникновения сознания.Однако решающую роль в этом сыграла трудовая общественно-историческая деятельность людей ( с точки зрения диалектического материализма ).Этот вопрос на- шел свое отражение в работе Энгельса " Роль труда в процессе очеловечивания обезьяны ".Работа была опубликована в статье " диалектика природы ". Возникновению сознания предшествовал длительный подготови- тельный период - переход обезьян к прямохождению,в результате чего для труда освободились руки.В начале трудовая деятельность заключалась в изготовлении орудий,в ее ходе шел процесс получе- ния информации об окружающем мире и передачи ее другим людям, для чего потребовалось возникновение членораздельной речи - языка.В дальнейшем труд и членораздельная речь стали двумя главными факторами,способствовавшими превращению мозга обезьяны в мозг человека.На этой основе возникает сознание как атрибут человеческого общества. В ходе трудовой деятельности возникают сложные социальные связи между людьми - ассоциацией мыслящих существ.Процесс воз- никновения ассоциации называется социализацией.Выпадение же из социума называется процессом десоциализации.Десоциализация при- водит к деградации личности.Пример : в 1920 году в Индии были найдены две девочки в возрасте полутора и восьми лет.Их подоб- рали и выкормили волки.Внешне найденные дети не отличались от людей,но их поведение было,как у волков.Они видели в темноте, никогда не смеялись,обнюхивали пищу,подобно хищникам,выли.Через много лет их словарь составлял всего лишь несколько слов.Сегод- ня известно около двадцати примеров,подобных описанному выше. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО - это ассоциация мыслящих существ ( людей ),- преобразующих мир в процессе трудовой целенаправ- ленной деятельности,средством общения которых является язык.Из этого определения можно вывести смысл жизни.Если человек - часть общества,то смысл его жизни способствовать поступательно- му движению общества.Но перед этим он должен развить то,что да- но ему природой.Иначе он не может быть счастлив. СУЩНОСТЬ СОЗНАНИЯ. 1).СОЗНАНИЕ - это идеальное отражение действительности. Функцией сознания материя превращается как бы в свою противоположность образы в голове не имеют цвета,запа- ха,вкуса.Сознание - это интегральная функция мозга,а образы - идеальные психические слепки действительности. В различных трактовках сознания как у материалистов,так и у идеалистов существовало много крайних подходов. В восемнадцатом веке сторонники вульгарного материализ- ма утверждали,что сознание - это обычная физиологичес- кая функция мозга,мозг выделяет сознание,как печень желчь.По данным современной науки сознание - это элект- рофизиологический процесс,протекающий в коре головного мозга. 2).СОЗНАНИЕ - целенаправленное отражение действительности. В отличие от животных ( в том числе и высших ) человек активно действует в окружающем его мире.Такое активное отношение приобретает форму идеальных побудительных це- лей.По Марксу даже за еду и питье человек принимается при наличии цели.Вначале возникает идея,потом она воп- лощается в действительность.Формирование идеалов - это высшая форма целеполагающей деятельности людей.Идеал - это целостная модель действительности ( включая буду- щее ).Модели будущего сегодня - особая форма сплочения социальных сил общества,направленных на решение задач : экономических,социальных,политических, морально-этичес- ких,эстетических и других. Идеалы могут быть утопическими и реакционными,например, фашистский гимн.Сегодня за утопичность критикуют комму- нистические идеалы ; хотя различные варианты реализации коммунистических идей встречаются на протяжении всей человеческой истории и некоторые мотивы коммунизма мож- но увидеть даже в христианстве. 3).СОЗНАНИЕ - это обобщенное отражение действительности. В отличие от животных человек способен обобщать отража- емую действительность и,следовательно,он способен к раскрытию ее сущностных связей и отношений,а также за- конов объективного мира.На основе такого знания он мо- жет активно и целенаправленно изменять этот мир. Академик Павлов называл мышление высшей формой приспо- собления к действительности ( в философском смысле ). Животным подобное приспособление тоже присуще,но только в зародыше.Животные чем-то похожи на современные компь- ютеры - они знают,как сделать что-либо,уже показанное им,но не знают " что делать " вообще. Обобщение окружающей и отражаемой действительности осу- ществляется на двух уровнях : 1).эмпирическом - это вс- крытие простейших связей и отношений ; 2).теоретическом уровне - когда вскрываются фундаментальные глубинные связи.Результаты обобщения закрепляются в понятиях,тео- риях,концепциях,гипотезах и так далее. 4).СОЗНАНИЕ - это эмоциональное отражение действительнос- ти. По Марксу человек утверждается в действительности пос- редством не только мышления,но и чувств.К простейшим чувствам можно отнести такие,как чувство голода,страха и так далее.Высшие духовные чувства - это патриотичес- кие,эстетические,чувство прекрасного и другие.Особую роль высшие духовные чувства играют в литературе,искус- стве,религии. Многие формы общественного сознания ( искусство,напри- мер ) не могут быть поняты без учета эмоциональной сос- тавляющей.В противном случае в искусстве нет идей ( так считал Белинский ).В реакционном искусстве тоже есть идей. Обычные человеческие чувства приобретают эмоциональную окраску в религии.Это учитывают различные секты,порабо- щая ( чувственно-эмоционально ) людей. 5).СОЗНАНИЕ - это самосознание. На определенном этапе развития человек начинает позна- вать самого себя.Этот процесс связан с оценкой досто- инств и недостатков,он протекает,порой,в крайне мучи- тельных формах.Познать себя - это очень сложно.По Гер- цену процесс самопознания приводит к формированию внут- реннего революционного трибунала.Пример - суд Расколь- никова над самим собой в книге Достоевского " Преступ- ление и наказание ". В философии существует раздел о самопознании.Он называ- ется теорией самопознания. 6).СОЗНАНИЕ и подсознание. В человеческой психике есть аспекты,четко не осознающи- еся людьми.Примеры - неосознаваемые действия в состоя- нии гипноза,болезни,бреда,наркотиков,интуитивные откры- тия в науке.Существование науки без интуиции вообще не- возможно.А интуиция не возникает на голом месте.Обычно ученый долго ищет решение какой-то проблемы,потом может вообще прекратить думать о ней,но работа по поиску ре- шения продолжается непрерывно в подсознании,и если она результативно завершена,возникает озарение.Интуиция - это сложносокращенный способ достижения истины,в ко- тором присутствуют формальные и неформальные моменты. Неформальные моменты точно не могут быть описаны. В конечном счете сознание контролирует подсознание,но не непосредственно. Пример действия подсознания : у определенных социальных групп может возникнуть инстинкт агрессии,если этот инс- тинкт начинает заражать остальные слои общества,- тогда начинается война. МАТЕРИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОЗНАНИЯ.Прежде всего - это процессы, протекающие в коре головного мозга.Толщина коры всего два-четы- ре миллиметра,она состоит из нервных клеток - нейронов.Сущест- вуют отдельные зоны,отвечающие за различные психические функ- ции.Всего таких зон современная наука насчитывает пятьдесят две. Любая внешняя информация преобразуется в электродинамичес- кий код ( в нейронной сети ),который в коре мозга преобразуется в физиологический код,и,наконец,получаем идеальный код. Сознание - это высшая функция высокоорганизованной материи мозга,состоящая в идеальном целенаправленном и обобщенном отра- жении действительности,самопознании и саморегулировании поведе- ния человека.Сознание нерасторжимо связано с речью,является продуктом трудовой целенаправленной деятельности людей. СОЗНАНИЕ И ЯЗЫК. По Марксу язык - это непосредственная действительность мысли,ее вещественная оболочка,способ существования.Не бывает мыслей,оголенных от языка. Однако,существует и невербальное мышление,а перед формиро- ванием мысль вообще не имеет словесной формы. ФУНКЦИИ ЯЗЫКА : 1).ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ.Язык - это орудие обобщенного отражения действительности,результаты которого отражаются в поня- тиях ( материя,движение,время,человек и так далее ). 2).КОММУНИКАТИВНАЯ.Язык - это средство общения между людь- ми,нациями и государствами.По Марксу знание иностранных языков является орудием в жизненной борьбе. 3).ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ.Язык выражает не только мысли,но и чувст- ва,например,в литературе и искусстве. 4).ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ.По своему содержанию язык не классовый, но различные классы и группы используют его в различных целях.Реакция использует его как орудие демагогии,лжи, духовного разоружения народа.Для прогрессивных тече- ний язык - это средство сплочения,распространения прог- рессивных идеалов. Существуют еще ФОРМАЛИЗОВАННЫЕ ЯЗЫКИ ( в науках ).За такие языки науки подвергаются критике,потому что они не понятны ши- роким народным массам,которым наука пока что не принесла счас- тья.Но такие языки невозможно ничем заменить - потребовалось бы бесконечное множество высказываний,чтобы,например,со стопроцен- тной точностью определить следующую формулу : P = Px * e ** ( - r * g * h / k * T ). СОЗНАНИЕ И ВОСПРИЯТИЕ : ЧЕЛОВЕК,МАКРОМИР. 1).Одним из важнейших факторов,который влияет на социаль- ную эволюцию необратимым и часто непредсказуемым обра- зом,является способность человека познавать предметы и явления физического мира и изменять их,что вносит глу- бочайшие изменения в саму жизнь.Это уникальное свойство человека,отличающее его ото всех остальных существ,в организованном и методическом виде становится тем,что мы называем " наукой и технологией ",поэтому понимание процесса развития последнего дает нам ключ к познанию будущего. [ 118 ]. 2).Сознание - это не только интеллект.Это интеллект плюс душа плюс дух.В ортодоксальной науке нет места ни душе, ни духу - все это отдается религии.Однако интеллект без души доводит любые достижения науки до политического абсурда.Такова реальность. [ 119 ]. 3).В момент сотворения ЭА пылающие обломки Хаоса,волны Пламени Неуничтожимого пронзили первозданный сумрак,и Тени расслоились - в Унголианте возникли серые области, и были даже такие места,где Свет задержался надолго,бу- дучи не в силах прорваться через завесу Тьмы.А там,где Свет столкнулся с Тьмой,возникло различие,а там,где различие - там движение,а где движение - там сила,а где сила - рано или поздно возникает сознание.И сознание возникло ... [ 120 ]. СОЗНАНИЕ И МОЗГ ; НЕЙРОНЫ,ГИРОМАТЫ,МИКРОМИР. " В основе созданного Николаем Александровичем Бернштейном научного направления - физиологии активности - лежит мысль о том,что " жизнедеятельность каждого организма есть не уравнове- шивание его со средой и с падающим на него со стороны потоком стимулирующих воздействий ( как думали раньше физиологи ),а ак- тивное преодоление среды,определяемое моделью потребного буду- щего ".Активность - существенная черта всех организмов,и она тем выше,чем выше на лестнице эволюции стоит живое существо.И наш мозг - не пассивное вместилище информации,а " машина актив- ная ",которая непрерывно планирует " потребное будущее ",строит модели своего поведения,делает вероятностный прогноз." [ 129 ]. " Отцам кибернетики нейрон представлялся сравнительно про- стым устройством,способным находиться либо в состоянии возбуж- дения,либо в состоянии покоя,подобием простого реле,которое ли- бо включено,либо отключено.Запомнить такое устройство могло ми- нимальное количество информации - то,что содержится в ответе " да " или " нет ".Однако исследования последних лет показали, что сам нейрон является сложнейшей системой,не элементом огром- ной машины - мозга,а " минимашиной ",заключенной в " макромаши- ну "- мозг и связанной с миллиардами подобных же " минимашин " множеством связей.Нейрон имеет несколько тысяч синапсов - мик- роскопических контактов,к каждому из которых подходит тончай- шее нервное волокно от соседнего нейрона,и все вместе они обра- зуют нейронную сеть.Ясно,что считать нейрон простым выключате- лем,работающим по принципу " да-нет ",уже нельзя.Это сложное устройство способно выполнять не менее сложные логические опе- рации : нейронные сети могут работать не только с двоичными сигналами,но и с сигналами,постепенно меняющимися ... ... Так мало-помалу от условных рефлексов ученые,исследую- щие мозг,спустились к биохимическим его первоосновам,к молеку- лярному уровню.Это предрекал еще Павлов,предсказывавший приход физиологии,которая " ... должна сменить нашу современную орган- ную физиологию и которую можно считать предвестницей последней ступени науки о жизни - физиологии живой молекулы ".Впрочем,су- ществуют гипотезы,согласно которым для понимания работы мозга надо опуститься еще на один этаж в строении материи,на атомный уровень,даже еще ниже - на уровень частиц.Только синтез кванто- вой физики и биологии произведет величайшую революцию в истории науки : мыслящее существо поймет,как оно мыслит,полагал извест- ный советский физик-теоретик профессор А.С.Компанеец.По его мнению,память вряд ли хранится в каких-то определенных,геомет- рически локализуемых клетках.Скорее,она находится в " простран- стве квантовых состояний ",неизмеримо более богатом,чем геомет- рическое пространство." Достаточно сказать,что даже в простей- шем случае одного атома это пространство бесконечномерное.Како- во же многообразие состояний в такой сложной системе,как чело- веческий мозг ! - писал А.С.Компанеец в статье " Физика и пси- хика ".- Трудно отделаться от подозрения,что мозг не просто сложнее любой современной вычислительной машины,а чем-то прин- ципиально отличен от нее." " Подозрения " Компанейца,высказанные им более двадцати лет назад,оправдываются.Физиологи и биохимики находят подтверж- дение гипотезам о молекулярной памяти,но эта память оказывается гораздо сложнее,чем предполагалось в шестидесятых годах,когда думали,что сведения в мозгу кодируются последовательностями ну- клеотидов в молекулах нуклеиновых кислот или другим подобным же образом.В кодировании участвуют,по-видимому,все уровни - и атомный,и молекулярный,и клеточный,хотя роль молекулярного,то есть химического,вырисовывается все отчетливей." [ 130 ]. " Наш мозг - продукт длившейся не одну сотню миллионов лет эволюции,в процессе которой одна структура как бы нанизывалась или насаживалась на другую.Самая древняя из них - так называе- мый продолговатый мозг.Возле него находится мозжечок,тоже очень древняя часть мозга,ответственная за равновесие тела и коорди- нирующая все наши движения.Над продолговатым мозгом надстроен мозг промежуточный.В нем находится эндокринная железа гипофиз, вырабатывающая гормоны и связанная с регуляцией всей внутренней секреции,гипоталамус,ведающий обменом веществ,теплообменом,не- которыми эмоциями и многими другими функциями организма.Над всеми ними,точно шляпка гриба,нависают два полушария,в которых сконцентрирована основная масса нервных клеток ; соединены меж- ду собой полушария мозолистым телом - толстой спайкой ткани." [ 131 ]. " Еще в 1966 году,на восемнадцатом Международном конгрессе психологов в Москве,Д.А.Поспелов выступил с докладом о гирома- те - устройстве,содержащим внутреннюю,развивающуюся знаковую модель мира ( термин " гиромат " был заимствован им у писателя- фантаста Станислава Лема ).Принцип гиромата лег в основу ситуа- ционного управления,разработанного Д.А.Поспеловым и его учени- ками,и позволил создать первую систему хранения ЗНАНИЙ ( а не данных ! ) в электронной памяти компьютера.На Всемирной конфе- ренции по искусственному интеллекту,проходившей в Токио в 1980 году,была организована особая секция когнитивной психологии,ис- следующей,как хранятся в нашей памяти знания о мире,как они ор- ганизованы в нашем сознании." [ 132 ]. " Физика частиц со спином таит немало других сюрпризов.Один из них связан с простым,на первый взгляд даже тривиальным,поня- тием вращения.В повседневной жизни нам всем приходилось сталки- ваться с процессом вращения.Представьте себе,что вы стоите в комнате,скажем,лицом к двери.Поворачиваясь вокруг своей верти- кальной оси,вы увидите перед собой все новые и новые участки стен и,повернувшись на сто восемьдесят градусов,окажетесь спи- ной к двери.Повернувшись еще на сто восемьдесят градусов,вы окажетесь в исходной позиции - лицом к двери,- совершив полный оборот.Мир будет выглядеть в точности таким,каким был до начала вращения.Казалось бы,что может быть проще и очевиднее. Но в мире субатомных частиц элементарный акт вращения при- водит к удивительному результату.При прохождении электрона че- рез магнитное поле определенной конфигурации его спин может по- ворачиваться на все больший угол,совершив в конце концов полный оборот на триста шестьдесят градусов.Основываясь на здравом смысле,естественно ожидать,что электрон вернется в исходное со- стояние.Однако это не так.Свойства электрона,совершившего пово- рот спина на триста шестьдесят градусов,заметно отличаются от свойств электрона,не подвергшегося воздействию.Чтобы вернуть в исходное состояние электрон,спин которого совершил поворот,его спин необходимо повернуть ДОПОЛНИТЕЛЬНО НА триста шестьдесят градусов,то есть заставить описать ДВА полных оборота.Только после этого не обнаружится сколько-нибудь заметного различия между " повернувшимся " и " неповернувшимся " электронами. Что это означает ? Очевидно,что в простейшем случае необ- ходим поворот на семьсот двадцать градусов,чтобы совершить пол- ный оборот,то есть вернуть мир в исходное состояние.Элементар- ная частица,например электрон, " ощущает " полный оборот в семьсот двадцать градусов.В мире людей и в случае крупных объ- ектов это свойство утрачено - мы не можем отличить один оборот на триста шестьдесят градусов от следующего.Следовательно,мы в некотором смысле лишь наполовину воспринимаем мир,доступный электрону ... ... Это странное " двойственное " представление о мире, присущее электронам и другим микрочастицам,принято считать фун- даментальном свойством природы." [ 128 ]. НЕКОТОРЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ КРЕАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МОЗГА. Попробуем и мы дать объективный ответ на вопрос,постав- ленный автором книги [ 1 ].Рассмотрим основные гипотезы,не де- лая особых акцентов ни на одной из них.Только в этом случае можно добиться объективности, которая требует не считаться с обстоятельствами момента и вытекающими отсюда требованиями,не принимать во внимание то,что кроме объективной правоты есть еще целый ряд других факторов,и их,дескать,нельзя обходить сто- роной. Все течет,все меняется.В одну реку - и то нельзя войти дважды.Многие теории с течением времени оказываются несос- тоятельными.Появляются новые факты и версии;от них нельзя от- махнуться,их невозможно предать забвению.Ко всему прочему они требуют осмысления и,естественно,объяснения.В противном случае мы неизбежно скатимся к догматическому сознанию,которое замкну- то,закрыто для опыта, для нового знания. " В центре его - всегда некий абсолютный авторитет (будь то церковь,наука,политический лидер),с суждением которого соотносится всякая новая информация.И либо " вписывается " в замкнутую систему,либо " выталкивается " как ересь." [ 2 ]. " ... то,чего они { догматики } не в состоянии объяснить и понять,- не существует." [ 146 ]. Но нет и не может быть верной или неверной информации. Любая информация изначально верна,объективна ; субъективной она становится только в нашем сознании. Я всегда относился с уважением к материализму,и мне не хочется,чтобы " самое передовое учение ",всегда опирающееся на науку,становилось догмой,по-прежнему объясняя со старых пози- ций происхождение и сущность сознания,разума,мозга,игнорируя поток новых фактов,идей,теорий,в последнее время буквально захлестнувший страницы газет и журналов. Мозг - это вообще самая сложная система,какую мы знаем в природе ( имеем в виду его способности к интеллектуальной де- ятельности ).На данный момент он занимает первое место по интеллекту,с ним пока еще не могут сравниться даже мощнейшие современные вычислительные машины ... Раньше сотворение человека,а следовательно,и его созна- ния безоговорочно приписывалось богу.Высшие силы считались творцами материи и пространства.Материализм отрицает подобную трактовку сотворения мира.Рассуждая материалистически,мы дол- жны ответить на основной вопрос философии так : материя пер- вична,а сознание вторично,оно есть всего-навсего свойство высокоорганизованной материи и ничего более.Были,правда еще и вульгарные материалисты,которые считали,что сознание выде- ляется мозгом точно так же,как желчь печенью. На том этапе развития умозаключения материалистов каза- лись абсолютно верными,потому что опирались на строго науч- ные факты.Их было практически невозможно опровергнуть,так как все явления,выходящие за рамки объяснимого,замалчивались или засекречивались.Материализм медленно превращался в догму ... Но все-таки материализм не стоит выбрасывать на свалку истории.Если какое-либо явление не вписывается в теорию,то это вовсе не значит,что теория неверна.Просто она может ока- заться несовершенной,либо входить составной частью в какую- нибудь более общую теорию ( что,кстати, произошло с законами Ньютона ). Мысль никогда не стоит на месте.Даже в самые темные годы высказывались идеи,предположения,которые спустя много лет, веков и даже тысячелетий находили блестящие подтверждения. Атомы Демокрита и " мыслящая " машина рыцаря Раймундо Луллия, расщепление ядра и полеты в космос - чего только не пред- видел человеческий разум ! Не обошли стороной провидцы и воз- можности человеческого мозга,его сознания. Так в книге известного писателя [ 14 ] была высказана в фантастической интерпретации интересная гипотеза.Суть ее заключается в следующем : космонавты с Земли прилетают на Марс, а там местные жители принимают их за ненормальных и отправ- ляют в сумасшедший дом,где представители нашей планеты стал- киваются с удивительным свойством так называемых душевноболь- ных марсиан создавать вполне реальные галлюцинации ( " Фан- томы с необычайно высокой степенью вещественности " [ 15 ]). "... Во мраке сидел на корточках мужчина.Из его рта выр- валось голубое пламя,которое приняло форму маленькой нагой женщины.Она плавно парила в воздухе в дымке кобальтового цвета, что-то шепча и вздыхая. Капитан мотнул головой в другую сторону.Там стояла жен- щина,с которой происходили удивительные превращения.Сперва она оказалась заключенной внутри хрустальной колонны,потом стала золотой статуей,потом - кедровым посохом и наконец обрела свой первоначальный вид. Повсюду в полуночном зале мужчины и женщины манипули- ровали тонкими языками фиолетового пламени,непрерывно превра- щаясь и изменяясь,ибо ночь - пора тоски и метаморфоз. - Колдовство,черная магия,- прошептал один из землян. - Нет,галлюцинации.Они передают нам свой бред,так что мы видим их галлюцинации.Телепатия.Самовнушение и телепатия. - Это вас и тревожит,капитан? - Да.Если галлюцинации кажутся нам - и не только нам всем - такими реальными,если галлюцинации так убедительны и правдоподобны,неудивительно,что нас приняли за психопатов. Тот мужчина может делать маленьких женщин из голубого пламени, а вон эта женщина способна превращаться в статую ; вполне естественно для нормального марсианина решить,что ракетный ко- рабль - плод нашей больной фантазии. Из темноты донесся вздох отчаяния. Кругом,то вспыхивая,то исчезая,плясали голубые огоньки. Изо рта спящих мужчин вылетали чертики из красного песка. Женщины превращались в лоснящихся змей.Пахло зверьем и репти- лиями. " [ 14 ]. На следующий день космонавты показали свой корабль пси- хиатру,и вот что он сказал : " -Это самый поразительный при- мер мнимого восприятия и гипнотического внушения,с каким я когда-либо сталкивался.Я осмотрел вашу так называемую " ра- кету ".- Он постучал пальцем по корпусу.- Я ее слышу - слухо- вая иллюзия.- Он втянул носом воздух.- Я ее обоняю.Обоня- тельная иллюзия,наведенная телепатической передачей чувств. - Он поцеловал обшивку ракеты.- Я ощущаю ее вкус : вкусовая иллюзия ! Он пожал руку капитана. - Разрешите поздравить вас ! Вы психопатический гений ! Это - просто верх совершенства ! Ваша способность телепати- ческим путем проецировать свои психопатические фантазии на сознание других субъектов при полной сохранности силы восприятий поразительна,невероятна.Да,да,великолепное безумие ! Металл,резина,пища,одежда,оружие ... - Я проверил множество предметов.В жизни не видел такой сложной картины.Даже тени под койками - подо всем ! Такая концентрация воли ! И все-все, сколько я не проверял, можно пощупать,понюхать,послушать,попро- бовать на вкус ..." [ 45 ]. Впоследствии предвидения американского писателя нашли практическое подтверждение.Более того,удалось даже создать теорию,объясняющую многие подобные явления.Человеческое со- знание ( будем пока считать его идеальной субстанцией,хотя не исключено,что оно является какой-нибудь разновидностью - почему нет ? - так называемой тонкой материи ) оказалось способно по- рождать материальные структуры.Механизм этого явления не ясен. Естественно,дело не обходится без участия мозга - матери- альной субстанции.Но как происходит взаимодействие сознания и мозга - вот что самое интересное.Судя по всему,получается, что сознание оказывает чуть ли не физическое влияние ( это идеальная-то субстанция ! ) на мозг,заставляя его излучать особые электромагнитные волны.Конечно,человек излучает в пространство и неосознанно,как любое физическое тело,причем его излучения постепенно затухают,рассеиваются в пространстве. Характер же волн,вырабатывающихся с помощью сознания несколько иной.В них присутствует особая, " продольная ",ком- понента,позволяющая им существовать в течение длительного времени,не затухая.Вполне возможно,что при определенных ус- ловиях подобные образования,представляющие собой замкнутые не- рассеивающиеся поля,могут становиться видимыми,взаимодейст- вуя с небольшими заряженными частицами,например,в сыром под- вале.Не отсюда ли пошли легенды о призраках,обитающих в старых замках? Таким образом,наше сознание активно вторгается в неви- димый для нас мир полей и волн,по всей видимости оказывая на него существенное влияние.А может,сознание вполне материаль- но ? Может,оно существует в виде особого поля,развивающегося, непрерывно меняющегося,соответственно эволюции человеческого мозга,с которым оно неразрывно связано ? А может,не так уж и неразрывно ? Не сюда ли,именно к этому полю,стекается информа- ция обо всех событиях,имевших место в жизни индивидуума ? И не потому ли до сих пор терпят неудачу любые попытки создать машину,равную человеку по интеллекту ? Да и прекращается ли функционирование такого поля после телесной смерти человека ? Не является ли наша земная жизнь своего рода колыбелью для ра- зума ? В печати неоднократно появлялись сообщения,что люди, находящиеся в состоянии клинической смерти оказывались как бы в ином мире.Они ощущали себя вне тела,парили над ним, видели врачей,слышали их голоса ; а после своего спасения могли рассказать все то,что с ними делали и что при них гово- рили.С точки зрения официальной науки такое невозможно. Электромагнитные поля,излучаемые мозгом легко фиксируют- ся специальными приборами.Ощущают их и экстрасенсы.Причем последние способны послать человека в мир удивительных ви- дений и грез,которые он воспринимает как объективную реаль- ность.Механизм передачи такой информации тоже пока не ясен. Недавно стало возможным с помощью вычислительной техни- ки и довольно сложной аппаратуры создавать у людей направлен- ные иллюзии.В Соединенных Штатах Америки сейчас очень попу- лярны компьютерные игры нового поколения,позволяющие зрителю принять непосредственное участие в игре.При помощи специ- альных очков он переносится на какой-нибудь континент - до- пустим,в Африку.Человек видит местность,африканскую флору и фауну;специальные наушники позволяют ему слышать звуки,пер- чатки - чувствовать в руках оружие,нажимать на курок.В за- висимости от сугубо личных качеств зрителя,манеры его поведе- ния,для него создается индивидуальная картина событий,кото- рых нет на самом деле,но человек их видит,чувствует и ощущает. Описанное выше очень похоже на события происходящие в книге американского писателя Рея Бредбери [ 14 ],только здесь иные каналы передачи иллюзорной информации. Кроме того,появилась возможность (пока чисто теоретичес- кая) непосредственно влиять на мозг человека с помощью элек- тромагнитных излучений,создавая в его сознании любые обра- зы.По всей видимости этим же способом пользуются и экстрасенсы. Таким образом,возможно следующее : мозг гипнотизера,вза- имодействуя с сознанием создает объективную реальность - поле -,которую принимает чей-то другой мозг,воспринимая ее как первичную,а не вторичную,потому что в данный момент он ни- чего не подозревает и не знает,что всех происходящих с ним со- бытий на самом деле нет. Конечно,любую теорию,даже самую лучшую,можно уничто- жить,если довести ее до абсурда.Я вовсе не хочу сказать, что при известной степени экстраполяции этой идеи можно по- казать,что и наш мир является порождением чьего-либо сверхмо- гущественного разума - для подобных утверждений пока нет ника- ких приемлемых с научной точки зрения доказательств.Научные гипотезы можно строить на основе фактов,а не безрассудных идей,случайно пришедших в голову. ВЕРСИЯ В.БЛОХИНА. Не так давно появилась гипотеза,по-новому трактующая содержание библии [ 3 ],позволяющая очень многое объяснить с совершенно новых позиций,допуская возможность вмешательства ... инопланетян.По мнению автора,Земля - это " плантация " несколь- ких высокоразвитых цивилизаций,на которой " выращиваются " ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ДУШИ,предположительно состоящие из " тонкой материи ".К такой мысли автора статьи привела встреча амери- канских супругов с кораблем пришельцев,имевшая место в 50-е годы.В достоверности ее позволяет убедиться такой факт : на корабле людям была показана карта звездного неба,которую ко- торую они вспомнили через несколько лет под действием регрес- сивного гипноза.Через десять лет ее удалось расшифровать аме- риканской учительнице астрономии.Причем на этой карте одна звезда была указана как двойная.И через несколько лет астро- номы действительно подтвердили это.Спрашивается,откуда могла взяться информация о существовании у звезды спутника задолго до открытия земных ученых ? Помимо всего прочего на карте пришельцев были нанесены многочисленные торговые ( ! ) пути от различных звездных сис- тем,сходящиеся к Земле.Но что может быть интересного у нас для высокоразвитых братьев по разуму ? Полезные ископаемые ? Их много на других мертвых небесных телах.Земная же техника инопланетянам явно не нужна.Да и визитов их мы практически не ощущаем.Следовательно,ОНИ прилетают к нам за чем-то таким, что у нас есть,но о чем мы не догадываемся.Наверное,это что- то состоит из материи особого рода,материи невидимой для нас, которая действительно необходима пришельцам.Очень возможно,что они прилетают к нам за нашими душами.Земля для них - план- тация.Как тут не вспомнить пророчества болгарской прорицатель- ницы Ванги,касающиеся невидимой для нас загробной жизни. Да и легенды о дьяволе тоже наводят на размышления.Сатана, скупающий души.Причем - тайно,договор составляется без сви- детелей.Что происходит ? Вербовка для освоения труднодоступ- ных участков пространства - в простонародье - АД ? Или же он просто производит незаконные сделки,по дешевке скупая то,что принадлежит не ему,а ГОСПОДУ БОГУ,который представляется В. Блохину ХОЗЯИНОМ " плантации ".Иначе объясняется и сущность триединого бога.Кроме бога-отца упоминается еще бог-сын,пере- давший людям волю всевышнего ( очевидно,ему требовалось,чтобы люди развивались - духовно - в каком-то определенном направ- лении ).Дева-Мария родила бога-сына от " непорочного зача- тия ".Что ж,современная наука тоже может устраивать подобные " штучки ". Есть еще и святой дух.Не с его ли помощью бог-отец мо- жет быть вездесущим ? По прогнозу американских ученых еще до конца века будет создана вычислительная машина,моделирую- щая психику отдельной человеческой личности.Умножьте ее мощ- ность на пять миллиардов - вот вам и вездесущность ! С каждым годом наблюдается все больше полетов НЛО. Не- удивительно ! " Плантация " постоянно развивается,да еще не совсем в том направлении.Люди используют энергию атома,втор- глись в космос,вплотную подошли к изучению " тонкой материи ". Это не может не вызывать беспокойства.Перед братьями по разуму возникает проблема : что с нами делать ? Возможны три варианта.Первый : принять нас в свое сообщество,что прямо сейчас абсолютно невозможно,так как мы принесем с собой все наши скверные привычки,недостатки,подозрительность,конфликты, чуть ли не вирус бешенства.А бешеное животное,как извес- тно, " уничтожают хотя бы в целях профилактики ". [ 3 ]. Второе : обработать " плантацию ",выдернуть сорняки,а уже затем принять к себе.В таком случае пандемия СПИДа - как раз один из вариантов подобной прополки. Третий,самый исключительный шаг - уничтожить " планта- цию ",извести под корень,а затем в другом месте,на другой планете,вновь создать подобную цивилизацию.Не очень-то прият- ная перспектива для нас.Утешает одно : такая " перестройка " потребует значительных материальных и временных затрат,поэтому представляется,что инопланетяне сделают сначала все возмож- ное,чтобы перевоспитать нас,а уж потом ... Ну а пока они следят за каждым нашим шагом,особенно за тем,что мы делаем в космосе.Недаром полеты американских кос- монавтов на Луну стали объектом пристального внимания мно- жества НЛО,и уж совсем не случайно на одном из кораблей про- изошел взрыв баллона с кислородом,помешавший взорвать на Луне ядерный заряд. Идея,которую использует В.Блохин,сама по себе не нова. К тому же у него она опирается на безупречные логические выкладки и косвенные подтверждения.Версия В.Блохина является закономерным развитием других гипотез с привлечением инопла- нетян.Например,во многих фантастических произведениях утвер- ждается,что своим гениальным мозгом человек обязан скрещи- ванию со сверхразумными пришельцами,или что пришельцы путем генных манипуляций создали из " обезьяньего сырья " [ 4 ] соответствующего мутанта.Но сразу возникает вопрос : зачем им было так поступать ? Из бескорыстной щедрости ? Во имя ка- ких-то целей,которых мы пока не знаем ? Гипотеза В.Блохина да- ет ответы на все эти и многие другие вопросы. Но,хотя " инопланетянская " версия и очень привлекатель- на,нет никаких прямых доказательств,что пришельцы в прош- лом посещали Землю ( по крайней мере,мне они не известны ).Име- ются,правда,косвенные подтверждения,сообщения летописей,сви- детельства очевидцев.Но любое косвенное доказательство не очень-то убедительно. ТОЛЬКО ЛИ ЛЮДИ ОБЛАДАЮТ СПОСОБНОСТЬЮ ДУМАТЬ ? Вообще,пришельцы - это тема отдельного большого разгово- ра.Ей посвящено огромное количество научных работ,монографий, книг,статей.Заманчиво,конечно,если во Вселенной где-либо еще обитают существа,обладающие сознанием,пусть даже не таким, как наше.Ведь изначально неверно говорить о том,что разумом могут обладать только люди,хотя мы и привыкли вести себя так, будто способность к рассуждению,умозаключению,свойственна лишь нам,людям.Если так,то где же тогда кроются истоки челове- ческого интеллекта ? " И только ли хомо сапиенс способен рассуждать,решать логические задачи ? Возможно ли отыскать в поведении животных искры разума ? " [ 5 ]. Оказывается некоторые представители животного мира дей- ствительно обладают зачатками интеллекта,а кое-какие виды обезьян в прямом смысле " все понимают,только говорить не могут ",- ведь их даже можно научить языку глухонемых ! На мой взгляд,с материалистической точки зрения наи- более точную грань между разумом животного и разумом человека провел замечательный ( опять-таки американский ) пи- сатель Джек Лондон. [ 25 ].По его мнению,животные,даже такие умные,как собака,лишены способности рассуждать с нашей,челове- ческой точки зрения.Но,однако,крайне маловероятно,что их пове- дение определяется лишь условными и безусловными рефлексами, как нас учат в школе.Животные тоже делают умозаключения и при определенных условиях ведут себя достаточно разумно,хотя по Джеку Лондону [ 25 ] они просто воспринимают окружающий мир таким,каков он есть. Я сам был свидетелем нескольких примеров вполне разум- ного поведения братьев наших меньших.Так,в деревни у бабушки, где я гостил несколько лет назад,один хозяин очень строго воспитывал свою собаку,постоянно держал ее на цепи,часто до- водил до бешенства - ему был нужен хороший цепной пес.Я вти- хомолку подкармливал собаку,гладил,ласкал.И вот однажды хозя- ин нас чуть не поймал на " месте преступления ".Так что бы вы думали сделал пес,почуяв своего мучителя ? Он быстренько спрятался в конуру,хотя обычно всегда встречал своего хозя- ина грозным рычанием и даже палка не могла заставить его от- ступить.Попробуйте объяснить,почему он так поступил.Как будто меня боялся подвести ! Какие уж тут рефлексы. Или еще один пример.На этот раз из жизни домашних птиц - самых глупых созданий,как утверждают ученые.Известно,что в куриной семье петух выполняет роль господина и защитника.По- пробуйте-ка обидеть курицу - он вам сразу покажет,где раки зимуют ! Так вот стоило мне как-то раз взять топор - наколоть дров - петух сразу налетел на меня будто бешеный.И это понят- но - в деревне кур режут топорами.Но почему тогда соседский петух относился к топору совершенно спокойно ? Условия-то су- ществования у всех птиц в деревне совершенно одинаковы ! Как объяснить подобное расхождение в поведении ? У одной птицы в ответ на один и тот же условный раздражитель условный рефлекс выработался,а у другой - нет,так что ли ? Но тогда это про- тиворечит учению о рефлексах академика Павлова.Если у двух животных вырабатывать один и тот же рефлекс,то он обязательно появится. По-моему,человек просто поставил себя в центр мироз- дания,подобно тому,как он раньше ставил в центр Вселенной Землю.Да,самомнения у нас всегда хватало.Дескать,только мы разумные,а все остальные вокруг нас - безмозглые твари.Кажется, давно уже надо все вернуть на круги своя,и не умаляя досто- инства,поставить себя на соответствующее место. Кроме того,по последним данным [ 6 ] можно предположить, что на Земле существовала возможность появления разумных существ задолго до рождения первого человека. " Размер головного мозга ( а следовательно,и способность к сложному,многофункциональному поведению ) возрастала у сте- нонихозавров столь же быстро,как и у прапраобезьян ... А если бы динозавры не вымерли?Канадский палеонтолог Дейл Рассел предположил,что они стали бы со временем разумны- ми существами.Еще за долго до появления человека заняли бы трон " царей природы ".Ученый кропотливо проследил за эволю- цией стенонихозавров на протяжении всех двенадцати миллионов лет,отведенных этому виду.А потом экстраполировал ее вплоть до возникновения " дино сапиенса ". Как же должны были выглядеть эти удивительные сущес- тва ?.. Они не стали бы копией человека.Дейл Рассел сделал реконструкцию этого существа.Трехпалые кисти рук,напоминающие промышленные манипуляторы-захваты,огромные,в четверть лица, глазницы с щелевидными зрачками;тело,покрытое прочной чешуей. Рост нашего несостоявшегося собрата по разуму ... один метр тридцать пять сантиметров ". [ 6 ]. Таким образом,человек едва ли владеет монополией на со- знание,разум.Мы даже вообще могли не появиться,если бы разум- ные дино сапиенсы воздействовали на природу так же,как люди. Хочется привести еще один пример,показывающий,насколь- ко быстро могут рушиться старые догмы.Не так давно считалось, что творческие процессы,такие как сочинение стихов,музыки являются исключительно прерогативой человека,потому что для сочинения стихов и музыкальных композиций необходимо придавать созданному тобой осмысленные формы,иначе получится бессмыс- лица;то есть любой стихотворец обязательно должен обладать соз- нанием. И что же ? Сегодня вычислительные машины с легкостью пишут стихи и сочиняют музыку : СТИХИ,НАПИСАННЫЕ МАШИНОЙ. Добрый реет шелест Плачет пустота Слушают качели И поет беда Стань покорно горе Томно тишь летит И прозрачно море Тайно шелестит И бежит земная Незаметно тень Медленно лесная Славит влажный день " Стихи создают иллюзию осмысленности,хотя как раз смысл программой и не учитывался.При четком ритме и рифмовке вооб- ражение читателя осмысливало текст стихотворных строк ".[ 26 ]. Так быть может стихосложение - это не такой уж и творческий процесс,если он стал доступен вычислительной технике ? Может,и большинство " средних " поэтов точно так же штампуют свои стихи,не очень-то заботясь о смысле ? Какое же тогда это творчество ? " Это подтвердил и эксперимент,проведенный ... во все- союзной группе " Статистика речи ",руководимой профессором Р.Г.Пиотровским.Моделью для машинного порождения стихов пос- лужили взятые из поэмы " Трагедийная ночь " Александра Безы- менского строки-брахиколоны,где каждая строка состоит из од- ного односложного слова : Крут прям Злой гак Не кран А маг. Машина,используя введенный в ее память запас односложных слов,порождала новые тексты,оставляя неизменными пятую и седь- мую строки исходного ( " не " и " а " ).В результате получа- лись тексты,наподобие следующих : Хром Ал пьян рдян Злой Мой враг флаг Не Не пан вран А А рак мак После того,как машинные тексты были написаны,их предъ- являли вместе с исходным текстом Безыменского студентам,пре- подавателям,просто любителям поэзии.И многие из них оценили машинные стихи выше,чем фрагмент из " Трагедийной ночи " ! " [ 46 ]. Если же от имитации перейти к моделированию " образ- ного " правого и " формального " левого полушарий в их сов- местной работе,то машина может писать стихи,используя даже поэ- зию скальдов ! Образец стихов,которые может писать ЭВМ,работающая по программе " Скальд " : ХВАЛА МЕЧУ ХУЛА ВОРОНУ Мчи, Вран, меч, вран, Серп Вор сеч, ран, Бич Гриф битв, гроз, Брат Гусь бритв. слез, Быстр, Сохл, остр, плох, Шустр, Трухл, востр. рухл, Страж Дряхл, страд, чахл, Страх Затхл, стад. тускл, Мчи, Жухл, меч! слаб, Бей, Жрун меч! жаб... Бич Брр, битв, вран, Серп дрянн, сеч ! [ 47 ]. дран ! [ 47 ]. И наконец,заканчивая разговор о компьютерном творчес- тве,приведу еще несколько стихотворений,написанных машиной, правда,здесь ей немного помогал человек : [ 27 ]. * Я хочу,чтобы вы представили себе далекое будущее, может быть,многие тысячелетия спустя,когда человечество (если оно выживет) раскидает по огромным просторам Галактики, где расстояния меряются продолжительностью человеческой жизни. * Я хочу,чтобы вы представили себе наших потомков, странствующих из поколения в поколение в поисках миров,где можно приютиться. * Эту поэму я посвящаю детям,рожденным в этих странствиях, в безбрежных межзвездных пустотах, для которых города и леса Земли - это лишь легенда. ПАВАНА ДЛЯ ДЕТЕЙ ДАЛЕКОГО КОСМОСА. Ледовые миры, Населенные призраками планет, Ледовые миры, Арктур,Андромеда и Вега, На орбитах,затерянных в звездной пыли, Средь хрустальной вечности. Ваше семя раскидано и горит алмазами бесконечности, Затерявшись в пустом океане, В шаг с мерным танцем Вселенной Кружась и кружась на орбитах. Я тоже - дитя вечности: и подо мной,куда ни глянь,целая жизнь. Ваше семя рассеяно средь хрустальной вечности по дороге без цели и без конца. Всполохи Солнца,всполохи звезд, Марс,Венера,Юпитер,Сатурн. И подо мной,куда ни глянь,целая жизнь. Рожденные из тьмы, Заблудившиеся в дворцах вечности, Освещенные алмазами бесконечности, Земли по имени Нигде. Ваше семя рассеяно по черным световым годам (Всполохи солнца,всполoхи звезд). Я тоже - дитя вечности. Я путешествую в компании комет, рожденный когда-то и потерявшийся в звездной пыли, Освещенный алмазами бесконечности. И подо мной,куда ни глянь,целая жизнь. Марс,Венера,Юпитер,Сатурн,затерянные в пустом океане, Кружась по орбите в пути без цели и без конца, ...Процион,Эридан,Ригель... Освещенный алмазами бесконечности, Я путешествую в компании комет. Не знаю,как у других,но у меня после таких стихов язык просто не повернется назвать вычислительную машину безмоз- глой дурой.Конечно,нашей технике далеко до совершенства.За- чатки интеллекта у ней,во всяком случае,явно проглядываются,а по умении делать логические выводы в соответствии с програм- мой она явно превосходит братьев наших меньших.Что же каса- ется сознания,то о каком сознании можно говорить,если мозг отделен от тела ? Попробуйте научить чему-нибудь голову,от- деленную от туловища,если у ней нет ни малейшего представле- ния об окружающем ее мире.Сознание любого субъекта формируется в процессе познания окружающей его действительности.Любой са- мопрограммируемый робот будет уже,несомненно,обладать опре- деленным уровнем сознания.И чем больше он будет двигаться,чем больше знаний он накопит и систематизирует,тем больше он бу- дет умнеть в самом прямом смысле этого слова. ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ; ОБЩИЙ ОБЗОР. [ 145 ]. С разработкой первых ЭВМ связано появление проблемы искус- ственного интеллекта,причем рост круга вопросов,которые отно- сятся к ней,прямо пропорционален росту возможностей ЭВМ и сферы их применения.В настоящее время проблема искусственного интел- лекта обсуждается не только специалистами по созданию и исполь- зованию ЭВМ,но и математиками,экономистами,философами,лингвис- тами и специалистами других областей.При этом на начальном эта- пе работы наиболее острые споры вызывали два вопроса : какова глобальная цель подобных исследований и какова их глобальная стратегия ? Является ли их целью познание феномена естественно- го интеллекта и нужно ли копировать тот путь,по которому шла природа,создавая этот феномен ? Теперь центр тяжести перенесен на обсуждение путей и методов исследования в областях,относя- щихся к кругу проблем искусственного интеллекта.По-прежнему об- суждаются следующие важные вопросы : принципиальная возможность создания искусственного интеллекта на основе компьютерных сис- тем ; будет ли искусственный интеллект ЭВМ,если его удастся со- здать,подобен человеческому по форме восприятия и осмысленности реального мира или это будет интеллект совершенно иного качест- ва ; есть ли возможность уже сегодня сделать ЭВМ подлинными " усилителями " интеллектуальной,творческой деятельности чело- века,учитывая способности компьютеров оперировать с большими объемами данных при высоком быстродействии и целый ряд других. В последние годы исследования в области искусственного ин- теллекта вступили в новую фазу.Неожиданно для многих эта об- ласть науки,считавшаяся прежде чисто теоретической,дала толчок к созданию практически полезных и интересных систем.И такими системами оказались не только роботы,но и так называемые экс- пертные системы,которые позволяют надеяться на использование уже в скором времени ЭВМ в совершенно новом качестве - как ин- теллектуального помощника человека.Давно уже ведется разработ- ка пятого поколения ЭВМ,основное отличие которого от предшест- вующих в том,что новые ЭВМ должны быть оснащены системами пред- ставления знаний в той или иной области человеческой деятель- ности." Такие ЭВМ будут способны самостоятельно строить цепочки логических заключений,давать рекомендации человеку при принятии им решения,проводить семантический анализ огромных массивов ин- формации. " [ 58 ]. В основу этой и нескольких следующих глав положены публи- кации советских и зарубежных авторов : философов,кибернетиков, лингвистов ; материалы дискуссий в рамках " Круглого стола " журнала " Вопросы философии " последних десяти лет по проблеме искусственного интеллекта. ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ; ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР. [ 145 ]. Проблема " искусственного интеллекта " связана с идеей со- здания " думающих машин "- машин,которые способны выполнять функции ( все,несколько или одну ) мыслительной деятельности человека.Проблема создания разумных машин возникла еще в древ- ности.Ею занимался Декарт,который " скептически относился к возможности конструирования машин,функции которых аналогичны функциям человеческого разума." [ 63 ]. Его позиции основы- вались на том,что какие бы функции не умела выполнять машина, всегда найдутся функции,которые она не умеет выполнять.Это об- наруживает несознательность,неразумность действий машины.Такого же мнения придерживаются и некоторые современные ученые,пози- ция которых будет изложена ниже.Однако,ту же самую формулу Де- карта можно распространить и на человека : какие бы функции не умел выполнять человек,всегда найдутся функции,которые он не умеет выполнять.Это обнаруживает несознательность,неразумность действий человека. " Искусственный язык возможен,и можно установить науку,от которой он зависит.С помощью его крестьянин будет легче судить о сущности вещей,чем ныне судят философы ",- писал Рене Декарт в 1629 году. Декарт полагал,что " язык мысли " должен стать своеобраз- ным ключом ко всем человеческим понятиям,что " следует устано- вить методическое расположение всех мыслей ... подобно методи- чески установленному порядку естественного ряда чисел.Подобно тому как можно в один день научиться на каком-нибудь неизвест- ном языке называть и писать все числа до бесконечности,таким же образом должна быть найдена возможность сконструировать все слова,необходимые для выражения всего,что приходит и может прийти в человеческий ум.Все зависит от нахождения простых идей,которые свойственны представлению каждого человека и на которых слагается все то,что люди думают." [ 64 ]. В отличие от Декарта,Ламетри считал,что человек - это жи- вотное,а животное - машина.Следовательно,человек тоже является машиной,только более сложной.Таким образом,с точки зрения Ла- метри,задача создания устройства,возможности мышления которого сравнимы с человеческими,не отличается,в принципе,от задачи со- здания часового механизма. Гораздо ранее Декарта и Ламетри,около семисот лет назад, проблемой " думающих машин " озаботился дон Раймундо Лулл ( Раймунд Луллий )." В конце концов," обобщая " свои изыскания, Луллий сконструировал " универсальную фигуру "- сооружение из четырнадцати кругов,размеченных буквами и раскрашенных в раз- личные цвета,которые символизировали различные понятия,элемен- ты,стихии,субъекты и объекты знания.Приводились в движение эти круги сложной системой рычагов и могли " выдавать " около во- семнадцати квадриллионов ( ! ) разнообразных сочетаний буквен- ных и цветных " истин ".Иными словами," универсальная фигура " могла дать ответ на любой вопрос о посюстороннем и потусторон- нем мире.Что касается вопросов,то они,между прочим,были начер- таны на первом внутреннем круге и было их девять : что ? поче- му ? из чего ? сколько ? каким образом ? где ? когда ? какое ? которое из двух ? Луллий родился около 1235 г. и умер в 1315 г.Семь столетий отделяют его изобретение от наших дней.В его времена ученые му- жи не сомневались в том,что существуют некие универсалии,не за- висящие от человеческого разума.Если их найти,систематизировать и нанести на круги и секторы " универсальной фигуры ",то эта " фигура ",или " машина ",- дело не в названии ! - станет неки- им всемогущим разумом,вмещающем все знания о мире и способным всегда дать правильный ответ о нем. Но возможно ли это ? Можно ли свести к логическим операци- ям если не " все знания о мире ",то хотя бы часть их,а затем поручить не человеческому мозгу,а механическому устройству про- цедуры вывода " формул знания ",следующих из основных понятий, " аксиом " ? Жизнь уже давно ответила на этот вопрос.Мы знаем, что идея " искусственного интеллекта ",идея машины,которая была бы способна усилить мощь человеческого разума,- идея,впервые высказанная рыцарем и поэтом,философом и алхимиком,богословом и изобретателем Раймундо Луллием ( на языке своего времени,разу- меется,и с уклоном по преимуществу богословским,то есть нашей эпохе совсем не созвучным ),дожила до наших дней,испытав за свою более чем семивековую жизнь удивительные превращения,и не только дожила,но и достигла как раз в наши дни расцвета и три- умфа." [ 65 ]. Другое направление в создании разумных машин связано с именами Пифагора и Гоббса,которые сводили сущность мышления к математическим и формально-логическим операциям.Согласно Т.Гоб- су,мышление есть не что иное,как подсчитывание. " Не без влияния Пифагора и его традиции многие философы и ученые Нового времени рассматривали процесс мышления как сво- еобразное " исчисление идей ",имеющее аналогии в арифметике и геометрии ... ... Гоббс полагал,что можно вычислять величины тела,движе- ния,времена,качества,понятия,отношения,предложения и слова." [ 66 ]. Г.В.Лейбниц много внимания уделял разработке вопросов мыш- ления как исчисления." Он мечтал создать " универсальную мате- матику ",которая должна заниматься " всем,что в области вообра- жения поддается точным определениям."Главным разделом математи- ки,по его мнению,является " комбинаторика ",то есть наука опе- рирования формулами." [ 67 ]. " Размышляя о способах вычисления движений,Ньютон и Лейб- ниц создали дифференциальное и интегральное исчисление.В юнос- ти Ньютон провел немало времени над построением " языка мыс- ли ",с помощью которого можно было бы " вычислять истины ",но записи его были опубликованы только в середине нашего столе- тия." [ 68 ]. " Схоластические идеи Луллия приобрели в изложении Лейбни- ца конкретную математическую интерпретацию.У Луллия было рацио- нальное зерно,и Лейбниц показал,как надо отделять его от шелухи средневековых заблуждений.Заслуга Лейбница настолько велика,что Норберт Винер,которого двадцатый век назвал отцом кибернетики, считал именно Лейбница ее провозвестником и приписывал ему,а не себе или своим современникам честь открытия главных кибернети- ческих идей,а известный американский математик и педагог Дж. Пойа отмечал,что хотя проект Лейбница о " вычислении истин " и казался абсурдным и фантастическим многим здравомыслящим людям, " современные вычислительные машины реализуют часть этого фан- тастического проекта ". Судьба идей Лейбница показывает с особой наглядностью,пи- сал доктор филологических наук Вяч.Вс.Иванов в книге об истории семиотики ( теории знаков ) в нашей стране,что наряду с мутаци- онными скачками в истории науки не менее важен был и тот эволю- ционный процесс,который по отношению к истории литературы был охарактеризован как иерархическое изменение уже существующих видов литературы.Идеи искусственного языка и общей семиотики, продолжает он,были хорошо известны во времена Лейбница,но их перевод в ранг основных идей науки стал возможен лишь к двадца- тым годам нашего века,а общепринятым - лишь в семидесятых го- дах ... ... Знаменитый философ и создатель космогонической гипоте- зы Иммануил Кант писал в работе " Новое освещение первых прин- ципов метафизического познания ",что видит в " изобретениях " Лейбница " лишь нечто подобное завещанию того отца у Эзопа,ко- торый,лежа на смертном одре,поведал своим детям,что на своем поле он зарыл клад,однако,прежде чем успел указать точно это место,внезапно скончался.Он побудил этим сыновей к неустанному раскапыванию и разрыхлению почвы,пока они,хотя и обманутые в своих надеждах,не оказались тем не менее бесспорно разбогатев- шими благодаря тому,что повысили плодородие почвы.Это,конечно, единственная польза,которую можно ожидать,на мой взгляд,от ис- следования этой знаменитой системы,если только кто-нибудь еще захочет тратить на это свой труд." Другой не менее знаменитый философ Гегель полагал,что идеи Лейбница о " языке мысли " - это не шаг вперед,а наоборот,возв- рат к эпохе схоластики и к " Великому искусству " Луллия.Ибо Лейбницево применение исчисления комбинаций,писал он,не отлича- лось от ЛУЛЛИЕВА ИСКУССТВА ничем другим,кроме большей методич- ности с АРИФМЕТИЧЕСКОЙ точки зрения,вообще же не уступая ему в бессмысленности." [ 69 ]. Мы видим,что вопрос возможности создания " думающих ",ра- зумных машин не нов.Однако,на новый,качественно более совершен- ный уровень,его вывело развитие техники,научно-техническая ре- волюция и,в частности,разработка электронных вычислительных ма- шин - устройств,которые оперируют последовательностью операций, цифровыми данными и отношениями.Это устройства синтагматическо- го уровня.Необходимо подчеркнуть огромную важность этих уст- ройств в решении определенного класса задач.К этому времени и относится возникновение проблемы искусственного интеллекта,в самой формуле которого " заложена,с одной стороны,ориентация на труднодостижимые,но многообещающие возможности реализации ин- теллектуальной мощи человека,с другой же - имеет место " оправ- дывающая " тенденция,подчеркивающая ограниченность понятий и " искусственного " и " интеллекта ". [ 70 ]. Таким образом,мы видим,что хотя проблема искусственного интеллекта возникла на базе устройств синтагматического уровня, она с самого начала " ставит перед собой цель решения задач уже более сложного порядка,так или иначе соотносимых с многообраз- ными свойствами человеческого интеллекта.Здесь,как минимум,уже требуется семантическая интерпретация единиц синтагматического уровня,и притом,в терминах свойств изучаемых объектов ." [ 71 ]. Однако,первые успехи использования ЭВМ для решения отдельных задач,которые всегда считались прерогативой человеческого мыш- ления,окрасили в радужные тона позиции многих ученых.В то же время находились и явные противники такой точки зрения. А.Г.Ивахненко ( 1962 г. ) оптимистически оценивал перспек- тивы создания " думающих " машин.Основываясь на истории разви- тия человеческого общества,он считает," что рано или поздно че- ловек находит пути к искусственному повторению всего,что когда- нибудь и где-нибудь создала природа в своей грандиозной " ла- боратории.И,наоборот,явления,которые не в силах воспроизвести человек,как правило,относятся к принципиально невыполнимым в природе ... Но природа создала человека.И человек в силах рано или поздно повторить " творчество " природы искусственно ." [ 72 ]. В качестве иллюстрации своей мысли он приводит два примера : проблема искусственного белка и проблема вечного двигателя.Че- ловечество уже вплотную приблизилось к решению проблемы получе- ния белка искусственным путем.Уже удалось осуществить синтез простейшего белкового вещества : из девяти аминокислот получен простой белок окситоцин.Установлена молекулярная структура ин- сулина ( белкового гормона ).С другой стороны,доказано,что за- коны природы не позволяют создать вечный двигатель - проблема вечного двигателя была закрыта.Знаменательно то,что такого дви- гателя нет и в природе. Рассматривая пути создания " искусственной жизни " А.Г. Ивахненко останавливается на двух возможных направлениях : 1).синтез " искусственной жизни " на основе белковой фор- мы,хотя " обмен веществ может осуществляться по совер- шенно иным законам ". [ 73 ]. 2).синтез " искусственной жизни " на технической основе, путем перенесения принципов действия систем,управляющих живыми организмами в технику. С аналогичной точкой зрения выступал А.Н.Колмогоров ( 1961 г. ),который считал,что существует " принципиальная воз- можность создания полноценных живых существ,построенных полнос- тью на дискретных ( цифровых ) механизмах переработки информа- ции и управления ". [ 74 ]. При этом он добавляет,что современная техника не обладает возможностями,достаточными для создания высокоорганизованных живых существ. Мы видели,что как А.Н.Колмогоров,так и А.Г.Ивахненко оце- нивали принципиальную возможность создания искусственного ин- теллекта.Перейдем теперь к рассмотрению конкретных прогнозов. Н.М.Амосов ( 1962 г. ) считал,что на базе цифровой вычис- лительной машины можно создать машину,которая " целиком отража- ет логическую программу хорошего врача,дополненную большими статистическими материалами,позволяющими оценить вероятность диагноза при различных сочетаниях признаков ". [ 75 ]. Тем самым он считает,что мышление человека подчинено законам, поддающимся формализации для цифровой вычислительной машины. Сегодня,через двадцать лет,возможности некоторых медицинских экспертных систем превышают возможности человека. Н.М.Амосов намечает два направления создания искусственно- го интеллекта,перспективность которых и сейчас обсуждается уче- ными.Первым направлением является изучение структуры и связей головного мозга и их последующее моделирование.Второе направле- ние связано с разработкой схем и связей,алгоритмов функциониро- вания,для получения того же конечного результата. Специалист по шахматам М.М.Ботвинник считает ( 1961 г. ), что шахматы - это не наука,это " всегда игра,которая иногда становится искусством ". [ 76 ].Делая прогноз на десять- пятнадцать лет вперед,он заявляет,что " машина сможет успешно выступать против мастеров ". [ 77 ].Путь к этому он видит в изучении процессов мышления у шахматистов.Это,по существу, первый из путей,предложенных Н.М.Амосовым.Сейчас шахматные ком- пьютеры играют на уровне гроссмейстера международного класса. " А.Самюэль создал программу для игры в шашки,которая обыграла и своего создателя,и чемпиона по шашкам штата Коннек- тикут Роберта В.Нили.Как подчеркивал Самюэль,чью работу считают " наиболее изощренным исследованием по самоорганизующимся прог- раммам для игр ",суть его программы не в шашечной игре самой по себе," а в изучении процесса машинного обучения,в котором шашки берутся лишь в качестве удобного объекта. Если мы вложим в память компьютера правила решения диффе- ренциальных уравнений,это не будет означать,что он обучен выс- шей математике ; точно также нельзя считать демографом табуля- тор,обрабатывающий данные по переписи населения.Автомат дейст- вует по программе,вложенной в него человеком.Но если программу сделать самообучающейся,то возможности такого автомата станут весьма велики.Доктор Самюэль был слабым игроком в шашки,но прекрасным программистом.Его детище не только превзошло своего создателя,но и без его помощи обучилось играть в шашки на уров- не мастеров. Луллий,в чьей голове впервые родилась идея механического усилителя человеческого разума,полагал,что его Великое искусст- во способно дать ответ на любой вопрос.Лейбниц мечтал о том времени,когда язык математических формул сможет охватить всю сферу человеческого мышления.Механические устройства для облег- чения счета развились до ЭВМ.И,как стало ясно еще на заре ки- бернетики ( информатики ),чтобы компьютеры не были " идиотами, наделенными феноменальной способностью к счету ",а более гибки- ми и " умными " помощниками человека,надо сделать так,чтобы они умели учиться." [ 78 ]. Огромным оптимизмом отличался Артур Ли Самуэль,консуль- тант-директор исследовательского отдела американской фирмы IBM. Эта фирма в настоящее время находится на передовом рубеже в об- ласти разработки,создания ЭВМ,а также математического обеспече- ния.Многие идеи,воплощенные в машинах этой фирмы,стали де-факто международным стандартом.Артур Ли Самуэль дает следующие прог- нозы (1964 г. ) : 1).Через двадцать лет появятся машины,способные учиться на собственном опыте." Программирование,как мы теперь его называем,перестанет существовать,и вычислительная маши- на станет поистине " умным " и надежным помощником че- ловека". [ 79 ]. 2).В ближайшие несколько лет будет реализована слуховая и визуальная связь с вычислительной машиной.Машины смогут выполнять функцию языкового перевода,в том числе и в режиме диалога. 3)." Пройдет двадцать лет,и канцелярская работа перестанет существовать.Вместо нее прямые вводные и выводные уст- ройства вычислительной машины обеспечат информацией, осуществят необходимые процессы,которые будут управлять меньшими вычислительными машинами ." [ 80 ]. 4)." Нет сомнения,что чемпионы мира по шахматам и шашкам будут терпеть поражения,сражаясь с вычислительной маши- ной." [ 80 ]. 5).Вычислительные машины не внесут большого вклада в науку ( имеется в виду фундаментальный вклад в математику и естественные науки ). Остановимся на третьем и пятом пунктах его предсказаний. Канцелярская работа в настоящее время не только не исчезает,но имеет тенденцию к неудержимому росту.А вот мысль о том,что це- лесообразно использовать не одну вычислительную машину для ре- шения сложных или объемных задач,а некоторый комплекс машин, распределив между ними функции,сейчас завоевала всеобщее приз- нание. Пятый пункт звучит диссонансом в общем оптимистическом хо- ре прогнозов.Артур Ли Самуэль,видимо,впервые поставил вопрос о роли творческих процессов в человеческом мышлении.Он считал,что " все попытки наделить электронные машины подлинно творческими способностями потерпят неудачу." [ 81 ]. Как видно из вышеизложенного,оптимистические мнения выска- зывались по очень широкому кругу вопросов,начиная с принципи- альной возможности создания искусственного интеллекта и кончая прогнозами в конкретных областях.Почти все прогнозы оказались пока еще не реализованы в полной мере.Приведем теперь мнение И. И.Артоболевского и А.Е.Кобринского ( 1962 г. ),которые,полеми- зируя с А.Н.Колмогоровым,указывают на дистанцию,отделяющую ав- томат от полноценного живого существа. Артоболенский и Кобринский поставили вопрос,актуальность которого невозможно переоценить : что или вернее кто понимается под полноценным искусственным живым существом ? Рассмотрим крайние точки зрения.Живым и полноценным искусственным сущест- вом можно признать такое существо," которое,будучи включенным в общество себе подобных естественных полноценных живых существ, на протяжении всей жизни от рождения и до смерти сумеет сущест- вовать и действовать в соответсвии с законами этого общества на равных правах со всеми его членами,работая,двигаясь,мысля и от- дыхая так же как в среднем работают,двигаются,мыслят и отдыхают другие." [ 82 ].Если принять эту формулировку,то говорить о возможности ( пусть даже и принципиальной ) создания " полно- ценных живых существ " на базе технических средств,а тем более на базе переработки цифровой информации,не имеет смысла. Совсем по-другому будет выглядеть вопрос,если " назвать полноценным живым существом техническое устройство,выполняющее с той или иной скоростью те или иные логические или вычисли- тельные операции ". [ 82].Не только принципиальная,но и реальная возможность создания таких " живых существ " не вызы- вает сомнения.Эта терминологическая неурядица перешла в понятие искусственного интеллекта.Таким образом,Артоболевский и Кобрин- ский в 1962 году поставили вопрос,дать ответ на который - зада- ча сегодняшнего дня. " Сейчас появляется большой интерес к машинам,имитирующим жизнь ... Машина,которой мы в основном занимались,- это малень- кое создание с гладкой поверхностью и вытянутой шеей,в которой помещается единственный глаз,осматривающий окружающие предметы в поисках светового стимула,- мы назвали эту игрушку " Тесту- до ",или " черепахой ",которую машина напоминает своим внешним видом." Адам " и " Ева " этой разновидности получили клички " Элмер " и " Элси ",- рассказывал английский физиолог Грей Уолтер о созданных им кибернетических черепашках,которые снис- кали себе славу во всем мире и породили целый кибернетический зверинец. Радиолюбители,кружки юных техников,студенческие научные общества,научные лаборатории и исследовательские группы в СССР и США,Англии и Франции,Бельгии и Японии и в других странах соз- дали десятки кибернетических " лис "," собак "," мышей "," бе- лок "," черепашек ".В них моделировались более или менее прос- тые формы поведения организмов вроде распространенного в расти- тельном мире фототропизма ( если освещать растительную клетку не полностью,то постепенно вся ее неосвещенная часть перемес- тится в освещенную зону ),ориентировочные рефлексы,условные рефлексы.Пока игрушки из металла и пластмассы изображали реак- ции животных,ученые совершали первые попытки смоделировать творческое мышление,присущее человеку." [ 83 ]. Кроме того,Артоболевский и Кобринский аргументированно вы- сказались,в противоположность М.М.Ботвиннику,за второй ( по классификации Амосова ) путь создания искусственного интеллек- та.Первый аргумент заключается в том,вся история развития тех- ники показывает,что автомат и живое существо,человек и машина выполняют одни и те же функции совершенно по-разному.Достаточно сравнить самолет и птицу,пароход и рыбу,тестомесильную машину и пекаря,паровоз и бегуна,чтобы убедиться в этом.И вряд ли ситуа- ция принципиально изменится,когда человечество подойдет вплот- ную к созданию " мыслящих " автоматов. Второй аргумент заключается в трудности непосредственного моделирования процессов человеческого мышления.Если идти по этому пути,то " для создания мыслящего автомата мало знать во всех тонкостях механизм мышления полноценного живого существа, надо будет еще разрабатывать или изобретать такие виды механиз- мов,которые сделают их пригодными для технической реализа- ции ". [ 84 ]. Однако," " машины-творцы " проявили себя { уже } в пятиде- сятых годах не в одной математике.Компьютер Иллинойского уни- верситета ( США ) написал сюиту " Иллиак " для струнного квар- тета,состоящую из четырех частей по числу экспериментальных программ,положенных в основу сочинения музыки.Еще раньше в пе- чати появились сведения о программе " Дататрон ",которая сочи- нила серию из четырех тысяч песенных мелодий под общим названи- ем " Кнопка Берты ".Тогда же приблизительно появились популяр- ные мелодии,автором которых была машина Гарвардского универси- тета.В 1959 году начал свои интереснейшие опыты по программиро- ванию советский математик и музыкант Рудольф Зарипов," вдохно- вивший машину " Урал " на сочинение первых одноголосных пьес." [ 85 ]. " Техника помогла человеку увеличить возможности своего физического воздействия на среду.То,чего не в силах сделать са- мый сильный человек,с легкостью сделает подъемный кран,а гоноч- ный автомобиль шутя обгонит самого лучшего спринтера в мире.Ес- ли усилитель интеллекта будет иметь аналогичный " коэффициент усиления ",то его показатель умственных способностей достигнет не двести и не тысяча,а по меньшей мере десять тысяч.В принципе создать такой усилитель не более фантастично,чем построить ма- шину,в сто раз превосходящую физические силы человека ... Но ведь " умную " машину создает ум ее же конструктора.На первый взгляд,мы сталкиваемся с проблемой,столь же неразрешимой,как и идея поднять самого себя за волосы.Однако,подчеркивает Лем,есть возможность подойти к решению этой проблемы необычным путем ... ... Таким образом,заключает Лем,ключ к проблеме именно в том,что усилитель интеллекта не должен формализовать,конструи- ровать,описывать и так далее - он должен действовать как пры- гун,и процессы в нем,следовательно,должны происходить идентич- ные.Ничего ему делать не надо,кроме преобразования сигналов,по- ступающих на " входы ",и выдачи с " выходов " готовых решений. Ни сам усилитель,ни конструктор не будут знать,как он это дела- ет,но это неважно.Мы получим то,что требовалось,- результаты ! Создавая самоорганизующиеся и самообучающиеся системы,ки- бернетики сделали первый шаг к созданию " интеллектронных " ав- томатов.Следующий шаг - создание " интеллектронных роботов ". Вот что пишут об этом не писатели-фантасты,а авторы серьезной книги о роботах,выпущенной издательством " Наука " : " Говоря об интеллекте роботов,вряд ли можно сомневаться в том,что ис- точником многих понятий и представлений для них послужил окру- жающий мир.Но,однажды постигнутые,эти понятия и представления ( включая модель окружающего мира ) могут начать развиваться и совершенно независимо.В частности,они могут,подобно тому,как это произошло у человека,подняться к высотам обобщения и абст- ракции,освобождаясь от пут своего конкретного ( даже,может быть," примитивного " ) происхождения.В процессе этой " внут- ренней " эволюции роботов могут рождаться понятия и представле- ния ( не заложенные в них человеком ! ),которые в свою очередь могут чудодейственным и пока не предсказуемым образом повлиять на ход научно-технического прогресса ... " " [ 86 ]. Подводя черту под обзором мнений и идей,высказанных в мо- мент возникновения проблемы искусственного интеллекта,можно сделать следующие выводы : 1).Никто не высказывался против принципиальной возможности построения устройств,способных выполнять те или иные функции человеческого мозга. 2).Был поставлен,но не разрешен,ключевой вопрос : какими характеристиками должна обладать машина,чтобы можно бы- ло назвать ее разумной. 3).Идеи,казавшиеся второстепенными в то время и высказан- ные вскользь,оказываются основополагающими или наиболее дискутируемыми в настоящее время. ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ; ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ.[ 145 ] Вопрос о принципиальной возможности искусственного воспро- изведения человеческого мозга и процессов,протекающих в нем,ле- жит в основе проблемы искусственного интеллекта.Воспроизведение каких-либо объектов,процессов возможно,естественно,лишь после изучения этих объектов.Таким образом,вопрос о принципиальной возможности искусственного воспроизведения человеческого мозга можно разбить на два подвопроса : 1).вопрос о познаваемости человеческого мозга и законов его функционирования ; 2).вопрос о возможности воспроизведения процессов,протека- ющих в мозге на искусственной основе. Положительный ответ на вопрос о познаваемости объективной реальности лежит в фундаменте диалектического материализма.От- вет на этот вопрос,который является второй стороной основного вопроса философии,- та лакмусова бумажка,которая позволяет сра- зу определить,материализм или идеализм лежит в основе той или иной философской концепции.Если " поставить вопрос,что же такое мышление и сознание,откуда они берутся,то мы увидим,что они - продукты человеческого мозга и что сам человек продукт природы, развившийся в определенной среде и вместе с ней.Само собой ра- зумеется в силу этого,что продукты человеческого мозга,являю- щиеся в конечном счете тоже продуктами природы,не противоречат остальной связи природы,а соответствуют ей ". [ 87 ].В этом высказывании Фридрих Энгельс не только материалистически отвечает на вопрос о познаваемости мира,но и показывает,что че- ловеческий мозг,хотя он и является самой сложной из известных систем,обладающих интеллектуальными возможностями и созданных, природой,относится к объективной реальности и,следовательно,мо- жет быть познан наряду с другими продуктами природы. Совсем по-другому решается вопрос о необходимой глубине познания человеческого мышления для его дальнейшего воспроизве- дения.Здесь возникает " противоречие между характером челове- ческого мышления,представляющимся нам в силу необходимости аб- солютным,и осуществлением его в отдельных людях,мыслящих толь- ко ограниченно ". [ 88 ].В силу этого противоречия человек " не может охватить = отразить = отобразить природы всей,пол- ностью,ее " непосредственной цельности ",он может лишь вечно приближаться к этому,создавая абстракции,понятия,законы,научную картину мира и так далее и тому подобное ". [ 89 ]. Человеку никогда не удасться полностью познать ни всей природы,ни отдельных продуктов природы.Но означает ли это,что воспроизведение человеческого мышления невозможно ? Ответ на этот вопрос зависит от того,конечно или бесконечно число тех свойств,сторон,взаимосвязей предмета или явления,которое необ- ходимо знать для воспроизведения данного предмета или явления. Следовательно,могут быть две точки зрения.Первая,оптимистичес- кая точка зрения основывается на том,что человек уже неоднок- ратно воссоздавал естественные материалы искусственным путем. При этом искусственное воспроизведение вовсе не предполагает, что человеком были полностью познаны,исчерпаны все стороны,свя- зи воспроизводимого объекта или явления.Например,тот факт,что человек научился добывать ализарин из каменноугольного дег- тя [ 90 ],еще не означает,что все свойства этого вещества были им познаны. Вторая,пессимистическая точка зрения основывается на том, что человеческий мозг и процессы мышления,происходящие в нем, являются самым сложным продуктом природы,и человеческие знания никогда не будут столь полными,чтобы стало возможным искусст- венное воспроизведение этого продукта.Необходимо отметить,что эта точка зрения резко отличается от точки зрения,признающей принципиальные трудности,существующие независимо от уровня раз- вития науки и техники.Таких трудностей просто нет,так как нет и не может быть препятствия,в которое могло бы упереться чело- веческое познание.Признание таких трудностей является разновид- ностью ограниченного агностицизма.Всякие трудности имеют конк- ретно-исторический характер и преодолеваются дальнейшим разви- тием познания.Все сказанное относится к человеческому познанию вообще,а не к какому-либо конкретному научному направлению,ко- торое может сталкиваться с неразрешимыми трудностями ( дос- таточно вспомнить попытки открыть " философский камень",раз- работать " вечный двигатель "). Обратимся теперь к проблеме " искусственного интеллекта ". В современной литературе встречается множество трактовок этого термина.Для того,чтобы дать определение понятия искусственного интеллекта,необходимо указать его место в рамках более общего понятия или соотнести с понятиями одного и того же уровня.Таким образом,термин " искусственный интеллект " должен определяться через такие понятия,как естественный интеллект,мышление. Конструктивный подход к мышлению был заложен еще в работах И.М.Сеченова и И.П.Павлова.Он состоит в том,что мышление в ши- роком смысле рассматривается как решение широкого спектра за- дач - от элементарных поведенческих до сложнейших теоретичес- ких.При этом выделяются два типа задач : 1).Репродуктивные задачи - задачи,для которых характерна достаточность наличных условий,средств и способов реше- ния для реализации целей. 2).Творческие ( продуктивные ) задачи - они характеризуют- ся тем,что наличных условий,средств и способов ( алго- ритмов ) решения,имеющихся в опыте системы,недостаточ- но для их решения и недостающие звенья заново находятся решающей системой при ее взаимодействии со средой и ис- пользовании ее прошлого опыта. [ 91 ]. Естественно,что любые реальные задачи содержат как репро- дуктивные,так и творческие элементы и характер задачи определя- ется в зависимости от преобладания тех или иных элементов.Из приведенной классификации видно,что продукты творчества должны качественно отличаться от результатов деятельности репродуктив- ного мышления.Типичными признаками творчества являются новизна и общественная значимость продуктов человеческой деятельности. При этом новизна продуктов творчества имеет две характеристи- ки - количественную и качественную." Подлинно творческий про- цесс органически связан с качественными преобразованиями в дан- ной области культуры,науки,с открытием новых принципов,законов, новых направлений деятельности.А новые формально-логические комбинации или еще не исчерпанные формальные возможности полу- чения новых объектов,заключенные в уже известном законе,форму- ле,относятся к количественной стороне новизны." [ 92 ]. Откуда же черпает решающая система недостающие условия, средства и способы решения творческих задач ? Она может исполь- зовать для этого только объекты внешнего мира.Поэтому характер- ным признаком процесса творчества является способность к актив- ному сигнально-ориентировочному взаимодействию с объектами внешнего мира.Сигнально-ориентировочная активность выражается в таких факторах творчества как целеполагание,творческое вооб- ражение,проблемная ситуация,поиски и генерации догадок и гипо- тез и так далее. Под естественным интеллектом понимается " способность жи- вых систем ( животных и человека ) решать задачи,которые вклю- чают в себя репродуктивные и творческие элементы ". [ 93 ]. Такое определение подразумевает три основных свойства естест- венного интеллекта ( по отношению к человеку ) : способность понимать и строить любые тексты на естественном языке,способ- ность познавать законы внешнего мира,способность принимать ре- шения. Термин " искусственный интеллект " понимается большинством современных ученых как научное направление,связанное с машинным моделированием решения репродуктивных и творческих задач.На первом этапе развития исследований по созданию искусственных интеллектуальных систем мнения специалистов по вопросу о путях их создания резко разделились.Большая часть ученых склонялась к тому,что ни о каком повторении пути природы,ни о каких аналоги- ях с принципами,заложенными в естественном интеллекте,не может быть и речи.В конце концов,вычислительные машины,успешно имити- рующие способности человека к счету,весьма мало напоминают что- либо присущее живому организму,а реализованные на ЭВМ программы для создания музыкальных произведений или поэтических опусов никоим образом не имитируют особенности творческого процесса человека.Для сторонников этой точки зрения " совпадение по ре- зультату " казалось достаточным для утверждения о том,что те или иные стороны естественного интеллекта успешно смоделирова- ны.Таким образом,это направление связано с созданием систем ав- томатического решения сложных задач при отвлечении от вопроса, что происходит в человеческом сознании при решении аналогичных задач.Оно обычно называется нормативным,функциональным. По мнению второй части специалистов,путь к достижению сис- темами искусственного интеллекта идеала - полноценной имитации возможностей естественного интеллекта - проходит лишь через имитацию структуры и реализованных на ней функций,характерных для живых систем.Отсюда интерес этих специалистов к результа- там,полученным в биологии,физиологии,психологии.Развитие моде- лей искусственных нейронных сетей,появление устройств типа пер- септрона или пандемониума,резко отличающихся по способу своего действия от традиционных вычислительных машин,- результаты ис- следований в этом направлении,связанном с моделированием про- цессов познания,созданием " таких машинных моделей,таких алго- ритмов,которые претендуют на то,что они в какой-то степени опи- сывают мыслительный процесс,как он происходит у человека ". [ 94 ]. Это направление называют дескриптивным,субстратно-структурным. На современном этапе развития исследований в области ис- кусственного интеллекта эти две крайние точки зрения сближают- ся.Противники копирования опыта природы при конструировании ин- теллектуальных систем начинают понимать,что многие важные зада- чи могут быть успешно решены только при обращении к этому ис- точнику,а сторонники второго направления вынуждены согласиться с тем,что ряд функций интеллекта,связанных с символьными преоб- разованиями,эффективнее и легче реализовать " нечеловечес- кими способами ". Все современные ученые подчеркивают полезность рассматри- ваемого научного направления и скептически относятся к умест- ности самого термина " искусственный интеллект " для обозначе- ния научного направления.Однако,подвергать критике уместность этого термина вряд ли целесообразно,так как он уже вошел в оби- ход.Некоторые ученые пытаются обозначать термином " искусствен- ный интеллект " не только научное направление,но и мыслительные способности некоторого устройства.Например,Г.С.Поспелов говорит об искусственном интеллекте " как о способности ЭВМ решать за- дачи,традиционно считающиеся интеллектуальными ". [ 95 ], а для Ботвинника это - " способность принимать решение - хоро- шее решение в сложной ситуации при экономном расходовании ре- сурсов ". [ 96 ]. Если написана очень хорошая шахматная программа для ЭВМ, способная играть на уровне мастеров,то означает ли это,что ма- шина обладает интеллектом ? Видимо,нет.Если машины уже сейчас способны выполнять арифметические операции в миллиарды раз быс- трее человека,то означает ли это,что их интеллект значительно выше человеческого ? Опять нет.Малая конструктивность таких оп- ределений сразу бросается в глаза.И дело заключается не только в трудностях формулирования конструктивного определения искус- ственного интеллекта.Чтобы создать такое определение,необходим значительно более высокий уровень развития наук,занимающихся изучением процессов мышления. Особую позицию занимал В.М.Глушков,который считал,что " некоторое устройство ( созданное человеком ) представляет собой искусственный интеллект,если,ведя с ним диалог по доста- точно широкому кругу вопросов,человек не сможет различить,раз- говаривает ли он с разумным живым существом ( скажем,с другим человеком ) или с автоматическим устройством ". [ 97 ]. Субъективность такого определения очевидна.В.М.Глушков проповедует чисто информационный и функциональный подход к мыш- лению.В.М.Глушков исходит из того,что в основе мышления челове- ка лежит сложный,но конечно вполне определенный комплекс правил логической переработки информации.Большинство ученых отвергают эту точку зрения.Критика информационной гипотезы проводится по нескольким направлениям.Одно из них состоит в рассмотрении роли образного,невербализованного мышления." При обсуждении философ- ских аспектов моделирования мышления обычно не обращается долж- ного внимания на проблему моделируемого на ЭВМ процесса воспри- ятия и образного мышления,в то время как ограниченность инфор- мационного моделирования ( дискретного по своей природе ) в ре- шении этих вопросов проявляется более выпукло,чем при моделиро- вании дискурсивного мышления." [ 98 ]. Вербализованное мышление,лежащее в основе абстрактно-логи- ческого мышления,развивается на базе уже сформированных способ- ностей оперирования образами окружающих предметов.Это позволяет утверждать,что визуальное мышление является особой формой ра- зумного поведения,как и обычное речевое мышление,в то время как в определении В.М.Глушкова,связь устройства,обладающего искус- ственным интеллектом,с окружающим миром осуществляется только на вербальном уровне.Оба вида мышления взаимодействуют между собой." Даже абстрактно-теоретическое мышление ученого не может быть оторвано от действительности.И.М.Сеченов различал три уровня ( три фазы мышления ) : мышление " чувственными конкре- тами " ( образами )," символическое мышление " и его высшая фа- за - отвлеченное " внечувственное мышление ".И.П.Павлов выделял предметно-действительное и речевое мышление,а С.Л.Рубинштейн отмечал,что,будучи различными уровнями или ступенями познания, образное и абстрактно-логическое мышление являются в известном смысле различными сторонами единого процесса и равно адекватны- ми способами познания различных сторон действительности." [ 99 ]. Вычислительные машины в настоящее время не приспособлены к работе на невербальном уровне.Вот,что пишет об этом Э.Хант [ 100 ] : " Создание ЭВМ,способной видеть и слышать,оказалось очень слож- ной задачей.И ни в одной из попыток машинное восприятие даже отдаленно не приближается к человеческому.Машинный анализ изоб- ражений ограничивался либо анализом фотографий,что фактически больше представляет собой специализированную задачу распознава- ния образов ... ,либо анализом очень простых сцен,вроде тех,что можно построить на столе из детских кубиков.Проблемы,связанные со зрительным восприятием,в самом деле,трудно разрешимы.Машин- ное восприятие речи почти так же малоуспешно.Наши успехи в этой области сегодня лишь незначительно напоминают то,что обычно по- казывают в научно-фантастических фильмах,рассказывающих об ЭВМ, исследующих джунгли или ремонтирующих космические корабли." Вы- ход из такого положения заключается,видимо,в создании принципи- ально новых устройств,основанных,как это представляется,на принципах голографии. Отсюда можно сделать вывод,что едва ли правомерно предс- тавлять мышление человека как функцию одного лишь мозга.Мышле- ние без тела невозможно.Чувственные восприятия человека,безус- ловно,более " телесны ",чем логика его мысли.Однако,следует из- бегать той абсолютизации биологического начала в человеке,кото- рая отвергается диалектико-материалистической философией. Второй момент в данном В.М.Глушковым определении искусст- венного интеллекта,с которым не согласно большинство ученых,со- стоит в функциональном подходе к интеллекту.Дело в том,что творческие и пока неформализуемые свойства интеллектуальной де- ятельности представляют собой " многообразные прямые и косвен- ные проявления феномена активности,который зависит от мотиваци- онной сферы,куда входят как органические потребности ( голод, жажда и прочее ),так и ориентировочные потребности и их модифи- кации - познавательные интересы,чувства,желания и стремления. Ориентировочные потребности,чувства,стремления - главный фак- тор,внутренний источник всех творческих элементов на всех эта- пах решения задач,источник устремленности решающей системы во внешний мир." [ 101 ].Реализация перечисленных элементов на пути чисто функционального моделирования,без реализации свойств и структуры носителя естественного интеллекта ( человека и его мозга ) невозможно.Необходимо также заметить,что потребности человека - это продукт не только биологического развития ; " их специфика,по сравнению с животным миром - в истории общества, социально-детерминированном развитии познавательно-творческих и эмоционально-волевых свойств личностей,в том,что облик челове- ческих потребностей,мотивов и целей формируется в человеческих коллективах ". [ 102 ]. Рассмотрим еще один аспект позиции В.М.Глушкова.Предвидя справедливые возражения,что у человека правила обработки инфор- мации не остаются неизменными,они дополняются и совершенствуют- ся по мере накопления знаний и опыта,тогда как интеллект в его определении представляет собой нечто застывшее,он отмечает,что функции интеллекта могут быть подвергнуты любым изменениям. " Для этой цели изучаются и программируются правила изме- нения правил.Эти правила второй ступени в свою очередь могут быть подвергнуты любым изменениям с помощью правил третьей сту- пени и так далее." [ 103 ]. Но что скрывается за этим " и так далее " ? Чтобы сделать правила предельно гибкими ( как у человека ) " такой процесс должен быть либо бесконечным - и тогда ни о какой переработке информации вообще не может идти речь,либо придется постулиро- вать наличие окончательных правил,но тогда заведомо должны су- ществовать в мире такие ситуации,такие задачи,с которыми данный алгоритм справиться не может ". [ 104 ]. Из материала данной главы можно сделать следующие выводы : 1).Нет принципиальных преград для воспроизведения челове- ческого интеллекта. 2).На данном уровне развития науки невозможно сформулиро- вать конструктивное определение искусственного интел- лекта.В настоящее время понятие " искусственный интел- лект " используется как образное метафорическое назва- ние целого научного направления,цель которого состоит в создании таких ЭВМ,которые позволили бы усилить интел- лектуальную творческую деятельность человека. 3).Функциональное определение естественного и искусствен- ного интеллекта несостоятельно." Отождествив мыслитель- ную деятельность человека с " поведением " машины,мы должны признать,что поведение человека строго детерми- нировано генетическим кодом,воспитанием,обучением и внешними стимулами ; значит у него нет свободы выбора, нет волеизъявления.Но такое понимание человеческого по- ведения и основанный на нем критерий Тьюринга являются механистическими." [ 105 ]. ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ ; НАПРАВЛЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ. [ 145 ]. Вернемся к понятию искусственного интеллекта как к направ- лению научно-технических исследований.Здесь можно рассмотреть три направления.Первое направление заключается в моделированиии отдельных сторон интеллектуальной деятельности человека.Ввиду богатства жизнедеятельности человека,такой процесс,видимо,ни- когда не завершится.Поэтому можно согласиться с Д.А.Поспеловым, который считает,что необходимо " моделировать не процессы игры в шахматы,сочинения музыки и так далее,а глобальные психологи- ческие механизмы,позволяющие строить эти процессы ". [ 106 ]. Второе направление заключается в попытках создания гло- бального " искусственного интеллекта ".Как было показано,задача подобного типа даже поставлена в настоящее время быть не может, к тому же,видимо,долго еще не будет поставлена.Это подтверждает гипотеза Дж.фон Неймана.Практически все естествознание выросло на свойствах познавательных процессов,которые заключаются в том,что понять сложное - значит сделать его простым,более по- нятным,наглядным." Если процесс,объект или система являются от- носительно простыми,чем они сами ... Основная гипотеза Дж. фон Неймана состоит в том,что существует некий рубеж нарастания сложности систем,начиная с которого невозможно такое описание системы,которое в некотором естественном смысле более просто, чем она сама." [ 107 ].Трудности,с которыми сталкиваются разработчики систем искусственного интеллекта,в последнее время выражают,видимо,приближение к порогу сложности фон Неймана. Третье направление связано с задачей создания профессио- нально и проблемно ориентированных систем,предназначенных для решения определенного класса задач,цели существования которых согласованы с этими прагматическими задачами.Нельзя не согла- ситься с Д.А.Поспеловым,что " методология создания таких интел- лектуальных систем и есть то центральное ядро теории искусст- венного интеллекта,о котором стоит говорить и спорить ". [ 108 ]. В настоящее время наметилось два пути создания систем об- работки информации.Первый путь предполагает создание автоном- ных,закрытых систем обработки информации.Второй путь предпола- гает создание открытых человеко-машинных систем,где ЭВМ высту- пает как орудие мыслительной деятельности человека.Второй путь подсказывает вся история развития человеческой цивилизации.Ис- пользование и создание средств труда является чертой процесса труда,характерной только для человека.Поэтому естественно,что развитие техники идет как процесс " опредмечивания все новых функций человека в трудовой деятельности,начиная с физических и кончая умственными,путем изобретения,создания новых орудий тру- да ". [ 109 ].ЭВМ - моделирующие устройства - являются ору- диями умственного труда,призванными облегчать и совершенство- вать интеллектуальный труд. Неслучайно,поэтому,наиболее важные результаты к настоящему моменту времени были получены в рамках человеко-машинных сис- тем.Реализация же первого пути столкнулась со значительными трудностями." Главная трудность создания эффективных систем ис- кусственного интеллекта состоит в том,что далеко не все знания человека о мире и его умения выразимы языком недвусмысленных инструкций,воспроизводимых на ЭВМ.Мы можем изучать закономер- ности умственной деятельности,но это еще не значит,что мы можем выразить их формальным языком таких инструкций." [ 110 ]. Все специалисты единодушны во мнении,что будущее - за че- ловеко-машинными системами.Одним из наиболее обсуждаемых вопро- сов был вопрос,какими свойствами должна обладать аппаратурная часть этого ансамбля ( будем называть ее системой искусственно- го интеллекта),чтобы удовлетворять требованиям сегодняшнего дня.Такими свойствами являются способности к " пониманию " и синтезу текстов,распознаванию и синтезу речи,автоматическому поиску решения,представлению и накоплению знаний. В соответствии с этими свойствами,создание системы искус- ственного интеллекта предполагает разработку следующих компо- нент : 1).Банк данных.В нем сосредотачивается вся информация о внешнем мире.Его можно разделить на три части : база целей,база знаний и база данных.Процесс становления систем искусственного интеллекта должен начинаться " с составления базы данных,то есть с накопления фактов, сведений о внешнем мире ( предметной области ).Затем вырабатываются или заимствуются знания о закономернос- тях этой предметной области,то есть создается база зна- ний.И,наконец,для активного поведения во внешнем мире и активного воздействия на него создается база целей, которая определяет стратегию поведения." [ 111 ]. При функционировании системы искусственного интеллекта происходит обратное преобразование : сначала ставятся и уточняются цели и подцели,на основе которых затем ини- циируется база знаний,а знания,в свою очередь,управляют базой данных. 2).Разработка теоретических основ формирования нового зна- ния посредством взаимодействия с внешней средой,то есть способности системы к своего рода " мышлению ". 3).Решение проблемы общения с системой искусственного ин- теллекта на естественном языке.Это основная и наиболее широкая проблема.Необходимость ее решения диктуется не только практическими соображениями удобства пользования системой искусственного интеллекта.Она,в какой-то мере, включает в себя первые две проблемы." Ведь интеллекту- альные машины оперируют знаниями,а всякое объективное знание есть лишь постольку знание,поскольку оно выраже- но в языке ... Надо знать и непременно учитывать,что за каждой единицей языка стоит вся система языка,и она яв- ляется действительно языковой единицей,поскольку входит в эту систему.Вне языковой системы не существует единиц языка ... Но и это еще не все.Язык не арифметическая совокупность слов.Язык фактически начинается с предло- жений.Вот почему ныне конструкторы " искусственного ин- теллекта " предпочитают иметь дело как раз с предложе- ниями или даже с текстами." [ 112 ].Решение этой проблемы,видимо,является наиболее сложной научной зада- чей,перед которой стояло когда-нибудь человечество.При- том,если учесть,что человек мыслит при посредстве язы- ка,то в данном случае совпадают объект и субъект иссле- дования.Отталкиваясь от синонимии внешне различных предложений и омонимии внешне совпадающих предложений, Ю.Д.Адресян в своем выступлении [ 113 ] убеди- тельно показал всю сложность этой проблемы.Система ис- кусственного интеллекта должна обладать не только пол- ным формальным описанием каждого слова в отдельности,но и описанием семантического взаимодействия,по которым из смысла отдельных слов строится смысл целого предложе- ния.Если в естественном языке сто пятьдесят-двести ты- сяч слов,то необходимо хранение непредставимого числа пар словарных единиц. Современное состояние исследований в области искусственно- го интеллекта характеризуется развитием следующих четырех гло- бальных направлений. Во-первых,это направление,которое в самом широком смысле можно определить как проблему представления знаний и работы с ними.Сюда относятся задачи создания специальных языков для представления знаний в вычислительных машинах ; программных и аппаратных средств для манипулирования знаниями,с пополнением баз знаний,устранением в них противоречий ; исследования в об- ласти создания специальных логик,позволяющих пополнять и обоб- щать сведения,хранимые в базе знаний ( примеры - временная и пространственная логика,индуктивная логика для поиска законо- мерностей по набору конкретных примеров ). Второе глобальное направление,связанное с созданием и внедрением интеллектуальных систем,определяется как планирова- ние целесообразного поведения.В рамках этого направления реша- ется задача создания так называемого " интеллектуального интер- фейса ".Речь идет о создании комплекса средств,которые позволи- ли бы в будущем ставить для машин задачи,не выходя за рамки профессионального языка,которым обычно пользуются специалисты в той или иной проблемной области.В такой постановке задача пла- нирования включает в себя проблемы,связанные как с формировани- ем целей и их перестройкой,так и с созданием стратегий для дос- тижения этих целей на основе имеющейся в базе знаний информа- ции. Содержание третьего глобального направления составляет цикл исследований по созданию средств коммуникации,обеспечиваю- щих общение человека и интеллектуальной системы на языке,макси- мально приближенном к обычному естественному языку.Здесь иссле- дуются различные модели синтаксиса и семантики естественных языков,способы хранения знаний о языке в памяти искусственных интеллектуальных систем,проблемы анализа и синтеза текстов и способы построения специализированных лингвистических процессо- ров,осуществляющих перевод информации,содержащейся в поступаю- щих в систему текстах,в те внутренние представления,на которых строится работа других подсистем. Четвертое глобальное направление исследований связано с изучением поведения интеллектуальных систем.Здесь исследуются проблемы восприятия зрительной,акустической информации и инфор- мации других видов,поступающей из внешней среды,изучаются мето- ды ее обработки,формирования ответных реакций на воздействия среды и способов адаптации искусственных систем к среде путем обучения.В частности,достигнуты значительные успехи в области анализа трехмерных зрительных сцен,построения систем типа " глазрука " или в области формализации таких элементов поведе- ния,как эмоционально окрашенные поступки. Справедливое недовольство ученых вызывает разрыв в поняти- ях,определениях,языке между такими науками как философия,психо- логия с одной стороны и математика,кибернетика,техника - с дру- гой.В.А.Звегинцев [ 114 ] считает,что необходимо созда- ние " науки о мышлении " как отдельной дисциплины и формирова- ние в ее рамках единой комплексной теории.Разработкой такой те- ории должны совместно заниматься специалисты всех перечисленных областей.Кроме того,для создания человеко-машинных систем,удов- летворяющих нашим потребностям,необходимы : разработка псевдо- физических логик,способных учитывать реальные физические эффек- ты внешнего мира ; развитие алгебры и логики нечетких множеств, предназначенных для моделирования свойств неопределенности про- цесса принятия решений ; широкие исследования формальных моде- лей языка,формальных моделей мышления и систем представления знаний. По материалам данной главы можно сделать следующие выво- ды : 1).Искусственный интеллект,как область научных исследова- ний,должен развиваться по пути создания человеко-машин- ных систем. 2).Главной проблемой,требующей своего решения,является обеспечение общения человека с машиной на естественном языке.Решение этой проблемы зависит от координации уси- лий ученых многих специальностей. МОЖЕТ ЛИ МАШИНА МЫСЛИТЬ ? " Может ли робот быть умней своего конструктора ? Может ли машина быть умнее своего создателя ? Возможно ли создание ис- кусственных живых существ,способных к размножению,прогрессивной эволюции,обладающих эмоциями,волей и мышлением ? Возможно или невозможно провести аналогию между счетно-решающим устройством и мозгом вплоть до признания ( или отрицания ) принципиальной возможности возникновения в этом устройстве свойства,тождест- венного сознанию,или более узко,мышлению ? Могут ли машины вес- ти себя разумно ? Могут ли они обладать психикой ? Представляет ли собой человек нечто большее,чем машина ? Какие функции маши- на может сейчас или сможет в будущем выполнять также хорошо,как человек,или даже лучше ? Могут ли люди построить машину,которая сумеет решать задачи,слишком трудные для человека ? Вот далеко не полный перечень формулировок вопроса,который в самой своей известной формулировке звучит так : " Может ли машина мыслить ? " Формулировки эти принадлежат людям,стоявшим у колыбели кибернетики,- Винеру,Эшби,Колмогорову,Тьюрингу,Поле- таеву,Кемени.Все участники дискуссии о " мыслящих машинах " так или иначе повторяли их.И ответы на поставленный вопрос были да- леко не однообразны и не тривиальны. В противовес тем,кто вопрошал : " Товарищи,вы это серьез- но ?",другие участники дискуссии полагали,что конструктор ЭВМ должен прекратить спрашивать,как ему сделать мыслящую машину, " поскольку он уже ее создает в этот самый момент и фактически делает это последние двадцать лет ".Ряд ученых допускали воз- можность построения мыслящей машины теоретически,хотя и считали неосуществимым на практике.Согласно одной из точек зрения мыс- лящие автоматы,несомненно,будут созданы в будущем,но мыслить они станут совсем не так,как это делает человек.Другая точка зрения состояла в том,что принципиально и технически можно соз- дать мыслящие машины,однако люди не захотят этого делать и пос- тавят даже такие преграды,чтобы этого не произошло никогда. Часть философов полагала,что в ЭВМ " нет и не может быть созна- ния,ибо она построена из неорганического материала " и отраже- ние в ней действительности " носит не психический и не биологи- ческий,а исключительно физико-химический характер ".Но им воз- ражали на том основании,что " человеческое сознание,возможно, потеряет в будущем свое исключительное положение и станет одним из многих явлений,свойственных различным видам естественно и искусственно организованной материи ". Последняя мысль была высказана И.А.Полетаевым,стоявшим у истоков советской кибернетики.Подобного взгляда придерживался тогда и академик С.Л.Соболев,полагавший,что нет никаких препят- ствий искусственному созданию живых организмов,как нет никакой принципиальной разницы между " искусственным " и " естествен- ным " способом их создания,весь вопрос лишь в том,чтобы " нау- читься доводить их организацию до нужной степени ",а человек - " это самая совершенная из известных нам пока кибернетических машин,в построении которой программа заложена генетически ". По мнению академика А.Н.Колмогорова,чьим докладом " Авто- маты и жизнь ",прочитанным шестого апреля 1961 года в Московс- ком Университете,собственно и открылась дискуссия,быстро пере- кочевавшая из аудиторий в печать,автоматы в принципе могут об- ладать всеми основными свойствами самых сложных систем,напри- мер,организмов и даже человеческого мозга.Их можно называть и живыми существами,если понимать этот термин достаточно широко, ибо,как говорил Андрей Николаевич,принципиально возможно созда- ние " искусственных живых существ,способных к размножению,прог- рессивной эволюции,в высших формах обладающих эмоциями,волей и мышлением вплоть до самых тонких его разновидностей ". Однако дискуссия сравнительно скоро зашла в тупик.Слишком разный смысл вкладывали ее участники в понятия " мышление " и " машина ",да и связующее их слово " может " допускало несколь- ко толкований ( логическое,физическое,практическое ).И все-таки спор о возможностях электронного мозга был не напрасен.Он пока- зал,что проблемы кибернетики охватывают широчайший круг тем, что они затрагивают основные вопросы философии,связанные с ма- терией и сознанием,с человеком и его местом в окружающем мире. Наше положение можно сравнить с положением пионеров на краю неведомого им континента.У нас есть топоры,которыми можно рубить деревья и строить мосты,У нас есть лестницы,чтобы вска- рабкаться на скалы,и лодки,чтобы переплывать озера.Мы испытали наши топоры на веточках и сделали макеты лестниц и лодок из бу- маги.Сможем ли мы достичь противоположного берега ? В принципе дерево мы срубить можем,но,очевидно,что рубка деревьев,имеющих в обхвате несколько миль,может продлиться очень долго.В принци- пе мы можем переплыть реку на лодке или построить мост через нее,но если эта река Амазонка с ее тридцатью порогами,практи- чески сделать этого мы не сможем. Так образно рисовали ситуацию американские кибернетики Дж. Келли и О.Селфидж в своем обзоре,посвященном дискуссии о мысля- щих машинах.Дискуссия эта к середине шестидесятых годов утрати- ла свою актуальность.А к концу шестидесятых,когда кибернетике уже исполнилось двадцать лет,можно было уже посмотреть,на что оказался способен электронный мозг и все ли выданные ему вексе- ля погашены." [ 59 ]. " Исследования шестидесятых годов показали,что нужно ис- кать пути,ведущие к преодолению барьеров эвристик и рамок зна- ний,которые накладывает на " электронный разум несовершенство его негибких программ и машинного языка.В следующее десятилетие основные усилия многих коллективов были направлены на решение проблемы диалога с ЭВМ на человеческом языке." [ 60 ]. Но " полноценный диалог с компьютером на естественном язы- ке,подобный тому,который ведет любой человек с другим челове- ком,несмотря на усилия коллективов языковедов и математиков,ло- гиков и психологов,программистов и инженеров,не осуществлен и по сей день.Но уже в начале семидесятых годов стало ясно,что если такой диалог вообще возможен,то добиться его можно лишь в рамках направления,носящего название " искусственный интел- лект ".Ибо компьютер должен не только механически воспринимать звуки речи или буквы текста,но и ПОНИМАТЬ обращенную к нему че- ловеком речь,в какой бы форме,устной или письменной,она ни бы- ла.Добиться же такого понимания нельзя до тех пор,пока мы не сумеем создать полноценной модели понимания текста человеком." [ 61 ]. Сейчас " Робот,которым управляет ЭВМ,работающая по прог- рамме искусственного интеллекта,начинает выполнять действия, прежде считавшиеся исключительной монополией человека. Далеко ли простирается сходство нашего разума с электрон- ным разумом машины ( или нашего мозга с ее электронным моз- гом ),поведения робота,наделенного искусственным интеллектом,с поведением живых существ ? Спор об этом,начавшийся более двад- цати лет назад знаменитой дискуссией " Может ли машина мыс- лить ?",не завершен и по сей день.В нашей стране и за рубежом выходят книги,посвященные философским вопросам кибернетики,в которых обсуждаются все стороны искусственного интеллекта.Но среди философов и представителей естественных и точных наук,да- же стоящих на общей платформе диалектического материализма,еди- нодушия нет ... ... Жизнь замечательной идей,высказанной Луллием,по сути дела,только еще начинается.История этой идеи показывает,что мы не постигли еще ни принципов работы нашего мозга,ни возможнос- тей " мозга электронного ".Но та же история убеждает нас,что все исследования и открытия,связанные с " механическим усилите- лем человеческого разума ",определялись и будут определяться теми социальными факторами,о которых задолго до кибернетики го- ворил Маркс и которые связаны не с волей индивида,а с потреб- ностями общества." [ 62 ]. НЕКОТОРЫЕ ОБОБЩЕНИЯ. [ 145 ]. Современное общественное развитие выдвигает на первый план проблемы,имеющие по преимуществу комплексный характер.А " слож- ный,комплексный характер современных проблем требует углубления интеграции общественных,технических и естественных наук.Должны получить более широкое развитие такие формы организации науки, которые обеспечивают междисциплинарное исследование актуальных проблем ... " [ 115 ]. К таким проблемам относится и пробле- ма " искусственного интеллекта "." Эффективная разработка и применение аппарата логики и методологии комплексных исследова- ний возможны лишь на основе материалистической диалектики,важ- нейший принцип которой - конкретность истины.Только на этой ос- нове возможно создание в ходе сотрудничества специалистов раз- ных наук не суммарной,а целостной,синтетической картины иссле- дуемого явления и выработка конкретных научных рекомендаций." [ 116 ]. В настоящее время основной целью исследований по проблеме " искусственного интеллекта " является создание искусственных систем,способных выполнять не хуже ( а возможно,и лучше ) чело- века ту работу,которую люди традиционно относят к сфере интел- лектуального труда. Принципиальная мировоззренческая установка,которой руко- водствуются при решении этой задачи,состоит в рассмотрении ЭВМ как предмета-посредника в человеческой познавательной деятель- ности.Компьютерная система,подобно другим предметам-посредникам ( орудиям труда,предметам быта,инструментам,приборам,знаково- символическим системам,научным текстам и так далее ),играя инс- трументальную роль в познании,является средством объективизации накопленного знания,воплощением определенного социально-истори- ческого опыта практической и познавательной деятельности.Ее важнейшая теоретико-познавательная роль и обусловлена тем,что выделение человеком во вновь познаваемых объектах черт,которые оказываются существенными с точки зрения общественной практики, становится возможным именно при помощи предметов-посредников. " ЭВМ,- подчеркивает академик Г.С.Поспелов,- представляет собой инструмент для интеллектуальной деятельности людей,а на- учное направление " искусственный интеллект " придает этому ин- струменту новые качества и обеспечивает новый,более перспектив- ный путь его использования.Спор между сторонниками и противни- ками искусственного интеллекта оказывается в связи с этим со- вершенно беспредметным." [ 117 ]. МНОГОПРОЦЕССОРНЫЕ СИСТЕМЫ. Одним из основных условий успешного экономического раз- развития современного общества является высокий уровень осна- щенности средствами вычислительной техники.Причем важна не только массовость их распространения,но и наличие средств для интеллектуализации производственной деятельности.В связи с этим во многих странах ведутся разработки ЭВМ пятого поколения,пред- назначенных для автоматизации многих сторон человеческой дея- тельности в экономике,науке,образовании и культуре. Для создания ЭВМ пятого поколения требуются вычислительные средства с быстродействием в сотни миллионов операций в секунду и выше.Такое быстродействие может быть достигнуто за счет эле- базы и параллельной организации ЭВМ.Из-за принципиальных огра- ничений все труднее становится получать быстродействие первым путем,поэтому широко распространено создание параллельных ЭВМ различных типов и назначений. Под параллельной ЭВМ будем понимать ЭВМ,состоящую из мно- жества связанных определенным образом вычислительных блоков,ко- торые способны функционировать совместно и ОДНОВРЕМЕННО выпол- нять множество арифметико-логических операций,принадлежащих од- ной задаче ( программе ). Понятие " архитектура параллельной ЭВМ " включает совокуп- ность свойств,определяющих состав и связи оборудования ( струк- туру ЭВМ ),типы используемых параллельных вычислительных алго- ритмов ( алгоритмику ) и средства программирования ( языки, трансляторы,операционные системы ). ОБЗОР НЕКОТОРЫХ АНГЛОЯЗЫЧНЫХ СТАТЕЙ. Все рассмотренные работы посвящены исследованиям в области многопроцессорных систем. В частности,одна из основных целей проводимых исследова- ний,описанных в сборнике статей - исследования нейросетей для разработки эффективных методов распознавания образов.Другая цель - найти общие обучающие процедуры,которые позволили бы нейросети формировать внутреннее представление окружающего ми- ра,требуемое для решения сложных задач.Сеть тренируют на приме- рах,в которых входной вектор представляет собой пример образа ( образца ) в заданной ( заранее зафиксированной ) позиции.Пос- ле продолжительного тренинга ( обучения ) нейросеть находит " образные инварианты ",которые позволяют ей уверенно идентифи- цировать знакомые образы ( объекты ) в различных новых,зачастую неожиданных положениях. Нейросеть - это ЭВМ,которая может обучаться.Она поступает так же,как человек,то есть многократно просматривает информа- цию,делает множество ошибок,учится на них,исправляет и,наконец, успешно справляется с задачей.Нейрокомпьютеры незаменимы там, где беспомощны обычные ЭВМ ( распознавание образов,восприятие человеческой речи,рукописного текста и др.). Нейросеть,создаваемая инженерами,слабо напоминает биологи- ческую систему,поскольку в настоящее время слишком мало извест- но о работе мозга.Однако нейровычисления уже могут дать некото- рые результаты,недостижимые при алгоритмическом программирова- нии. Нейросеть содержит множество микропроцессорных элементов, которые имеют много входов и один выход,присоединяемый к другим процессорным элементам.Каждый процессорный элемент первого слоя получает сигнал от входного массива.Обрабатывая данные в соот- ветствии с заложенной функцией,процессорный элемент первого слоя передает сигнал на следующий слой.Результатом является вы- ходной массив,который по некоторым характеристикам похож на входной.Так как адаптационные коэффициенты ( веса ) могут ме- няться во времени,сеть обучается. Каждый процессорный элемент обычно содержит свою неболь- шую память,хранящую результаты предыдущих вычислений и коэффи- циенты передаточной функции.Часто нейросеть делится на уровни, когда элементы одного уровня имеют одинаковую передаточную фун- кцию.Элементы могут работать либо непрерывно,либо периодически в зависимости то заложенной функции.Каждый вход элемента имеет соответствующий вес,который может меняться по величине и знаку в процессе вычислений.Поэтому вес входа определяет силу связи. Обучение нейросети осуществляется на ряде примеров.На вход подается заданная последовательность,а выходные данные сравни- ваются с правильными ответами.После каждого расчета вносятся поправки в коэффициенты и весовые функции.Так продолжается до тех пор,пока ошибки не достигнут приемлимых значений.После это- го веса фиксируются и сеть готова к работе.В некоторых случаях процесс обучения на этом полностью прекращается ( например,при восприятии рукописного текста ),в других - продолжается,если меняются условия,например,при расчете орбиты спутника Земли и расходе топлива. Созданная нейронная сеть использует в качестве обучения " обратное распространение " ( back propagation ),то есть об- ратную связь,или самообучение.Система состоит из блоков ввода и вывода,а также промежуточного блока.В процессе обучения сигна- лы ошибок посылаются обратно с целью координации работы всех блоков и направления системы к требуемому результату. [ 135 ]. Также в изученных работах рассматривается формализованная модель машины Больцмана,предназначенная для выполнения парал- лельных вычислений в многопроцессорных системах ; представлены два примера работы этой машины : примеры решения задач комбина- торной оптимизации и примеры проявления способностей машины Больцмана к обучению.Для демонстрации свойств и характерных особенностей машины Больцмана приводятся многочисленные примеры компьютерного моделирования. [ 137 ]. В следующей статье дается структурное описание ( специфи- кация COBWEB - 2 ) однокристального суперкомпьютера ( выполнен- ного на одном кристалле кремния ),показана важность структурно- го описания многопроцессорной вычислительной системы для даль- нейшего развития технологии производства вычислительных уст- ройств сверхвысокой производительности.Все примеры вычислений производятся на специально разработанной абстрактной машине - то есть машине,не существующей в реальности,своего рода компью- терной модели. [ 138 ]. Одна из просмотренных работ посвящена проблемам коммуника- ции в многопроцессорных системах.В ней дается описание нового коммуникационного процессора,который позволяет преодолевать ( блокировать ) тупиковые ситуации и " зависания " в работе многопроцессорной системы за счет введения нового вычислитель- ного метода,названного " восхождение по классам " и основанного на более перспективном механизме графовых преобразований.Разра- ботанный коммуникационный процессор может работать в сетях лю- бых типов,независимо от применяемой в той или иной вычислитель- ной системы топологии ( структуры ). [ 139 ]. В еще одной статье рассматривается одна из сфер применения многопроцессорных систем,включающая в себя обработку неопреде- ленной информации,- задача распознавания слитной речи.Это одна из самых сложных и многообещающих областей искусственного ин- теллекта,общего решения которой до сих пор еще не удалось полу- чить.В статье приводится описание структуры вычислительной сис- темы,структуры процессорного элемента,на базе которого данная вычислительная система построена,механизм ( метод ) работы для компьютерных систем,базирующихся на специально введенных пра- вилах,наконец,специального языка программирования - диалекта LISP ( языка,разработанного для систем искусственного интеллек- та.Этот язык называется OCCAM.Важно здесь и то,что связь между процессорными элементами осуществляется асинхронно,что позволя- ет значительно ускорить производимые вычислительной системой операции и расчеты. Крупнейшее достижение,связанное с реализацией архитектуры РИСК - это изобретение транспьютера.По замыслу его создателей ( специалистов английской фирмы " Инмос " ),транспьютер проек- тировался как компонент многопроцессорных систем.Именно эта ориентация и предопределила значение транспьютера для реализа- ции концепции ЭВМ пятого поколения.Вычислительная система,сос- тоящая из m-транспьютеров с быстродействием n операций в секун- ду каждый,практически ничего не теряет в суммарном быстродейст- вии,которое,следовательно,составляет mn операций в секунду.Та- ким образом,открываются исключительно благоприятные возможности для создания сверхвысокопроизводительных систем. Проектирование транспьютера было тесно связано с созданием языка ОККАМ.Язык ОККАМ относится к процедурным языкам высокого уровня.Он позволяет описывать систему,состоящую из набора тран- спьютеров,как ряд параллельных процессов,которые происходят в основном совмещенно и независимо друг от друга.Он может быть использован и для проектирования и для программирования ( как сети транспьютеров,так и отдельного транспьютера ). Все аспекты языка ОККАМ реализованы в аппаратуре транспью- тера,в результате чего отпадает необходимость в программных средствах для планирования процессоров и организации обмена данными.Проверку на практике язык ОККАМ прошел в ходе разработ- ки транспьютера для системы автоматизированного проектирования. Архитектура транспьютера может быть охарактеризована как РИСК-архиитектура второго поколения.Используется микропрограм- мное управление.Набор команд выбран с целью обеспечения эффек- тивной компиляции высокоуровневых языков.Особое внимание уделе- но организации сквозных обменов при взаимодействии между транс- пьютерами и обеспечению совместимости транспьютеров с различной длиной слова.В целом архитектура ориентирована на системное ис- пользование транспьютеров. [ 140 ]. Очень перспективным кажется предложенный в одной из работ аксиоматический подход к представлению спецификации ( структу- ры ) распределенной компьютерной архитектуры.Этот подход,так же как и метод,описанный в предыдущей статье позволяет использо- вать асинхронно действия вычислительной системы,что дает колос- сальный выигрыш в производительности при решении широкого спек- тра самых разнообразных задач.Для демонстрации примеров в рабо- те используется расширенная версия языка программирования AADL. [ 141 ] Еще более перспективным видится предложение программиро- вать задачи,выполняемые многопроцессорными системами на высоко- уровневым языке управления потоками данных,так как применение этого языка дает практически неограниченную возможномть распа- раллеливания работы многопроцессорной вычислительной системы без увеличения стоимости программного обеспечения.Архитектура компьютера,который программируется вышеупомянутым языком прог- раммирования,базируется на существующем в действительности и имеющемся в продаже коммерческом микропроцессоре,положенным в основу одной из моделей электронных вычислительных машин пятого поколения,- транспьютере фирмы INMOS ; внутри этого компьютера, в многопроцессорной вычислительной сети,происходит перевод сложного программного графа,основанного на используемых потоках данных,в язык OCCAM,причем здесь же демонстрируются оптимизаци- онные схемы для преобразования программы,написанной на языке OCCAM,к минимальной форме,что еще более ускоряет работу вычис- лительной системы.Авторы статьи показывают преимущества разра- ботанного подхода относительно других взглядов и реализаций языков программирования высокого уровня для сверхвысокопроизво- дительных компьютерных систем. [ 143 ]. Не обошли стороной авторы статей и абстрактные структурные преобразования.Мы можем ознакомиться с исследованиями,проведен- ными над метаморфозами абстрактной фигуры - бинарного куба.Эта фигура очень привлекательна для использования в системе связи в многопроцессорной сети,так как дает возможности простого и эффективного увеличения структуры,использует простой " маршрут- ный алгоритм ",а ее поперечное сечение с ростом числа процес- сорных элементов в сети растет логарифмически,что позволяет су- щественно увеличить число сетевых процессоров с гораздо меньши- ми потерями в эффективности,чем при стандартной архитектуре.Ав- торами статьи предложены операции преобразования бинарного ку- ба,которые уменьшают вдвое его поперечное сечение,за счет чего достигается еще более высокая " расширяемость " - число процес- сорных элементов,которые можно включить в сеть.А ведь чем боль- ше количество процессорных элементов,тем выше производитель- ность вычислительной системы в целом. [ 144 ]. Следующая статья рассказывает о вычислениях,проводимых на систолических структурах.В ней рассматривается класс " конкури- рующих " вычислений.Согласно изученной работе,систолические структуры могут быть охарактеризованы следующим образом : 1).Они состоят из эквивалентных процессорных элементов - простых ячеек. 2).Ячейки принимают на своем входе ( у каждой ячейки вход отдельный ) самые разнообразные потоки данных и форми- руют на выходе ( выход у каждой ячейки тоже отдельный ) потоки выходных значений. 3).Каждый процессорный элемент связан с фиксированным ( заданным заранее и ограниченным ) числом соседних процессорных элементов. 4).Процессорные элементы работают независимо.Кроме того,в в их работе можно увидеть несколько вычислительных ха- рактеристик,которые обычно отсутствуют ( не применяют- ся ) в стандартных систолических масивах. 5).Синхронизация работы процессорных элементов осуществля- ется только посредством прохождения сигналов ( " посла- ний " ). 6).Каждое выходное значение выдается в выходной поток сра- зу же после приема и обработки входного значения,от ко- торого это выходное значение зависит. Формализм,который используется для рассмотрения работы си- столических структур,называется теорией трассировки.В данной статье теория трассировки достаточно подробно раскрывается.В качестве иллюстративных примеров систолических вычислений про- демонстрированы полиномиальное умножение,циклическое кодирова- ние и распознавание палиндромов.Одна из особенностей предложен- ной работы - авторы статьи отказались от представления и объяс- нения систолических массивов с помощью рисунков ( основное со- держание излагается с помощью вводимых формализмов ) ; в данном случае рисунки применяются только в качестве иллюстративного материала. СИСТОЛИЧЕСКИЕ МАССИВЫ.Достижения микроэлектроники позволя- ют размещать на одном кристалле большое количество простых про- цессорных элементов.Скорости срабатывания процессорных элемен- тов высоки,поэтому возрастает сложность создания коммутационных сетей,связывающих процессорные элементы.В некоторых специализи- рованных ЭВМ можно отказаться от коммутаторов.Массивы процес- сорных элементов с непосредственными соединениями между близле- жащими процессорными элементами называются систолическими.Такие массивы исключительно эффективны,но каждый из них ориентирован на решение весьма узкого класса задач.Массив обычно работает по тактам.За каждый такт все данные перемещаются в соседние узлы. Систолический массив имеет черты как процессорных матриц ( со- вокупность связанных процессорных элементов,выполняющих единую команду ),так и явные признаки конвейерного вычислителя ( по- тактное получение результата ). [ 136 ]. Наконец,последняя из рассмотренных статей так же,как и предыдущая,описывает работу систолических структур - вычисления на систолическом экране.Исследователи продолжили изучение воз- можностей систолических экранов и продемонстрировали несколько новых эффективных решений некоторых весьма важных задач. [ 8 ]. Результаты,представленные в статьях о систолических струк- турах,свидетельствуют о том,что использование этих структур бо- лее эффективно по сравнению со стандартной и повсеместно расп- ространенной архитектурой. [ 136 ] и [ 142 ]. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МНОГОПРОЦЕССОРНЫХ СИСТЕМ. Таким образом,в проработанных статьях были рассмотрены различные варианты архитектуры для многопроцессорных систем, различные языки программирования,весьма своеобразные методы оп- тимизации как вычислительных процедур,так и структур нейропо- добных сетей,а также разнообразные обучающие процедуры для ней- росетей.Все эти процедуры очень медленно работают в сетях,число процессорных элементов в которых очень и очень велико,поэтому для обеспечения требуемой эффективности решения задач необходи- мо вести работу по поиску более быстрых процедур.Результатом этой работы может стать появление коммерчески реализуемого про- цессора с мощной и эффективной нейросетью,расположенной на од- ном кристалле кремния ( кремниевой подложке ),способного решать сложнейшие задачи,недоступные для многопроцессорной техники се- годняшнего дня. ФИЛОСОФИЯ И ПРОБЛЕМА ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА. Проблему искусственного интеллекта и некоторые другие про- блемы естествознания бывает очень трудно и даже порой невозмож- но разрешить,используя философские воззрения того или иного ис- торического периода.Так,зародившуюся на западе кибернетику в нашей стране сразу же окрестили " буржуазной лженаукой ",- то есть весьма успешно и эффективно было смешано конкретное содер- жание кибернетики с выводами западных политиков. Вообще,в нашей стране нашел широкое распространение в от- ношении воспроизводства мыслительной деятельности на базе элек- тронно-вычислительных машин нигилистический,абсолютно бездока- зательный подход ; существуют,дескать,такие функции интеллекта, которые принципиально не воспроизводимы на моделях - а ведь это уже запрет на моделирование. Вначале наши " ученые мужи " установили подобный запрет на эмоциональную деятельность - мыслить компьютер может,а с эмоци- ональной сферой ничего поделать нельзя.Академик Амосов доказал несостоятельность введенного ограничения. Тогда установили запрет на творческую деятельность.Вопреки этому,сейчас уже существуют различные поисковые эвристические программы,например,программные системы,играющие в шахматы,про- изводящие расчеты непредсказуемым образом динамически меняющих- ся аэродинамических параметров ; в ближайшем будущем все эти программы грозят превзойти человека по творческим способностям. После снятия запрета на творчество ввели запрет на эстети- ческую деятельность.Однако машины сочиняют неплохие стихи ( примеры стихов даны в предыдущей главе ),пишут музыку,рисуют картины. Альберт Эйнштейн считал,что вычислительная машина никогда не сможет сформулировать проблему.Но машины четвертого поколе- ния доказали теоремы из книги Уайтхеда,сформулировали десять новых теорем и доказали их. Из приведенного выше исторического опыта следует,что любой запрет на моделирование тех или иных свойств,присущих человеку, является относительным и может быть отменен при наличии соот- ветствующих практических данных.То есть,все,что познаваемо,мо- жет быть воспроизведено на моделях.Если мы считаем мир познава- емым,то мы можем смоделировать любую функцию.Иначе - эта функ- ция просто не существует. Сейчас в развитых западных странах находит широкое рас- пространение концепция отождествления человеческого и машинного интеллекта.По всей видимости,в обозримом будущем интеллект ма- шины сравняется с интеллектом человека и проблема - может ли машина мыслить - будет решена. Давно уже созданы компьютерные программы,реализующие диа- лог " человек-машина ",причем совершенно невозможно для челове- ка различить,с кем он беседует - с другим человеком или с маши- ной.Точно также обстоит дело и с программными системами,играю- щими в шахматы. Но абсолютно полное тождество человеческого и машинного интеллекта невозможно.Этот запрет связан уже с природой модели- рования - ведь функции машинного интеллекта производятся на принципиально иной основе : электронных лампах,полупроводниках и магнитных элементах.А на другой элементной основе нельзя вос- производить тождественные с другой системой функции.Философы считают,что полное тождество сходных по функциональному назна- чению функций,но реализованных на различных элементных базисах, вообще противоречит принципам материи и движения. Пока,во вся- ком случае,все функции машинного интеллекта отличаются от ана- логичных функций человеческого интеллекта : машина может ис- пользовать всю память сразу,она работает на другой энергетике, реализует все операции согласно своей машинной логике. Но на самом деле полного воспроизведения оригинала - человека - и не требуется от машины.Основная задача - это усилить те функции человеческого интеллекта,которые он плохо может выполнять.Про- блема машинного мышления разрешима с той точки зрения,что любую функцию интеллекта можно воспроизвести,и не разрешима с той точки зрения,что любая модель не может абсолютно точно воспро- извести все функции оригинала - мозга человека. Развитие вычислительной техники происходит,в основном,спи- ралеобразно.На каждом новом витке появляется своя элементная база,какие-то новые знания.Но проблема интеллектуальной дея- тельности была разрешена еще в машинах первого поколения,на ко- торых уже воспроизводились некоторые функции интеллекта. Подводя итоги,можно сказать,что любые функции интеллекта принципиально воспроизводимы на вычислительных машинах,однако отношения между компьютером и человеческим мозгом являются не отношениями тождества,а отношениями аналогии,подобия,соответст- вия и так далее.Поэтому кибернетическое моделирование - беско- нечный процесс. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ,ПОСВЯЩЕННОЙ ПРОБЛЕМЕ ВНЕЗЕМНОГО РАЗУМА. С учетом всего вышеизложенного материала я вправе за- дать вопрос : почему бы не жить где-нибудь высокоразвитым, умным,добрым и мудрым инопланетянам ? Ну а если они есть на самом деле,что тогда ? Смогли бы мы с ними договориться,если бы они нас посетили ? Встретили бы хлебом с солью,а на вся- кий случай окружили бы ракетами с термоядерными зарядами ? Ведь мы даже друг с другом на Земле - и то часто не можем дого- вориться. Когда фотонная ракета Притормозит безумный бег, И на ступень иного света, Волнуясь,ступит человек,- Ему навстречу из тумана, Минуя вены вешних вод, Другой походкою шамана С улыбкой солнечной шагнет. Из расколдованного круга Вдруг хлынут звонкие слова ... Но как же,как поймут друг друга Те два различных существа ? Им будет нелегко,не скрою, Осилить межпланетный мрак ... Ведь даже мы с тобой порою Друг друга не поймем никак. [ 134 ]. И все же продолжается тщательный поиск внеземных циви- лизаций.Крупные ученые интересуются этой проблемой.Не бу- дем далеко углубляться в " инопланетянскую " тему,перечислим только работы,представляющие известный интерес : " Поиск внеземных цивилизаций : новая стратегия ". Член- корреспондент АН СССР В.С.Троицкий. " Эволюция или деятельность внеземных цивилизаций ".Док- тор физико-математических наук Л.М.Мухин. " Поиск разумной жизни во Вселенной ".Кандидат физико-ма- тематических наук Л.М.Гиндимис. " Модели эволюции космических цивилизаций ".Доктор физи- ко-математических наук Л.В.Лесков. " Еще одна возможность возникновения жизни на небесных телах ".Кандидат физико-математических наук Л.О.Колокова;А. Ф.Стеклов. " Внеземные цивилизации : проблемы существования ".Доктор философских наук А.Д.Урсул. " О возможной уникальности разумной жизни во Вселенной ". Член-корреспондент АН СССР И.С.Шкловский. " О стратегии поиска внеземных цивилизаций ".Член-кор- респондент АН СССР Н.С.Кардашев. Список можно продолжить дальше,чуть ли не до бесконечности ... СВЕРХСОЗНАНИЕ ПО СТАНИСЛАВСКОМУ. " Все мы талантливы в детстве.Усвоение языка,постижение мира,даже самые простые детские игры - все творчество ! Вспом- ните замечательную книгу Корнея Чуковского " От двух до пяти ", вспомните самих себя в раннем детстве,понаблюдайте за маленьки- ми детьми.Ребенок творит мир в самом себе,а часто и вокруг се- бя.Это яркий талант. Почему же,став взрослыми,одни люди остаются талантливыми,а у других талант блекнет ? Потому ли только,что одним посчастли- вилось " найти себя ",а другим нет ? Или есть какие-то иные причины,может быть,психологические,педагогические,бытовые,кото- рые не позволили каждому от природы талантливому человеку пол- ностью раскрыть свой дар ? Вопросы психологии творчества - научного,художественного, технического - до сих пор до конца не разрешены.Многое в твор- честве еще тайна,еще ждет своих исследователей.И уж тем более таинственны пути,приводящие людей к созданию шедевров искусст- ва,к великим научным открытиям,к изобретениям,меняющим облик мира,к деяниям,от которых зависят судьбы стран,народов,конти- нентов.Рафаэль умер тридцати семи лет,а другой гений,Тициан,де- вяносто девяти,да и то не от старости,а от болезни.В течение нескольких десятилетий вел исследования Николай Коперник,пока не создал свою гелиоцентрическую систему мира,опрокинувшую,ка- залось бы,незыблемый геоцентризм Птолемея.Совсем молодым чело- веком опубликовал Эйнштейн свою статью " К электродинамике дви- жущихся тел ",ознаменовавшую собой начало едва ли не меньшей революции в представлениях о мире,чем теория Коперника." Сегод- ня я - гений ",- записал в дневнике Александр Блок,закончив по- эму " Двенадцать ".Но почему только сегодня,а не вчера или зав- тра ? Почему даже самые одаренные представители рода человечес- кого должны ждать,когда придет вдохновение,озарение,незабывае- мые и счастливые минуты,подобные тем,сто испытал Пушкин в Бол- дине ? Мы знаем,что без труда,без постижения опыта,накопленного предшественниками,не было бы создано ни одного шедевра искусст- ва,не было бы сделано ни одного выдающегося открытия или изоб- ретения.Но вместе с тем общеизвестно,что один лишь труд без та- ланта,без вдохновения ярких плодов не приносит.А какова связь осознаваемых и бессознательных элементов в творчестве ? О том,что помимо сферы сознания,в психике человека есть и неосознаваемое,известно давно,со времен Платона и Аристотеля ( недаром три объемистых тома заняли только тезисы докладов международного симпозиума,проходившего в Тбилиси осенью 1979 года и посвященного природе бессознательного и методам его ис- следования ).Многие годы эти сферы исследовал известный наш фи- зиолог член-корреспондент АН СССР П.В.Симонов.По его мнению,в обширной сфере неосознаваемого нужно различать две группы явле- ний.Первая - явления подсознательные,все то,что когда-то было осознаваемым или может стать осознанным в определенных услови- ях." Это прежде всего доведенные до автоматизма и потому перес- тавшие осознаваться навыки и вытесненные из сферы сознания мо- тивационные конфликты,суть которых становится ясна только бла- годаря специальным усилиям врача-психотерапевта,- пишет П.В.Си- монов в статье " Неосознаваемое психическое : подсознание и сверхсознание ".- В сферу подсознания входят и глубоко усвоен- ные субъектом социальные нормы,регулирующая функция которых пе- реживается как " голос совести "," зов сердца ", " веление дол- га "... К подсознанию мы относим и те проявления интуиции,кото- рые не связаны с порождением новой информации,но предполагают лишь использование ранее накопленного опыта ... В процессе дли- тельной эволюции подсознание возникло как средство защиты соз- нания от лишней работы и непереносимых нагрузок." В подсознание запрятаны доведенные до автоматизма движения шофера,пианиста,спортсмена,усвоенные в раннем детстве законы родного языка,подражание поведению взрослых у ребенка и так да- лее.Одна из характерных черт подсознания - консерватизм : " подсознание всегда стоит на страже добытого и хорошо усвоен- ного ".Полная противоположность подсознания - надсознание или сверхсознание ( последний термин связан с представлениями К.С. Станиславского о сверхзадаче творческого процесса ). " К сфере сверхсознания относятся первоначальные этапы всякого творчества - порождение гипотез,догадок,творческих оза- рений,- поясняет Симонов.- Если подсознание защищает сознание от излишней работы и психических перегрузок,то неосознаваемость творческой интуиции есть защита от преждевременного вмешательс- тва сознания,от чрезмерного давления ранее накопленного опыта. Не будь этой защиты,здравый смысл,очевидность непосредственно наблюдаемого,догматизм просто усвоенных норм душили бы " гадко- го утенка " ( смелую гипотезу,оригинальный замысел и тому по- добное ) в момент его зарождения,не дав ему превратиться в " прекрасного лебедя " будущих открытий."Сверхсознательное со- вершает своего рода непредсказуемые " психические мутации ",по каким-то неведомым нам законам делает их первичный отбор и за- тем только предъявляет сознанию,которое отбирает рожденные сверхсознанием гипотезы,проверяет их логически,в эксперименте и на практике. Симонов полагает,что полная рациональность,формализуе- мость,равно как и полная произвольность первоначальных этапов творчества сделали бы его невозможным,и это означало бы конец развития цивилизации.Но," к счастью в области психофизиологии творчества мы встречаемся с одним из тех запретов природы,прео- доление которых было бы нарушением ее закономерностей,подобных закону сохранения энергии и принципу дополнительности ".А пото- му и " все попытки формализации и кибернетизации творчества на- поминают попытки создать вечный двигатель ". Да,конечно,гениальные открытия и изобретения в науке,как и гениальные творения в искусстве,создаются не по строгим алго- ритмам.Они уникальны и неповторимы,и путь к ним неповторим и уникален.Но гениальные открытия и гениальные творения - ред- кость.И специалистов по искусственному интеллекту интересуют не они,а тот процесс,который происходит в мозгу человека,пишущего вообще стихи ( не гениальные,а обыкновенные ),сочиняющего музы- ку вообще ( не обязательно,как Моцарт или Чайковский ) или сказки ( опять-таки,не как Ханс Кристиан Андерсен или Евгений Шварц ).Вопрос о том,участвует ли в этом процессе подсознание или сверхсознание и в чем заключается их участие,остается отк- рытым,так же,как и вопрос о роли сознания в творческом процес- се.Но можно ли сомневаться,что в творчестве,как и в процессе понимания человеческой речи,участвуют оба полушария нашего моз- га - " логическое ",левое,и " образное ",правое ? Нерасчлененные,аморфные образы,порождаемые правым полуша- рием,находят свое воплощение в форме,которой ведает левое,- в строках стихов,музыке,сюжетах,орнаментах,рисунках,картинах.И чаще всего оказывается,что " компьютерное " левое полушарие мо- жет перевести на свой точный язык те процессы,которые происхо- дят во внесловесном и лишенном четкой логике правом. Плетение кружев справедливо называют искусством.Сколько вкуса,умения,трудолюбия нужно мастерице,чтобы сплести на кок- люшках - деревянных палочках с намотанными на них нитями - зна- менитые вологодские или русские кружева ! Опытная кружевница не разделяет свое умение на этапы,на элементарные операции.Между тем процедура плетения кружев может быть строго формализована и записана в виде четкой программы,по которой сумеет сплести кру- жева и человек,и компьютер.Ибо плетение сводится всего к двум исходным операциям - к вращению и перекрещиванию пар коклюшек, а эти операции можно закодировать,например,цифрами " ноль " и " один ".Любое кружево,любой его узор и элемент можно записать в виде последовательностей нулей и единиц.Различные комбинации вращений и перекрещиваний порождают сложные элементы кружев - сетку,полотнянку,плетешок,петельки,паучки,овальную насновку - лепесток и так далее.Сочетаясь так и сяк,они,в свою очередь,об- разуют различные узоры и орнаменты кружев.Но все это - и само кружево,и процесс его плетения - можно представить в виде чисел и алгоритмов,то есть интуитивный,образный," правополушарный " процесс изложить на языке левого полушария,доступном " элект- ронному разуму ". Можно ли сделать это и с другими видами творческой," пра- вополушарной " деятельности человека ? В течение четверти века советский математик и музыкант Рудольф Хафизович Зарипов зани- мался моделированием процесса сочинения музыки.Об этой работе он рассказал в монографии " Кибернетика и музыка ",вышедшей в 1971 году,и в книге " Машинный поиск вариантов при моделирова- нии творческого процесса ",увидевшей свет в серии " Проблемы искусственного интеллекта " в 1983 году.Прочтите эти книги,и вы убедитесь в том,что правополушарное творчество поддается форма- лизации." [ 133 ]. НЕКОТОРЫЕ МЫСЛИ О СВЕРХРАЗУМЕ ( БОГЕ ). Представителей очень многих наук сегодня интересуют во- просы возникновения человека и его разума,сознания.Причем, интерес здесь далеко не случайный. Но,так или иначе,сейчас мы не можем дать гарантирован- ный однозначный ответ на этот вопрос.Мы можем только предпо- лагать с большей или меньшей степенью вероятности.А пока ос- тается выбрать версию,самую приемлемую для всех,подобно хит- рому советнику грозного хана : когда его спросили,что появи- лось первым - курица или яйцо - он смиренно поклонился и ска- зал : " Я думаю,о мудрейший,что они появились одновременно, так как курица и несет яйца и вылупляется из яйца ". Если же кого-то не устрaивает версия,которой придер- живается большинство - пускай выбирает себе по сердцу и по мировоззрению.Я же постараюсь кратко остановиться на каждой. Идеологию поклонников гипотезы высшего разума (или бо- га) можно хорошо проиллюстрировать на примере разговора Воланда с Берлиозом [ 7 ] : " - Но вот такой вопрос меня беспокоит:ежели бога нет,то, спрашивается,кто же управляет жизнью человеческой и всем вооб- ще распорядком на Земле ? - Сам человек и управляет,- поспешил сердито ответить Бездомный на этот,признаться,не очень ясный вопрос. - Виноват,- мягко ответил неизвестный,- для того,чтобы управлять,нужно,как-никак,иметь точный план на некоторый,хоть сколько-нибудь приличный срок.Позвольте же вас спросить,как же может управлять человек,если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок,ну,лет,скажем,в тысячу,но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день ? И,в самом деле,- тут неизвестный повернулся к Берлиозу,- вообразите,что вы,например,начнете уп- правлять,распоряжаться и другими,и собою,вообще,так сказать, входить во вкус,и вдруг у вас ... кхе ... кхе ... саркома легкого ...- и вот ваше управление закончилось ! Ничья судьба, кроме своей собственной,вас не интересует.Родные вам начинают лгать ... и все это кончается трагически : тот,кто еще недавно полагал,что он чем-то управляет,оказывается вдруг лежащим не- подвижно в деревянном ящике,и окружающие,понимая,что толку от лежащего нет более никакого,сжигают его в печи.А бывает и еще хуже : только что человек соберется съездить в Кисловодск,пус- тяковое,казалось бы дело,но и этого совершить не может,пото- му что неизвестно почему вдруг возьмет - поскользнется и по- падет под трамвай ! Неужели вы скажете,что это он сам собою управил так ? Не правильнее ли думать,что управился с ним кто- то совсем другой ?.. ... Да,человек смертен,но это было бы еще полбеды.Плохо то,что он иногда внезапно смертен,вот в чем фокус ! И вообще не может сказать,что он будет делать в сегодняшний вечер." Конечно,можно возразить,что все дело случая,но еще Ф.Шил- лер писал : " Что кажется нам случаем слепым,то рождено источ- ником глубоким." В мире все не так-то просто.Все события тесно взаимос- вязаны друг с другом,изменение чего-либо одного влечет за со- бой многочисленные изменения многих других вещей,и невозможно предугадать,к чему мы придем в конце концов. А вот что пишет о наличии ПЛАНА другой автор." Если мы возьмем биологическую сторону вопроса,тогда даже для научного ума в происхождении видов и их многообразии найдется масса об- стоятельств,совершенно необъяснимых случайностью или приспособ- лением.Эти обстоятельства заставляют нас предположить существо- вание определенного плана в работе того,что называется приро- дой.А когда мы предположим или допустим существование ПЛАНА,нам придется допустить и существование особого рода ума,интеллекта, то есть наличие каких-то существ,работающих над этим планом и следящих за его выполнением." [ 148 ]. Вообще же," Разум,владеющий энергиями,превышающими те,ка- кими владеем мы,не обязательно должен иметь антропный морально- этический кодекс.Еще надо определить,что такое вообще ВЫСШИЙ,по сравнению с человеческим,разум." [ 146 ]. СВЕРХРАЗУМ. И опять обратимся к фактам.Посмотрим,нет ли чего-нибудь на Земле такого,что хотя бы косвенно указывало на присутствие какой-нибудь высшей силы,высшего разума,хотя бы даже и раз- вившегося на нашей планете независимо от человечества.Оказыва- ется,кое-что можно обнаружить.И даже в мире ... элементарных частиц : [ 13 ]___" Предположим,что экспериментатор включает прибор и сначала выбирает направление,чтобы измерить относительно него ориентацию спина частицы.На практике в качестве такого направ- ления обычно принимают направление магнитного или электричес- кого поля.Экспериментатор хочет определить угол между спином частицы и направлением поля.Проведя измерение,он с удивлением обнаруживает,что спин ориентирован строго по направлению поля. Эксперимент повторяется многократно,но результат всегда один и тот же : спин всегда ориентирован вдоль выбранного направления. Подозревая неладное,экспериментатор принимается менять направ- ление внешнего поля,но спин частицы неизменно следует за его направлением.И как ни пытается экспериментатор обнаружить спин, направленный под углом к исходному направлению,у него ничего не получается.Экспериментатор в замешательстве:частица как бы читает его мысли,поскольку всегда указывает направление,кото- рое он произвольно выбирает для отчета. " Конечно,можно сказать,что спин электрона всегда направлен по направлению поля,то есть поле само ориентирует эту элемен- тарную частицу,разворачивая ее вдоль линии своего действия.В таком случае,все очень просто,нет никаких чудес - информация передается через поле,теория близкодействия торжествует и не над чем ломать голову.Тогда был поставлен другой опыт : задали два различных направления и измерили угол между направлением спина и каждым из них. ( Удивительно здесь еще то,что философы дружно проигнорировали этот факт,как материалисты,так и идеа- листы.) " Поскольку спин частицы,по мнению экспериментатора,не может быть одновременно ориентированным в двух различных нап- равлениях,по крайней мере в одном случае спин образует с одним из них некоторый угол.Исходя из этого,экспериментатор произво- дит первое измерение.То,что спин ориентирован вдоль направления А,не вызывает у него удивления.Второе измерение он проводит сразу же вслед за первым,чтобы спин не успел переориентировать- ся.Направление Б было выбрано так,что оно составляло угол 25 градусов с направлением А,и экспериментатор,только что с удов- летворением установивший,что спин ориентирован вдоль оси А, естественно ожидает,что спин будет направлен под углом 25 гра- дусов к оси Б.Однако он с изумлением обнаруживает,что природа перехитрила его : частица каким-то образом упредила его,и ее спин,словно по волшебству,оказался ориентированным вдоль оси Б ! В ярости экспериментатор принимается вновь измерять угол между направлением спина и осью А и видит,что спин,как и преж- де,ориентирован вдоль оси А ! " [ 48 ]. Следовало бы ( если это,конечно,возможно ) двум экспери- ментаторам провести одновременное определение направления ориентации спина вдоль двух разных направлений А и Б,да и вообще лучше было бы задаться числом направлений более двух, что явно увеличило бы вероятность достоверности эксперимента, но,к сожалению,данных о подобных экспериментах не имеется. " Поразительные эффекты,подобные описанному,стали неотъ- емлимой частью современной физики,и экспериментаторы давно привыкли к тому,что спин частицы всегда направлен вдоль оси, выбранной за исходную.Это свойство сводит на нет любую попыт- ку придать смысл понятию направления в квантовом мире.Оно так- же привносит в физический мир элемент странной субъективности. Если спину частицы предопределено следовать за случайно выб- ранным направлением отсчета,то создается впечатление,что экс- периментатор как бы вторгается в микромир ( каким обра- зом ? ? ).Рабская покорность,с которой все частицы со спином следуют заданному экспериментатором направлению,казалось бы, наводит на мысль,что материальным миром управляет какой-то высший разум." [ 49 ]. А что если разум человека является высшим по отношению к электрону,его " психическому началу " или " сознанию " ? ? ? Может,тогда и над нами главенствует чей-то разум,только более высокого порядка ? Разум,который нам никогда не суждено понять,потому что он выходит далеко за пределы всех мыслимых нами представлений ? Для которого мы можем оказаться не разум- ными существами,а мелкими букашечками,которых " разумный испо- лин " может задавит при любом неосторожном движении. " Будет вам,- вдруг проронил Малыш.- Мы не удостоились внимания ... они равнодушны к нам.И кто знает,заметили ли они вообще Хорнбори,да не треснет никогда плита над его ложем ! Смотрите ! Он поднял согнутую в локте левую руку.По коричневому рука- ву полз зеленоватый блестящий жучок.Малыш дунул,и легкого жите- ля травяной страны тотчас же унесло.Маленький Гном оглядел то- варищей. - Но разве я желал ему зла ? - докончил Малыш.- Я мог и не заметить его,и даже то,что я поднял руку,ни о чем не говорит. Все могло быть просто случайно." [ 149 ]. Любую достаточно сложную систему нельзя свести к функци- онированию ее более простых элементов,иначе можно прийти к убеждению, " что разум - это активность головного мозга,ко- торая в свою очередь представляет собой не что иное, как серию электрохимических процессов сводимых к движению элек- тронов и ионов. Столь крайне упрощенный материалистический взгляд сводит мир человеческих чувств,мыслей и ощущений к чисто внешнему проявлению. В отличие от этого новая физика " - а значит,и причем обя- зательно, - философия - " восстанавливает центральное положение разума в природе. Квантовая теория в обычной интерпретации при- обретает смысл лишь с введением того или иного наблюдателя. Акт наблюдения в квантовой физике является не побочным обстоя- тельством, а средством получения информации, уже существующей во внешнем мире ; наблюдатель весьма основательно вмешивается в микромир, и описание, содержащееся в уравнениях квантовой фи- зики, явно включает акт наблюдения. Наблюдение вызывает опре- деленные изменения в физической системе.Стоит только " взгля- нуть " на атом, как тот совершает характерный переход,не вос- производимый обычным физическим взаимодействием ... Еще одно следствие квантовой физики затрагивает роль наблюдателя - лица, реально выполняющего измерения. Квантовая неопределенность не переносится на производимые нами реальные наблюдения. Это оз- начает, что в каком-то звене цепи, соединяющей исследуемую квантовую систему с экспериментальной установкой,шкалами и из- мерительными приборами, нашими органами чувств, нашим мозгом,и, наконец, нашим сознанием, должно происходить нечто такое,что рассеивает квантовую неопределенность. Правила квантовой фи- зики вполне определенны в этом отношении. В отсутствие наб- людателя квантовая система каким-то образом существует и раз- вивается. После того, как произведено наблюдение, поведение системы становится совершенно иным. Чем именно вызвано измене- ние в поведении системы, не ясно, но некоторые физики утвержда- ют, что это изменение явно обусловленно вмешательством экспери- ментатора." [ 50 ]. СВЕРХРАЗУМ НА ЗЕМЛЕ ? Давайте теперь вернемся из мира электронов на Землю и об- ратим взгляд на природу,которая,быть может,более чувствитель- на к существованию в нашем мире каких-то высших сил.При ближайшем рассмотрении оказывается,что можно обнаружить массу интересного в жизни живых организмов.Возьмем,к примеру,тех же термитов.Многие тысячи их участвуют в строительстве термитни- ка,причем все вместе они составляют гигантский организм,работа- ющий как единое целое.И результат их труда - сложнейшее соо- ружение,представляющее собой настоящий город под куполом со строгой,четкой системой ходов,обеспеченных вентиляционными ка- налами,со складами для продовольствия,с отдельными помещения- ми для королевы и личинок. Если строящийся термитник перегородить так,чтобы насеко- мые,находящиеся в одних его частях,были изолированы от насе- комых в других частях,то,несмотря на это,строительство будет продолжаться по той же необычайно сложной схеме,а каждый ход, вентиляционный канал или помещение,которые окажутся разделенны- ми перегородкой,будут приходиться точно на стыке одно против другого. Не правда ли,вышесказанное наводит на размышление ? Конеч- но,многие сразу же скажут : " инстинкт " ! Но что такое инс- тинкт ? Откуда он вообще берется ? Каким образом обмениваются информацией насекомые,находясь в изолированных помещениях ? Кроме того,один-единственный термит не способен вместить всю полноту информации о сооружении в целом.Он даже не сделает попытки построить для себя одного хотя бы что-нибудь подобное. Теперь можно предположить,что носителем информации явля- ется либо вся совокупность особей,либо информация приходит от- куда-то извне,по неизвестным для нас каналам,и может воспри- ниматься не отдельной особью,а целой популяцией.Что это тогда такое ? Воздействие каких-то высших сил,Мирового разума ? ? А почему нет ? Полностью исключить подобное нельзя. " - Возьмите двух или трех термитов,- пишет француз- ский энтомолог Луи Том,- и ничего не изменится,но если вы увеличите их число до некоей " критической массы ",произойдет чудо.Будто получив важный приказ,термиты начнут создавать рабочие бригады.Они примутся складывать один на другой малень- кие кусочки всего,что им попадется,и возведут колонны,которые затем соединят сводами,пока не получится помещение,напоминающее собор." [ 8 ]. Значит ли все это,что популяция насекомых обладает соз- нанием или,по крайней мере,каким-то сверхзнанием,раз она знает, что делать,как делать и когда делать ? " Таким образом, " Большое знание ",знание о сооружении в целом,возникает только тогда,когда налицо некое сообщество особей." [ 8 ]. И подобное явление наблюдается не только у термитов.Са- ранча обычно следует строго определенным маршрутом,через пусты- ни,к долинам,где есть корм." Но если из общего потока изъять отдельную особь,она тут же теряет направление и будет беспоря- дочно бросаться то в одну,то в другую сторону.Отдельно взятая особь не знает ни направления движения,ни цели.Стая знает." [ 8 ]. Откуда ? Как и какими путями происходит прием и обработка информации ? Почему одно насекомое обречено на гибель ? Неужели действительно кто-то или что-то управляет всеми процессами в живой природе ? Слова сатаны [ 7 ] вроде бы даже находят почти прямое подтверждение в этих фактах. Птицы тоже летят стаями,причем считалось,что впереди летят самые старые и опытные,показывая молодым дорогу.Но оказалось не так. " Японский орнитолог,профессор Ямамото Хиросукэ,установил, что у перелетных стай практически нет ведущего.Случается,что во время перелета во главе стаи оказывается чуть ли не птенец.По данным Ямамото Хиросукэ из десяти случаев в шести во главе стаи может оказаться молодая птица,появившаяся из яйца только этим летом.Ясно,что она не может " знать " традиционных путей пере- лета,простирающихся порой на тысячи километров." [ 8 ]. Как и в других видах,знание это - " Большое знание " - существует только пока птицы находятся вместе,пока они соста- вляют некую " критическую массу ".Оставшись одна,птица практи- чески неизбежно погибает. " Подобный же эффект " критической массы ",очевидно,су- ществует и у рыб.Были поставлены опыты,в ходе которых в по- исках выхода рыбам приходилось плыть по лабиринту.Оказалось, что верное направление группа рыб выбирает быстрее,чем рыбы, плывущие поодиночке." [ 8 ]. Вряд ли это просто случайное совпадение.По всей види- мости,мы опять имеем дело с непонятной нам передачей информа- ции. " Помимо " Большого знания ",стае,стаду,популяции оказы- вается присущ еще один феномен.Возникает он также только тогда,когда собирается вместе некая масса особей,значительное их число. " - Стая саранчи,- отмечает исследователь,- огромные тучи красноватого цвета,опускаются и взлетают,словно по команде." Взлетают не так - сначала одна,потом другая,затем,как бы по примеру их,остальные.Происходит это так,как если бы кто-то скомандовал : " Раз,Два,Три ! " Как если бы скомандовал.Кто ? Когда движется живая стена саранчи,отдельную особь,нахо- дящуюся в общей массе,невозможно остановить.Невозможно заста- вить ее изменить движение,свернуть с пути. " - Насекомые,- по свидетельству Реми Шовена,- обходили препятствия,переползали через стены,проходили сквозь кустар- ники,даже бросались в воду и огонь и неудержимо продолжали двигаться в том же направлении.Тщетны оказывались любые попыт- ки исследователей преградить путь " словно загипнотизированным насекомым ".Словно загипнотизированным.Подчиненным чьей-то во- ле.Чьей ? Что это за импульс,не только подчиняющий себе каждую от- дельную особь,но и подавляющий в ней,казалось бы,самый мощный инстинкт живого - инстинкт самосохранения ? Насекомые ведь бро- сались в огонь,шли в воду,если они оказывались на их пути. Но не сворачивали с направления,в котором двигались.Или в ко- тором как бы двигала ими некая воля,лежащая вне каждой от- дельной особи." [ 8 ]. Кроме термитов муравьи и пчелы тоже создают очень сло- жные сооружения," а бобры не только строят хатки с крышами и подземными ходами,ведущими в водоем,но и сооружают насто- ящие плотины;загоняя в дно реки или ручья специально заост- ренные колья,они переплетают их ветками,засыпают камнями и об- мазывают илом,причем оставляют проход для стока воды и регули- руют его в зависимости от ее уровня в водоеме." [ 41 ]. В общем,совершенно непонятно,почему " стая птиц сохраняет строй,осуществляет повороты " все вдруг " с завидной четкостью, разом садится на дерево,разом взлетает.Кто управляет этой ко- мандой,да и управляет ли ? Почему вдруг огромные массы лемингов направляются к морю и топятся ? А киты выбрасываются на берег и погибают ? Какая сила гонит их к гибели ?.. " [ 29 ]. Приведем еще один пример интегративных особенностей большой СИСТЕМЫ,состоящей из огромного количества живых существ. " Я и сам не знал ( и теперь не знаю ),из чего состоит ку- ча ( стая ) мошек или комаров.Вся стая перемещается в простран- стве значительно медленнее,чем двигается отдельное насекомое.Но стая перемещается дружно,вся целиком,только слегка изменяя вне- шнюю конфигурацию.Ни солдатам,ни самолетам,ни кораблям недос- тупна такая слаженность - " - однажды я видел по телевизору съемки хищнической рыбной ловли рыбаками-индивидуалами - нес- колько десятков хаотически двигающихся суденышек оставили у ме- ня впечатление крутящейся на одном месте комариной/вороньей стаи - " ведь особей в стае десятки,если не сотни тысяч ! К тому же каждое насекомое двигается внутри стаи быстро и вполне свободно,по замысловатым траекториям,меняясь мес- тами,переходя из периферии в глубину и наоборот.А вместе ма- неврируют " все вдруг ",в трех измерениях и с завидной точнос- тью - как по команде.Представим,что нужно управлять движением пехотинцев ( десять тысяч человек ),разбросанных на площади один-два квадратных километра,при этом каждый солдат мечется куда попало невообразимыми путями ... И дивизию нужно направ- лять - вправо,влево,вперед ( а где он,перед ? ).Никакие коман- ды,никакая техника,никакая дисциплина не помогут - необходим строй.А насекомые обходятся без строя и не просто мечутся в пространстве,а целенаправленно ищут добычу ( в период размноже- ния самкам необходима кровь - белок ). Как это происходит,неизвестно,известно то,чего нет : 1).стаи насекомых слабо подвержены влиянию воздушных течений ; 2).нет " главной мошки " или " главного комара " ; 3).с помощью физических приборов не удалось обнаружить сигналов,согласующих движение ; 4).между траекториями особей и стаи нет связи ; 4). траектория стаи не закономерна. Людям бы такую жизненную слаженность ... Впрочем,может,она и есть : каждый человек живет по своему,часто поступает необду- манно,в ущерб другим и себе,мечется в жизни,а общество в целом движется слаженно,изменяет траекторию ( в " пространстве сущес- твования " ),что-то ищет,чего-то достигает.Хотя каждый индивид только частично и очень неполно понимает,куда и как все движет- ся.Но это - особая тема." [ 52 ]. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО. Вообще,что касается современных общественных наук,- их представители негативно реагируют на аналогии " коллективного движения ",которые можно выделить из окружающей нас живой при- роды.Все ученые в один голос заявляют,что эти аналогии могут быть использованы только в качестве иллюстративных примеров.Но при этом никто не может аргументированно,без голословных выска- зываний,объяснить - почему.Давным-давно Ф.Энгельс заявил,что социальная форма материи самая сложная,и на этом все поставили точку.На самом же деле,теория систем говорит нам,что в опреде- ленном аспекте живая система,состоящая из десятков триллионов живых клеток с многочисленными связями между ними,оказывается многократно более сложной,чем,скажем,страна,население которой составляет несколько миллионов человек.Из сказанного следует, что,анализируя социальные системы,всегда надо четко четко очер- чивать границы аспектов,в рамках которых проводится анализ со- циальных объектов. Давайте посмотрим,так ли уж не согласуется развитие " об- щественных организмов ",например,государств,с общественным уст- ройством того же термитника или муравейника.Будем здесь счи- тать,что ЛЮБАЯ система обладает своеобразным АНАЛОГОМ разума, проявления которого укладываются в общую схему проявления ра- зумности в мироздании,исследованием которой мы сейчас занимаем- ся.Причем этот аналог разума,как видно из описанных в данной работе примеров,появляется в результате проявления интегратив- ных свойств той или иной системы.Поэтому такой интегративный разум мы называем СВЕРХРАЗУМОМ и считаем,что и муравейник,и го- сударство,и коллектив,и биогеоценоз являются примерами проявле- ния СВЕРХРАЗУМНОСТИ ( с точки зрения клеток,составляющих мозг человека,наше сознание тоже является сверхразумом - все зависит от точки отсчета рассмотрения данного феномена ). Дадим определение политической системы и государства. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА представляет собой совокуп- ность институтов,в рамках которых проходит политическая жизнь общества и осуществляется государственная власть.Особенностями этой категории являются ее происхождение,связанное с возникно- вением классов и государства,как центрального элемента систе- мы ; распространение ее на внутренний и внешний аспекты жизни общества и соответствующих политических отношений,а также нали- чие оппозиции ( то есть политическая система не отождествляется только с господствующими группами ).Структура политической сис- темы включает государство,партии,профсоюзы,общественные органи- зации,церковь,трудовые коллективы и т.п. ГОСУДАРСТВО - это форма организации классового общества, представляющая особый аппарат управления обществом,а также ас- социацию,размещенную на отдельной территории и охватывающую всех членов данного общества.Государство суверенно,что означает только ему принадлежащее право представлять все общество в це- лом,издавать законы,осуществлять правосудие. Метод осуществления политической власти определяет ПОЛИТИ- ЧЕСКИЙ РЕЖИМ как АВТОРИТАРНЫЙ - неограниченная власть одного лица ; ТОТАЛИТАРНЫЙ - власть государства и обычно единственной партии во всех сферах жизни общества ; ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ - выбор- ная,ограниченная по времени власть большинства над всеми члена- ми общества при уважении мнения меньшинства и признании его права на создание оппозиции. Политическая система может быть МОНИСТИЧЕСКОЙ - власть принадлежит единственной партии,монополия которой предопреде- ляет господство командно-административного метода управления, или ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКОЙ,включающей множество политических партий и движений,участвующих в свободных выборах правителей,что на практике означает свободу выдвижения кандидатур,избирательного права и голосования. ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ. ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ - материальная жизнь общества,деятель- ность людей в сфере материального производства.Материальные ас- пекты пронизывают все сферы общества. ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ - это совокупность идей,представле- ний,чувств,отражающих общественное бытие.Краеугольным положени- ем философского направления " исторический материализм " явля- ется : общественное бытие определяет общественное сознание. Общественное сознание обладает большой относительной само- стоятельностью,которая проявляется в : а).обратном воздействии общественного сознания на сферу общественного бытия.Маркс и Эн- гельс писали,что идеи становятся материальной силой,когда они овладевают массами.б).наличии внутренней логики развития общес- твенного сознания в целом и отдельных его форм.Для изменений должны созреть предпосылки.в).наличии элементов опережающего и запаздывающего отражения.УТОЧНЕНИЕ : запаздывающее отражение общественного бытия проявляется в наличии консервативных идей и взглядов.г).наличии взаимодействия между отдельными уровнями и формами общественного сознания ( философии и морали,политики и искусства,науки и религии и т.д. ). Очень большую роль в общественном сознании играет индиви- дуальное сознание ; но общественное сознание фиксирует то об- щее,что присуще сознанию больших социальных групп и обществу В ЦЕЛОМ.Оно не является простой суммой сознаний индивидуумов - нельзя забывать про интегративные свойства системы - и функцио- нирует по специфическим законам.Индивидуальное же сознание не- сет признаки,характерные для данного человека. К параметрам индивидуального сознания можно отнести эруди- цию,направленность интересов,ценностные установки,эмоциональные особенности,стиль мышления,уровень интеллигентности,уровень об- щей культуры и так далее.Нарушение параметров индивидуального сознания - показатель бездуховности,ведущей к чисто животному существованию. БЫТИЕ И СОЗНАНИЕ ; ДАНИИЛ АНДРЕЕВ. [ 39 ]. Приведем пример другой точки зрения,отличной от стандарт- ного материализма,на взаимоотношения бытия и сознания. " То,что я говорил до сих пор,подводит нас к новому углу зрения на многовековой спор о примате сознания или бытия. " Сознание определяет бытие ",- формулировали идеалисти- стические школы.На следующем,безрелигиозном этапе культуры эта формула была вывернута наизнанку,но материал ее сохранился в неприкосновенности.А материал состоял в противопоставлении двух членов и поэтому новая формула унаследовала примитивизм своей предшественности. Вопрос сложнее,чем эти формулы.И,вместе с тем,он проще,чем громоздкие сооружения посылок и выводов,напластовавшихся в во- семнадцатом и девятнадцатом веках для того,чтобы извлечь столь скромный результат. " Бытие определяет сознание " ... " Сознание определяет бытие " ... Чье бытие ? Чье сознание ? Отдельной конкретной личности ? человечества ? мира ? жи- вой сознающей материи ? Как все спутано,как нечетко. Сознание отдельной конкретной личности ( для простоты бу- дем говорить только о человеке ) определяется не чьим-либо со- знанием и не вообще бытием,но суммою факторов.А именно : а).ее сокровенным физическим бытием ; б).бытием природной и культурной ее среды ; в).сознаниями множества людей, живущих и живших,ибо эти сознания в значительной мере определили своими усилиями культурную среду,в которой личность живет,и которая воздействует на ее бытие и со- знание ; г).сознанием n-ного числа других существ,влиявших на при- родную среду и ее трансформировавших ; д).бытием и сознанием миротворящих иерархий ; е).сверхсознательным,но индивидуальным содержанием,кое врожденно монаде данной личности ; ж).бытием-сознанием Единого,в Котором бытие и сознание суть одно,а не различные,противостоящие друг другу ка- тегории. Если вопрос ставится не об отдельной личности с ее бытием и сознанием,но о Вселенной,точнее - о появлении сознания в ор- ганической природе каких-либо миров,то ясно,что поскольку Все- ленная определяется Единым,постольку это противопоставление бы- тия и сознания снимается по только что указанной причине.Пос- кольку же Вселенная определяется творчеством богосотворенных монад,постольку вопрос о каком-то моменте появления в ней соз- нания после периода существования бессознательности лишается смысла.Ибо если бы не было богосотворенных монад с их сознанием и бытием,не могла бы возникнуть и никакая материя,ни органичес- кая,ни неорганическая. Над примитивностью классических формул теперь можно было бы только добродушно пошутить,если бы одна из них,став философ- ским догматом политической деспотии,не оказалась повинна в бес- численных несчастиях,забив,как пробка,дыхательные пути мысли множества людей и преградив доступ духовности в сферу их созна- ний.Другая из классических формул,столь же ошибочная,все-таки менее опасна именно потому,что она духовнее.Но со старых рели- гий с их философемами это отнюдь не снимает вины : столько ве- ков потратить на схоластические мудрствования - и ни на шаг не приблизиться к вопросу о примате бытия или сознания." [ 39 ]. ДАНИИЛ АНДРЕЕВ : ОДНО ИЗ ПРОЯВЛЕНИЙ СВЕРХРАЗУМНОСТИ. Теперь рассмотрим суждения Даниила Андреева о разумности сил природы.Эти высказывания во многом согласуются с теорией дона Хуана - учителя Карлоса Кастанеды.Последний написал девять книг о своем обучении и о древнем индейском учении,чудом сохра- нившемся до сегодняшних дней. " - Что за нелепость,- подумают иные.- Как будто мы не располагаем исчерпывающими данными,отчего и как возникают тума- ны,ветер,роса,не знаем механики образования дождя,рек,расти- тельности ? И такие сказки преподносятся с серьезным видом в середине двадцатого столетия ! Недаром автор намекает на то,что ему легче столковаться с детьми : зрелому человеку не пристало слушать такие басни. Они заблуждаются,эти абсолютисты научного метода позна- ния : ни малейшего противоречия науке здесь не имеется.Подчер- киваю : науке,объективной и серьезной,а не философской доктрине материализма.Ведь если бы существовало какое-нибудь разумное микроскопическое существо,изучающее мой организм и само в него входящее,оно имело бы основание сказать,в ту минуту,как я ше- вельнул рукой,что эта глыба вещества,состоящая из таких-то и таких-то молекул,дернулась оттого,что сократились некоторые ее части - мускулы.Сократились же они потому,что в моторных цент- рах произошла такая-то и такая-то реакция,а реакция была вызва- на такими-то и такими-то причинами химического порядка.Вот и все ! Ясно как день.И уж,конечно,такой толкователь возмутился бы,если бы ему вздумали указать,что " глыба " шевельнулась по- тому,что таково было желание ее обладателя,свободное,осознанное желание,а мускулы,нервы,химические процессы и прочее - только передаточный механизм его воли. Изучением этого механизма занимается физиология.Это не ме- шает существованию психологии - науки о том сознании,которое этим механизмом пользуется. Изучением стихий природы как механизмов занимаются метео- рология,аэродинамика,гидрология и ряд других наук.Это не должно и не будет мешать со временем возникновению учения о стихиалях, о тех сознаниях,которые пользуются этими механизмами." [ 55 ]. ДАНИИЛ АНДРЕЕВ : КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ. По-своему объясняет Даниил Андреев и появление на Земле коллективных насекомых : пчел,муравьев,термитов и т.д. " О гнусные следы Гагтунгровой лапы видны и на многом дру- гом в царстве животных ! Ему удалось,например,надавив на неко- торые шельты животных,совершить над ними насилие,которому труд- но найти аналог в нашем слое.Он не то что расплющил их или раз- давил,но он сделал их из индивидуальных коллективными.Индивиду- альные шельты многих низших живых существ суть кратковременные проявления именно такого коллективного шельта." - не забываем про интегративные свойства любой системы - ее свойство не есть простая сумма свойств составляющих систему элементов.- " Тако- вы,например,большинство насекомых,не говоря уже о простейших. Индивидуальный шельт мухи или,например,пчелы - это,если так можно сказать,только малюсенькое вздутие на поверхности сферы коллективной души ; умерла пчела или муха здесь,в Энрофе,- и вздутие это втянулось опять в общую сферу,влилось в шельт роя или мушиного множества ... Но что же такое паразиты и простейшие - не с материалисти- ческой,а с трансфизической точки зрения ? Это существа,имеющие, как и большинство других насекомых,коллективные души,но крайне отставшие в своем развитии ..." [ 101 ]. ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ В ФИЛОСОФИИ. В структуре общественного сознания можно выделить два ос- новных уровня : 1).ОБЫДЕННОЕ СОЗНАНИЕ.Это совокупность социальных идей, представлений,взглядов и т.д.,возникающих в процессе непосредственной жизнедеятельности людей.Обыденное соз- нание - относительно неглубокое и несистематизированное отражение действительности - общественного бытия.Пример такого сознания - обыденное атеистическое сознание. 2).ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ.Идеоло- гия - это СИСТЕМА социальных идей,где идея - глубокая мысль,руководящий принцип.Основными признаками идеоло- гии являются : глубинный характер,социальная направлен- ность,активное взаимодействие с общественным сознанием и др. ОБЩЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ - это особая форма духовной дея- тельности общества,совокупность чувств,настроений,влечений,ве- рований,вкусов,привычек,иллюзий,потребностей,ценностных устано- вок,отражающих общественное бытие и присущих большим социальным группам людей. ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ. НАУКА :------:-----:-----:---Э С : : : : : : _______________ ::------:-----:---Р С : : : : :: :: :: : : Е Н Т Н С Н :::------:---Ф С : : : : : ::: ::: : : : --------------: ::::---М С : : : : : :::: : : : : : : П С : : : : : :-------------: : : : : : : : : : : : : ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ БАЗИС - ПРОИЗВОДСТВЕН- СИЛЫ НЫЕ ОТНОШЕНИЯ : : :--------------:----------------------: : СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА Каждая форма общественного сознания отличается от других форм по : 1).функциям ; 2).способу отражения общественного бытия ; 3).характеру связей с экономическим базисом. ПС - политическое сознание.Пока общество дифференцирован- но,существует политика.В наше время очень актуален политический плюрализм.Все тоталитарные режимы неэффективны ; сейчас многие политики признают,что мир лучше войны,а война может оказаться концом человеческой цивилизации.Следовательно,нужно искать ком- промиссы при решении любых вопросов,сокращать вооружения и т.д. Говоря о политическом сознании,следует упомянуть и о политичес- кой культуре. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА - это специфический,исторически оп- ределенный способ организации жизнедеятельности людей в полити- ческой сфере,отражающий качественное своеобразие и уровень раз- витости социально-политических идей,систем и отношений.На уров- не общества в целом она определяет развитость политических тео- рий и идей существующей политической системы,методов и форм уп- равления обществом,степень участия граждан в политическом про- цессе.Политическая культура классов и социальных групп может рассматриваться как культура отношений между ними по вопросу завоевания и использования государственной власти,а также как процесс реализации интересов классов и социальных слоев через существующие политические институты. На уровне личности политичемкая культура выступает как со- вокупность политических сознаний и поведения.Уровень сознания зависит от развития трех аспектов политичесой культуры : позна- вательного,формирования убеждений и ценностной ориентации лич- ности.В свою очередь,уровень сознания определяет развитие лич- ности как субъекта политических отношений,ее поведение. Совершенствование политических институтов государства и гражданского общества отражает исторический опыт политической деятельности и развития теории и в конечном счете заключается в эффективности,целесообразности этих институтов и степени учас- тия граждан в политической жизни.Существует тесная взаимосвязь между уровнями политической культуры общества и личности : спо- собность к сравнению существующих политических и экономических систем,терпимость к иным политическим взглядам и лояльность к выборной власти создают условия для свободного волеизъявления индивида в демократическом обществе.Напротив,слепая вера в ав- торитет вождя,партии,вооруженного насилия,игнорирование оппо- нентов,нетерпение в осуществлении идей своего лидера означают готовность к восприятию авторитарного или тоталитарного режи- мов. Уровень политического сознания определяет формы поведения индивида как участника политической жизни : от неосознанного пассивного участия или неучастия до сознательного активного по- ведения.Политика может быть видом профессиональной деятельнос- ти : человек может быть функционером политической партии,ее ли- дером и т.п. МС - моральное сознание - совокупность норм и правил пове- дения,регламентирующих отношение человека к обществу и другим людям.Логический каркас морали ( категории и принципы ) и эмо- циональная составляющая ( моральные чувства ) формируют СТРУК- ТУРУ МОРАЛИ.К морали относят такие понятия,как добро,зло,честь, совесть,милосердие,долг, достоинство, порядочность, жестокость, счастье,конформизм.Ядром морали является этика - наука о мора- ли.Существовало много этических систем : этика Эпикура,геомет- рическая этика,этика Канта,этика Спинозы и другие. Моральное сознание обусловлено экономическими отношениями, но испытывает на себе влияние и других форм общественного соз- нания.Диалектика морального сознания заключается в соотношении общечеловеческих и классовых элементов.Политика может сильно воздействовать на мораль. КОНФОРМИЗМ - это отказ от собственного мнения,по сути - культ предательства,расхождение между словом и делом. ФС - философское сознание.Речь здесь идет о смысле жизни, жизненной программе и многих,многих других вещах. РС - религиозное сознание.Это идеология более высокого по- рядка,возникает как попытка защититься от сил природы.В даль- нейшем появляются и социальные причины возникновения - войны, кризисы,эпидемии,классовая борьба и так далее. По Марксу религия - опиум для народа,фантастическое,иска- женное отражение действительности,в котором земные силы,господ- ствующие над человеком,принимают форму неземных. ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ РЕЛИГИИ : а).иллюзорно-компенсаторная - отсутствующие реальные сред- ства воздействия на окружающую действительность замеща- ются на фантастические ; б).морально-этическая ; в).культурологическая - религия выполняет роль транслятора духовной культуры,хранителя духовных ценностей.В насто- ящее время четыре крупнейшие религии ( христианство, буддизм,ислам,иудаизм ) охватывают около миллиарда че- ловек. ЭС - эстетическое сознание. НАУКА - это система знаний,отражающая в абстрактно-теоре- тической форме глубинные аспекты природных и социальных явле- ний.Структура науки - идейный арсенал,материальный базис,соци- альная организация.Наука является сложнейшим социальным инсти- тутом. КЛАССИФИКАЦИЯ НАУК : ЕН - естественные науки ; ТН - технические науки ; СН - социальные науки ; МЕТАНАУКИ - философия,математика ; ПОГРАНИЧНЫЕ НАУКИ - образуются на стыках других наук.Нап- ример,кибернетика появилась на стыках десяти научных дис- циплин. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ НАУКИ : а).обусловленность развития науки социально-экономическими условиями и интеллектуальным климатом эпохи; б).возрастание роли науки в жизни общества,превращение ее в непосредственную производительную силу.Каждый шаг в развитии производства требует научного подтверждения ; в).возрастание темпов развития науки ( сейчас в обществе происходит информационный взрыв - каждые десять лет объем перерабатываемой информации удваивается ) ; г).преемственность в развитии наук ; д).дифференциация и интеграция научных дисциплин ; е).возрастание роли философии в развитии науки и решение ее философских проблем ( проблемы искусственного интел- лекта,бесконечности в космологии,необратимости времени в квантовой физике ). П.Д.УСПЕНСКИЙ : СОЦИАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗМЫ. Успенский,ученик легендарного Гурджиева,не признавал офи- циальные социологические теории своего времени,которые противо- речили его жизненному опыту,его стилю мышления.Вот что он писал о социальных системах и об их качественных отличиях от систем биологических. " Как я уже упоминал,идея внутреннего круга противоречит всем признанным социальным теориям,касающимся устройства чело- веческого общества ; однако это идея приводит нас к другим тео- риям,которые теперь забыты и не получили в свое время должного внимания. Так,иногда в социологии поднимается вопрос,можно ли рас- сматривать человечество как организм,а человеческие сообщест- ва - как меньшие организмы,то есть допустим ли биологический подход к социальным явления.Современная социологическая мысль относится к этой идее отрицательно ; взгляд на человеческое об- щество как на организм долгое время считался ненаучным.Однако ошибка заключается в том,КАК сформулирована сама проблема.Поня- тие " организм " берется в чересчур узком смысле ; в него вкла- дывается лишь одно заранее установленное содержание.А именно : если человеческое сообщество,нация,народ,раса принимаются за организм,такой организм уподобляют либо ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ,либо еще более высокому организму.На самом же деле эта идея верна лишь по отношению ко всему ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ в целом.Отдельные человечес- кие группы,какими бы обширными они ни казались,нельзя уподоб- лять человеку и тем более полагать их выше его.Биология знает о существовании организмов самых разнообразных порядков,и этот факт давно установлен.Если,рассматривая явления общественной жизни,мы будем помнить о различиях между организмами,стоящими на разных уровнях биологической лестницы,биологический взгляд на социальные явления вполне допустим,- впрочем,при условии,что мы уясним себе следующий факт : такие человеческие сообщества, как раса,народ,племя суть организации более низкие,чем индиви- дуальный человек. Раса или нация как организм не имеют ничего общего с высо- коразвитым и сложным организмом отдельного человека,который для каждой функции имеет особые органы и обладает большой способ- ностью к адаптации,свободой передвижения и так далее.По сравне- нию с человеческим индивидом раса или нация как организм стоит на очень низком уровне - на уровне " животного-растения ".Такие организмы представляют собой аморфные,большей часть неподвижные массы,не имеющие специальных органов ни для одной из своих фун- кций,не обладающие способностями свободного передвижения,а,нао- борот,привязанные к определенному месту.Они выпускают в разных направлениях нечто вроде щупалец,при помощи которых захватывают подобных себе существ и поглощают их.Вся жизнь таких организмов заключается во взаимопожирании.Существуют организмы,которые способны поглощать большое количество мелких организмов и на время становиться очень крупными и сильными.Затем два таких ор- ганизма встречаются друг с другом,и между ними начинается борь- ба,в которой один или оба противника оказываются уничтоженными или ослабленными.Вся внешняя история человечества,история борь- бы между народами и расами,- ни что иное,как процесс,в котором " животные-растения " пожирают друг друга. Но внутри этого процесса, как бы ПОД ним,протекает жизнь и деятельность индивидуального человека,то есть отдельных клеток, формирующих такие организмы.Деятельность человеческих индивидов создает то,что мы называем культурой,или цивилизацией.Деятель- ность масс всегда враждебна культуре,разрушает ее.Народы ничего не создают,они только разрушают.Создают индивиды.Все изобрете- ния,открытия,усовершенствования,прогресс науки,техники,искусст- ва,архитектуры и инженерного дела,философские системы,религиоз- ные учения - все это результат деятельности индивидов.А вот разрушение,искажение,уничтожение,стирание с лица земли - это уже деятельность народных масс. Это,конечно,не значит,что человеческие индивиды не служат разрушению.Напротив,инициатива разрушения в широком масштабе всегда принадлежит индивидам,а массы оказываются лишь исполни- телями.Но массы никогда не в состоянии чего-либо создать,хотя способны проявить инициативу в разрушении. Если мы поймем,что массы человечества,народы и расы,предс- тавляют собой низшие существа по сравнению с индивидуальным че- ловеком,нам станет ясно,что народы и расы не в состоянии эволю- ционировать в такой же степени,в какой эволюционирует индивиду- альный человек. Мы даже не имеем идеи эволюции для народа или расы,хотя часто говорим о такой эволюции.Фактически же все народы и нации в пределах,доступных историческому наблюдению,следуют одним курсом : они растут,развиваются,достигают известного уровня развития и величия,а затем начинают делиться,приходят в упадок и гибнут.В конце концов они полностью исчезают и превращаются в составные элементы других существ,похожих на них.Расы и нации умирают точно так же,как и отдельный человек.Но индивиды,кроме смерти,имеют еще и иные возможности,а гигантские организмы че- ловеческих рас этих возможностей лишены,ибо их души столь же аморфны,сколь и их тела. Трагедия индивидуального человека заключается в том,что он живет как бы внутри густой массы низшего существа,и вся его де- ятельность направлена на служение чисто вегетативным функциям слепого,студнеобразного организма.В то же время сознательная индивидуальная деятельность человека,его усилия в области мыш- ления и творческого труда направлены ПРОТИВ этих крупных орга- низмов,ВОПРЕКИ им и НЕВЗИРАЯ на них.Разумеется,неверно утверж- дать,что ВСЯКАЯ индивидуальная деятельность человека состоит в СОЗНАТЕЛЬНОЙ борьбе против таких гигантских организмов.Человек побежден и превращен в раба.И часто случается так,что он дума- ет,будто обязан служить этим гигантским существам.Но высшие проявления человеческого духа,высшие виды деятельности человека этим организмам совершенно не нужны.Более того,нередко они им неприятны,враждебны,даже опасны,ибо отвлекают на индивидуальный труд те силы,которые в противном случае были бы поглощены водо- воротом жизни гигантского организма.Бессознательно,чисто физио- логически,гигантский организм стремится присвоить все силы ин- дивидуальных клеток ",- как тут не вспомнить уицраоров Дани- ила Андреева,- " из которых он состоит,использовать их в своих интересах,главным образом,для борьбы с другими организмами. Но если мы вспомним,что эти индивидуальные клетки,люди, представляют собой гораздо более организованные существа,чем гигантские организмы,что деятельность первых далеко выходит за пределы деятельности последних,то мы осознаем вечный конфликт между человеком и человеческими агрегатами,поймем,что так назы- ваемый прогресс или эволюция,- это то что остается от индивиду- альной деятельности в результате борьбы между ней и аморфными массами.Слепой организм массы борется против проявлений эволю- ционного духа,старается подавить его уничтожить,разрушить то, что было им создано.Но даже здесь он не в состоянии уничтожить все полностью.Что-то остается,И это " что-то " и есть то,что мы называем культурой,или цивилизацией ... " [ 40 ]. П.Д.УСПЕНСКИЙ : КОЛЛЕКТИВНЫЕ НАСЕКОМЫЕ. А вот что пишет тот же автор о коллективных насекомых - муравьях,пчелах и термитах. " ... Нам нужно начать с идеи,что целью своей деятельности природа имеет создание самостоятельно развивающегося существа. Но можно ли считать,что ВСЕ животное царство является по- бочным продуктом лишь одной линии работы - СОЗДАНИЯ ЧЕЛОВЕКА ? Это допустимо по отношению к млекопитающим.Мы можем,далее, включить сюда всех позвоночных,счесть многие низшие формы под- готовительными и т.п.Но какое место в этой системе отвести НАСЕКОМЫМ,которые образуют самодовлеющий мир,не менее полный, чем мир позвоночных ? Нельзя ли предположить,что насекомые представляют другую линию в работе природы,не связанную с созданием человека,но, возможно,предшествовавшую ей ? Переходя к фактам,мы вынуждены признать,что насекомые никоим образом не являются подготови- тельной стадией в формировании человека.Нельзя их считать и по- бочным продуктом человеческой эволюции.Наоборот,в строении ор- ганизма,отдельных его частей и органов насекомые обнаруживают более совершенные по сравнению с млекопитающими или человеком формы.Нельзя не видеть,что в некоторых формах жизни насекомых обнаруживаются такие явления,которые невозможно объяснить без очень сложных гипотез ; эти гипотезы заставляют признать за на- секомыми очень богатое прошлое,так что нынешние их формы прихо- дится считать вырождающимися. Последнее соображение относится,главным образом,к органи- зованным сообществам муравьев и пчел.Ознакомившись с их жизнью, невозможно не поддаться сильнейшему удивлению и замешательству. Муравьи и пчелы в равной степени вызывают наше восхищение пора- зительной полнотой своей организации ; вместе с тем они оттал- кивают и пугают нас,порождают чувство безотчетного отвращения своим неизменно холодным рассудком,господствующим в их жизни, абсолютной невозможностью для индивида освободиться от кругово- рота жизни муравейника или улья.Нас ужасает мысль,что и мы мо- жем походить на них ! Действительно,какое место занимают сообщества муравьев и пчел в общем порядке вещей на нашей Земле ? Как могли они поя- виться такими,какими они нам известны ? Все наблюдения над их жизнью и организацией неизбежно приводят к одному заключению. Первоначальная организация " улья " и " муравейника " в далеком прошлом,несомненно,требовала рассудка и мощного логического ра- зума,хотя для дальнейшего их существования не требовалось ни разума,ни рассудка. Как это могло случиться ? Скорее всего по одной причине.Если муравьи или пчелы ( или оба этих вида ) в разные периоды были разумными и эволюциониру- ющими существами,а затем утратили разум и способность к эволю- ции,что могло случиться только потому,что их " разум " пошел против их же собственной " эволюции ".Иными словами,полагая,что они способствуют своей эволюции,они ухитрились каким-то образом ее остановить. Можно предположить,что муравьи и пчелы явились из Великой Лаборатории и были посланы на Землю с привилегией в возможности развития.Но после долгого периода борьбы и усилий как те,так и другие отказались от своей привилегии и перестали эволюциониро- вать,точнее,прекратили посылку эволюционирующего потока.После этого природе пришлось принять собственные меры.Насекомые были полностью изолированы,и оказалось необходимым начать новый экс- перимент. Если допустить такую возможность,нельзя ли предположить, что древние легенды о падении существ,предшествовавших челове- ку,относятся к муравьям и пчелам ? Нас могут смутить их малые по сравнению с нами размеры.Но размеры живых существ,во-первых, вещь весьма относительная ; во-вторых,в некоторых случаях они очень быстро меняются.Так,в случае отдельных классов животных ( например,рыб,земноводных или насекомых ) природа держит в своих руках нити,которые регулируют их размеры,и никогда не вы- пускает эти нити из рук.Иными словами,природа способна изменять размеры этих животных,НИЧЕГО ДРУГОГО В НИХ НЕ МЕНЯЯ,и может произвести такую перемену за одно поколение,то есть сразу,при- останавливая их развитие на известной стадии.Каждый видел кро- шечных рыб,в точности похожих на крупных,мелких лягушек и т.п. В растительном мире это еще очевиднее.Конечно,это не всеобщее правило,и некоторые существа,как человек и большинство высших млекопитающих,достигают почти наибольшей возможной для них ве- личины.Что же касается насекомых,то муравьи и пчелы,весьма ве- роятно,были гораздо крупнее,чем сейчас,хотя на этот счет можно и спорить.Пожалуй,изменение размеров муравья или пчелы потребо- вало и значительных перемен в их внутренней организации. Интересно отметить существование легенд о гигантских му- равьях в Тибете ; эти легенды записаны у Геродота ( " Исто- рия ",кн.11 ) и Плиния ( " Естественная история ",кн.3 ). Конечно,не так-то просто представить себе Люцифера в виде пчелы или титанов в облике муравьев.Но если на мгновение отка- заться от идеи необходимости человеческой формы,большая часть наших затруднений тут же исчезнет. Ошибка этих нечеловеческих существ,причина их падения не- избежно была той же природы,что и ошибка,совершенная Адамом и Евой.Очевидно,они были уверены в том,что ЗНАЮТ,ЧТО ТАКОЕ ДОБРО И ЧТО ТАКОЕ ЗЛО ; они верили в то,что могут действовать САМОС- ТОЯТЕЛЬНО.Они отвергли идею более высокого знания и внутреннего круга жизни,они поместили свою веру в собственное знание,в свои силы и понимание целей и задач своего существования.Но их пони- мание,вероятно,было гораздо более ошибочным,а заблуждения - го- раздо менее наивными,чем заблуждения Адама и Евы,так что ре- зультаты их ошибки оказались куда более серьезными.Поэтому му- равьи и пчелы не только остановили свою эволюцию,но и,изменив свое бытие,сделали ее совершенно невозможной. Распорядок жизни пчел и муравьев,их идеальная коммунисти- ческая организация указывают на характер и форму их падения. Можно себе представить,что в разные времена как пчелы,так и му- равьи достигали довольно высокой,хотя и односторонней культуры, целиком основанной на интеллектуальных соображениях выгоды и пользы без какого бы то ни было воображения,без эзотеризма,без мистики.Они организовали свою жизнь на основе своеобразного " марксизма ",который казался им очень точным и научным.Они осуществили социалистический порядок вещей,полностью подчиняю- щий индивида интересам общества в согласии со своим пониманием этих интересов.Таким образом,они разрушили всякую возможность для развития индивида,для его отделения от общей массы. Но именно развитие индивидов и их выделение из общей массы и составляло цель природы ; на этом основывалась возможность эволюции. Ни пчелы,ни муравьи не желали признать этого.Они видели свою цель в чем-то ином,они стремились покорить природу.И в той или иной степени они изменили план природы,сделали его выполне- ние невозможным. Необходимо помнить,что говорилось ранее : каждый " экспе- римент " природы,то есть каждое живое существо,каждый живой ор- ганизм представляет собой выражение космических законов,сложный символ или иероглиф.Начав изменять свое существование,свою жизнь и форму пчелы и муравьи,взятые как индивиды,нарушили свою связь с законами природы,перестали выражать эти законы индиви- дуально и стали выражать их только коллективно.И тогда природа подняла свой магический жезл - и превратила их в мелких насеко- мых,не способных причинить природе какой бы то ни было вред. Через некоторое время их мыслительные способности,совер- шенно бесполезные в хорошо организованном муравейнике или улье, атрофировались ; автоматические привычки стали передаваться из поколения в поколение ; и муравьи превратились в " насекомых ", какими мы их сейчас знаем,а пчелы даже стали приносить человеку пользу.( Заметим,кстати,что природу АВТОМАТИЗМА,управляющего жизнью улья или муравейника,невозможно объяснить при помощи психологических концепций европейской литературы.Я буду гово- рить о них в другой книге,излагая основы учения,упомянутого во вводной части ). Действительно,при наблюдении муравейника или улья нас всегда поражают две вещи : во-первых,сумма разумности и расче- та,вложенных в первоначальную организацию,во-вторых,полное от- сутствие разума в деятельности.Разум,вложенный в эту организа- цию,был очень узким и строго утилитарным ; он все рассчитывал в пределах данных условий и ничего не видел за их пределами.Одна- ко и этот разум понадобился только для первоначального расчета и оценки.Раз пущенный в ход,механизм уже не требовал никакого ума : автоматические привычки и обычаи автоматически усваива- лись и передавались следующим поколениям,что обеспечило их сох- ранность в неизменном виде.В улье или муравейнике " разум " не просто бесполезен,но может даже оказаться вредным и опасным,ибо разумность не способна с одинаковой точностью передавать из по- коления в поколение все законы,правила и методы работы.Разум может забыть,исказить,добавить что-то новое ; разум может увес- ти к мистике,к идее высшего разума,к идее эзотеризма.Поэтому стало необходимым изгнать разум из идеального социализма улья или муравейника как вредный для общества элемент,каковым он фактически и являлся. Конечно,при этом могла возникнуть и борьба - период,когда предки муравьев или пчел,еще не утратившие способности мышле- ния,ясно увидели свое положение,осознали неизбежное начало вы- рождения и пытались бороться с ним,освободить индивида от его безусловного подчинения обществу.Но борьба оказалась безнадеж- ной - и не могла привести к победе.Железные законы " - как тут не вспомнить тоталитаризм,- " муравейника и улья очень скоро справились с мятежными элементами,и через несколько поколений непокорные индивиды,вероятно,просто перестали рождаться.Как улей,так и муравейник постепенно превратились в идеальные ком- мунистические государства. В своей книге " Жизнь термитов " Морис Метерлинк собрал много интересного материала о жизни этих насекомых,еще более удивительных,чем муравьи и пчелы. При первых же попытках изучить жизнь термитов Метерлинк испытал то же самое странное эмоциональное ощущение,о котором я говорил выше : " ... Это делает их почти нашими братьями и,по мнению не- которых,заставляет этих несчастных насекомых - в большей степе- ни,чем пчел и других живых существ на земле - быть провозвест- никами,а возможно,и предтечами нашей собственной судьбы." Далее Метерлинк останавливается на древности термитов,ко- торые гораздо древнее человека,на их огромной численности и разнообразии видов.После чего Метерлинк переходит к тому,что он называет " цивилизацией термитов " : " Их древнейшая цивилизация является наиболее любопытной, наиболее полной,наиболее разумной и,в некоторой степени,наибо- лее логичной и соответствующей трудностям существования из всех цивилизаций,которые появились на земном шаре перед нашей собственной.Согласно некоторым точкам зрения,эта цивилизация, хотя она свирепа,сурова и часто кажется отталкивающей,превосхо- дит цивилизации пчел,муравьев и даже самого человека. В термитнике боги коммунизма стали ненасытными Молохами : чем больше им отдают,тем большего они требуют и упорствуют в своих требованиях до тех пор,пока индивид не будет уничтожен,а его нищета не станет абсолютной.Эта ужасная тирания не имеет подобия среди людей,ибо если у нас благами цивилизации пользу- ются хотя бы немногие,в термитнике ими не пользуется никто. Дисциплина,более суровая,чем у кармелитов или траппистов,и добровольное подчинение законам или правилам,пришедшим Бог зна- ет откуда,не имеют себе равных ни в одном человеческом сообщес- тве.Неизбежность нового вида,пожалуй,самая жестокая из всех,со- циальная неизбежность,к которой движемся и мы сами,добавлена к тем формам неизбежности,с которыми мы уже встречались и о кото- рых достаточно думали.Здесь нет отдыха,кроме последнего для всех сна ; здесь недопустима болезнь,а слабость несет за собой смертный приговор.Коммунизм доведен до границ каннибализма и копрофагии. Вынужденные лишения и несчастья многих никому не приносят пользы или счастья,- и все это для того,чтобы всеобщее отчаяние продолжалось,возобновлялось и возрастало до тех пор,пока сущес- твует мир.Эти города насекомых,появившиеся на свет еще до нас, могли бы послужить карикатурой на нас самих,пародией на тот земной рай,к которому стремится большинство цивилизованных на- родов." Метерлинк показывает,какими жертвами куплен этот идеальный режим : " Прежде у термитов были крылья ; теперь их нет.У них были глаза,которыми пришлось пожертвовать.У них был пол,но и его пришлось принести в жертву." Метерлинк опускает одну вещь : прежде чем принести в жерт- ву крылья,зрение и пол,термитам пришлось отказаться от разу- ма." [ 57 ]. СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ. Сейчас философы считают,что " это не дает повода говорить о разумном поведении животных.В действительности речь может ид- ти лишь об активном приспособлении высших животных к окружа- ющей среде на основе высокоразвитых форм отражения.Активное приспособление заключается в том, что высшие животные активно используют элементы окружающей среды для своего обитания,ищут наиболее благоприятные условия и приспосабливают окружающую среду,хотя и в ограниченных масштабах к своей жизнедеятель- ности.Однако при этом они не имеют плана деятельности "- по всей видимости потому,что им вообще не нужен никакой план,так как они прекрасно знают,какие действия им необходимо совершить. Эти действия очень напоминают программу,написанную для слож- ной вычислительной машины.В процессе жизнедеятельности они могут встретиться с такой ситуацией,которая не предусмотрена программой,в таком случае,как и ЭВМ,животные не в состоянии достаточно быстро приспособиться к новым условиям или изменить их согласно своим потребностям.( Смотри,например,[ 20 ]).Подоб- ных случаев,когда живые организмы становятся пленниками инстин- кта,описано достаточно много.Я остановлюсь лишь на двух.Так в [ 20 ] рассказывается о том как группа исследователей наблюдала за поведением колонны гусениц,двигающейся в поисках корма.Каж- дая гусеница двигалась за предшествующей,держась за нее усика- ми.Ученые замкнули колонну в кольцо,прицепив усики первой гусе- ницы к последней.Колонна пошла по кругу.Насекомые не обращали внимания даже на корм,положенный совсем рядом.Они двигались так до тех пор,пока не ослабели от голода и уже не смогли держать- ся друг за друга.На основании этого и других наблюдений делает- ся вывод:никто кроме людей не способен к рассудочной деятель- ности. Единственное возражение такому утверждению я нашел в [ 28 ].Там фантастический персонаж - говорящий клоп - ведет диспут с людьми,выступая от лица насекомых.Он рассказывает про то,как ученые нашли норку,в которую оса отложила яички,выкрали их и стали наблюдать,что будет дальше.Оса вернулась,залезла в норку,как будто ничего не случилось,положила туда корм и зава- лила вход.С точки зрения ученых подобные вещи - абсурд,полная бессмыслица,обусловленная инстинктом.Клоп тут же приводит другой пример : едет человек по чистой ровной дороге ( за ним тоже наблюдают исследователи ),вдруг на дороге знак,запрещающий движение по шоссе и заставляющий метров двести ехать в объ- езд.И человек,чертыхаясь,сворачивает с автострады,шурует по ухабам и рытвинам,рискуя разбить машину.С точки зрения здравого смысла это тоже абсурд - дорога-то впереди чистая и вокруг никого нет.Но водитель не уверен,что все так просто.Он боится провокации.Быть может,в кустах сидит инспектор с мотоциклом.Кто знает ? Человек не хочет рисковать.Но наблюдатели видят странные действия водителя и на основе этого делают вывод : человек не способен думать,он оказался пленником инстинкта. Затем клоп опять вернулся к поведению осы.По его словам несчастное насекомое видит,что норка разорена,но ничего не мо- жет поделать.Откладывать новые яички у нее уже нет ни времени ни сил,а бросить дело,сделанное до половины,ей нельзя,так как рядом,быть может,тоже находится " инспектор ". Такое поведение живых организмов вполне вписывается в ги- потезу о сверхразуме,который всем управляет.Тогда в самом деле все определено заранее и ничего нельзя изменить. " Многие сложные формы поведения животных являются врож- денными.Они вырабатываются в течение миллионов лет эволюции и передаются по наследству.Такие врожденные формы поведения называются инстинктами и могут быть очень сложными ..." [ 42 ]. Однако и разум можно рассматривать как необычайно слож- ный инстинкт,гораздо более сложный,чем у животных [ 9 ].Так чем же тогда отличается человек от животного ? Тем,что " соз- дал вторую природу ? Что привел в движение силы почти космичес- кие ? Что в ничтожные сроки завладел планетой и прорубил ок- но во Вселенную ? " [ 9 ]. Но если так,то наших не таких уж и далеких предков,за- нимающихся собирательством,нельзя считать людьми.Нет,пожалуй, человек отличается от животных тем,что у него инстинкт само- сохранения,не только свой,но и всей популяции в целом стал ОСОЗНАННЫМ ; тем," что несмотря на все это уцелел и намерен уцелеть и далее." [ 9 ]. И еще одно отличие : "существует объективный закон,дви- жущий человеческое общество.Он не зависит от наших эмоций.И он гласит:человечество должно познавать.Это самое главное для нас - борьба знания против незнания.И если мы хотим,чтобы наши действия не казались нелепыми в свете этого закона,мы должны следовать ему,даже если нам приходиться для этого отступать от некоторых врожденных или заданных нам воспитанием идей." [ 9 ]. Примеры из жизни живых существ можно продолжить и дальше. Вывод : вышеизложенные факты не позволяют стопроцентно исключить существование так называемого Мирового,Высшего разу- ма.Конечно,они не являются прямым подтверждением того,что он действительно существует.Их следует просто принять к сведению, но не отбрасывать,как очередную нелепость. " От бога отказались,но на своих собственных ногах,без опоры,без какого-нибудь мифа-костыля стоять еще не умеем.А придется,придется научиться ..." [ 9 .] - Очень разумное мне- ние Стругацких,которые призывают не создавать очередной миф, претендующий на абсолютность,о том,что в мире ничего нет,а все вновь появляющиеся факты принимать к сведению и стараться объяснять с материалистических позиций. ДЕ-СПИЛЛЕР О ПРИРОДЕ СОЗНАНИЯ. Приведу теперь другое объяснение поведения живых су- ществ,строящееся на весьма оригинальном предположении.Это касается также и сознания человека. " У нас в головах движутся электроны.Их движение рож- дает чувство боли,например.Когда мне было семь лет,мне это показалось странным.Я спрашивал взрослых : " А если покрутить три кирпича,насколько они от этого поумнеют ? "Взрослые возму- щались : " Что за околесицу ты несешь ? "А я спорил и дока- зывал,что мой вопрос вовсе не околесица. С тех пор прошло сорок лет,но и по сей день я убежден, что в тех спорах прав был я,а не взрослые.Мой вопрос не был глупым.Для меня и сейчас,пожалуй,не менее странно,что движе- ние элементарных частиц,образующих наш мозг,порождает чувство боли,чем если бы совокупность кирпичей тоже вдруг почувство- вала боль оттого,что кирпичи эти кто-то стал поворачивать. Будь внимателен,пожалуйста,я говорю о совокупности кирпичей. Каждый кирпич в отдельности боли не чувствует,а вот совокуп- ность кирпичей боль чувствует." [ 12 ]. Вообще,на мой взгляд,любая достаточно сложная система, состоящая из множества элементарных ячеек,способных взаимо- действовать с окружающей средой и друг с другом,обладает потенциальным сознанием.Если же эта система живет по объек- тивным законам,либо заданной кем-то жесткой программе ( что , в общем-то,почти одно и то же ),то она реализует свой потенци- ал. Сказанное можно проиллюстрировать на следующем примере. Возьмем большую группу людей,расставим их определенным об- разом и зададим правила общения,которых каждый должен придер- живаться.Допустим,они могут переговариваться только в двоич- ном коде ( для наглядности ),то есть их язык будет состоять всего из двух слов ; и каждый человек,представляющий собой " элементарную ячейку ",прежде чем передать информацию со- седу,должен совершить над ней какое-то определенное дейст- вие.В итоге,задав на " входе системы " определенную " последо- вательность импульсов ",допустим,фразу на древнеегипетском, трансформированную в двоичный код,на " выходе " можно полу- чить ту же фразу,но уже переведенную,к примеру,на санскрит. Причем даже в том случае,когда для чистоты опыта ни один учас- тник " грандиозного эксперимента " не знает " исходного " и " выходного " языков. Что же получается ?" Отдельная ячейка "- человек - не об- ладает знанием,необходимым для перевода,совокупность же лю- дей - обладает.Один человек ни за что не возьмется за по- добное дело - ведь ему для этого может не хватить целой жиз- ни.Совокупность же легко получает необходимые знания,пользуясь определенными законами развития.Точно так же действует и ЭВМ.В природе,конечно же,присутствует и элемент случайности, да и действия живых организмов гораздо сложнее. Если мы будем теперь рассматривать всю совокупность элементарных ячеек,то можно с уверенностью сказать,что дан- ная система обладает знанием - или сознанием ? -,которое позво- ляет ей делать переводы с языка на язык.Естественно,воз- никает вопрос : делает ли она это осознанно ? Совсем не обязательно.Человек,например,многие свои действия совершает бессознательно ; одни - инстинктивно,другие - чисто автомати- чески,после многократных повторений,а следовательно,и выра- ботки соответствующего рефлекса.Ребенка с самого раннего детства " программируют " на тот или иной тип поведения,и,ког- да он вырастает,то уже не задумывается над некоторыми поступ- ками,потому что соответствующие действия доведены у него до ав- томатизма. Поэтому и " совокупность животных можно рассматривать иногда как одно существо.Например,почти неотличима от от- дельной особи физалия,хотя она является колонией животных. Давно говорено,что можно считать единым организмом и пче- линый улей.Он добывает себе пищу,защищает себя от врагов,разм- ножается посредством роения ... Муравейник тоже ведет себя как единое существо. ... выдвигается предположение,что есть смысл целые био- геоценозы считать отдельными существами ! " [ 12 ]. Для справки : " Биогеоценоз - это совокупность животных,растений и бак- терий,в общей цепи которых происходит замкнутый круговорот веществ.При определенных условиях биогеоценоз может существо- вать сам по себе,не нуждаясь в посторонних живых существах." [ 12 ]. " Биогеоценозы способны друг с другом бороться,защищать себя и иногда ... могут быть наделены индивидуальным разу- мом.Эта гипотеза хорошо согласуется с фактами.В частности,она легко объясняет такое странное явление,как преадаптация ... Би- огеоценоз - не менее сложная система,чем человеческий мозг,и обратных связей имеет не меньше.Только масштаб времени тут другой." [ 12 ]. ЕЩЕ РАЗ ОБ ИНОПЛАНЕТЯНАХ ... Итак,вернемся еще раз к этой гипотезе.Кажется довольно странным,что инопланетяне,если они действительно существуют и являются нашими творцами,создателями нашего разума и соз- нания,ни разу не вступали ( по мнению многих ученых) с нами в контакт,- ведь их корабли довольно часто посещают нашу пла- нету ( имеются в виду НЛО ). Приведу теперь гипотезу,отличающуюся от версии В.Блохина [ 3 ] и более приемлемую для нашего самолюбия [ 10 ] : " Любой Разум - технологический ли,или руссоистский,или даже геронический - в процессе эволюции первого порядка про- ходит путь от состояния максимального разъединения (дикость, взаимная озлобленность,убогость эмоций,недоверие) к состо- янию максимально возможного при сохранении индивидуальностей объединения ( дружелюбие,высокая культура отношений,альтруизм, пренебрежение достижимым ).Этот процесс управляется законами биологическими,биосоциальными и специфически социальными.Он хорошо изучен и представляет здесь для нас интерес лишь пос- тольку,поскольку приводит нас к вопросу : а что дальше ? Ос- тавив в стороне романтические трели теории вертикального прогресса,мы обнаруживаем для Разума лишь две реальные,прин- ципиально различающиеся возможности.Либо остановка,самоуспоко- ение,замыкание на себя,потеря интереса к физическому миру. Либо вступление на путь эволюции второго порядка,на путь эволю- ции планируемой и управляемой,на путь к Монокосму. Синтез Разумов неизбежен.Он дарует неисчислимое коли- чество новых граней восприятия мира,а это ведет к неимо- верному увеличению количества и,главное,качества доступной к поглощению информации,что в свою очередь приводит к умень- шению страданий до минимума и к увеличению радости до максиму- ма.Понятие " дом " расширяется до масштабов Вселенной. Возникает новый метаболизм,и,как следствие его,жизнь и здоровье становятся практически вечными.Возраст индивида становится сравним с возрастом космических объектов - при полном отсутствии накопления психической усталости.Индивид Монокосма не нуждается в творцах.Он сам себе и творец и пот- ребитель культуры.По капле воды он способен не только воссоз- дать образ океана,но и весь мир населяющих его существ,в том числе и разумных.И все это при беспрерывном,неутолимом сенсор- ном голоде. Каждый новый индивид возникает как произведение синкре- тического искусства : его творят и физиологи,и генетики,и инженеры,и психологи,эстетики,педагоги и философы Монокосма. Процесс этот занимает,безусловно,несколько десятков земных лет и,конечно же,является увлекательнейшим и почетнейшем родом за- нятий сверхразумных существ.Современное человечество не знает аналогов такого рода искусству,если не считать,может быть, столь редких в истории случаев Великой Любви. Созидай,не разрушая!- вот лозунг Монокосма. Монокосм не может не считать свой путь развития и свой модус вивенди единственно верным.Боль и отчаяние вызывают у него картины разобщенных Разумов,не дозревших до приобщения к нему.Он вынужден ждать,пока Разум в рамках эволюции первого порядка разовьется до состояния всепланетного социума.Ибо толь- ко после этого можно начинать вмешательство в биоструктуру с целью подготовки носителя Разума к переходу в монокосмичес- кий организм.Ибо вмешательство в судьбы разъединенных циви- лизаций ничего путного дать не может ... У Монокосма нет и не может быть такой задачи : форсирова- ние прогресса.Его цель - поиск,выделение,подготовка к приоб- щению и,наконец,приобщение к Монокосму созревших для этого индивидов ... человечество будет разделено на две неравные части по неизвестному нам параметру,меньшая часть его форси- рованно и навсегда обгонит большую,и свершится это волею и искусством цивилизации,решительно человечеству чуждой ..." [ 10 ]. На первый взгляд - сплошная фантастика.Но кто доказал, что это невозможно ? Быть может,сверхразум настолько велик, что нам,простым людям,никогда не дано понять,или хотя бы осоз- нать его. Таким образом,перед нами прошли три гипотезы,касающиеся происхождения нашего сознания,нашего разума : гипотеза о Бо- ге-хозяине " плантации ",гипотеза о мудрых,сильных и всемогу- щих инопланетянах и,наконец,гипотеза о сверхразуме или сверх- сознании,чьими творениями мы являемся.И что же ? Как видно, гипотеза о Боге ( инопланетянах,сверхразуме ) " дает нам ни с чем не сравнимую возможность АБСОЛЮТНО все понять,абсолют- но ничего не узнавая ... Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощен- ной модели.Такой переход не требует никаких знаний.Несколько заученных формул плюс так называемая интуиция,так называе- мая практическая сметка и так называемый здравый смысл ..." [ 9 ]. Невероятные вещи не нужно сразу же стараться объяснить невероятными причинами.Это принцип экономии мышления.Иначе до чего угодно договориться можно. " У непрерывно развивающегося разума может быть толь- ко одна цель : изменение природы Природы." [ 9 ]. Так что же такое разум,что он собой представляет ? Определений можно дать,сколько угодно.Например:" Разум есть такое свойство человека,которое отличает его деятельность от деятельности животных.Это попытка отграничить хозяина от пса, который якобы все понимает,только сказать не может.Впрочем,из этого плоского определения вытекают более остроумные.Они ба- зируются на горестных наблюдениях за упомянутой деятельностью человека.Например : разум есть способность живого существа совершать нецелесообразные или неестественные поступки." [ 9 ]. А как же быть с основным принципом разума : целесооб- разностью,экономичностью ? Возьмем тогда другое определение,определение-гипотезу : " Разум есть сложный инстинкт,не успевший еще сформировать- ся.Имеется в виду,что инстинктивная деятельность всегда це- лесообразна и естественна.Пройдет миллион лет,инстинкт сфор- мируется,и мы перестанем совершать ошибки,которые,вероятно, являются неотъемлемым свойством разума.И тогда,если во Все- ленной что-нибудь изменится,мы благополучно вымрем,опять же именно потому,что разучились совершать ошибки,то есть про- бовать разные,не предусмотренные жесткой программой,варианты." [ 9 ]. РАЗУМ И СИСТЕМОТЕХНИКА. Рассмотрим понятие разума с точки зрения науки о создании функционировании и эксплуатации простых и сложных систем раз- личной природы,науки,которая называется системотехникой.Что же нам говорит эта дисциплина о разуме,мозге и человеке ? " Насколько же справедлива биологическая классификация, присвоенная человеку наукой,HOMO SAPIENS SAPIENSS,с точки зре- ния системотехники ? Разумен ли человек ? Да,человек создал ци- вилизацию,техносферу,культуру.Создал религию,науку,государства. " Победил " природу и умножил свою численность.Но является ли это следствием разума ? Может быть,умения ( HOMO SCIENS ) ? Изобретательности ( HOMO INGENIOSUS ) ? Поиска ( HOMO QUAERI- TUS ) ? Всего вместе ? Но насилие,эксплуатация,войны,уничтоже- ние природы,тенденции к самоуничтожению - это тоже следствие разума ? Может быть,точнее,человек нелепый ( HOMO ABSURDUS ) ? А если разум и есть единство умения,изобретательности,поиска, нелепости,ужаса ? Есть мрачная теория : в соответствии с позд- ним З.Фрейдом,в человеке соединены жизненные силы и стремле- ние к смерти.Человек создан природой,чтобы триумфально завер- шить ее развитие и ... убить ее и себя вместе с ней. Вернемся к определению разума.Предложен такой вариант : это то,что есть у человека.Распознать его можно,например,так. Предполагаемый разум вступает с человеком в диалог ( разумеет- ся,инкогнито,по телефону ).Если диалог получается,то разум на- лицо.На первый взгляд убедительно,но на поверку не годится,так как не столь уж сложная компьютерная программа способна вести вполне светскую беседу. Системотехническое определение дал В.М.Глушков.Разум - то, что позволяет принимать решение,хотя бы на единицу выше случай- ного в новой,ранее не наблюдавшейся и не осмысливавшейся ситуа- ции. Следует строго различать " принятие решения " и " выбор решения ".Выбор предполагает наличие готовых альтернатив,неред- ко бесперспективных.Принятие решения - акт,включающий поиск, оценку и выбор.То,что человек это может,не требует доказательс- тва.Животные на это способны в разной степени.Компьютеры не способны - не выходят за пределы программы.Может быть,компьюте- ры будущего,искусственный интеллект ? Здесь ряд проблем.Во-первых,разум должен познать себя.Воз- можно ли это ? Во-вторых,в процессе созидания разум человека будет совершенствоваться,опережая техническую конструкцию.Сле- довательно,нужно выяснить принцип развития человеческого разу- ма и реализовать его в технических структурах и сжатом масштабе времени.Это означает предсказание саморазвития,а возможно,и ус- корение его.В-третьих,техническая реализация принципа действия разума может потребовать воссоздания не только вещественных,но и полевых структур.Это означает создание искусственной жизни со всеми ее духовными возможностями. Истолковать понятие разума по Глушкову можно следующим об- разом : нервная сеть ( не только кора головного мозга ) воспро- изводит ситуацию в виде системной модели,которая во многократно ускоренном темпе " проигрывает " варианты ее развития и возмож- ные исходы.Если ситуация абсолютно нова ( вроде взрыва атомной бомбы для непосвященного ),ожидать рационального решения труд- но : оно может возникнуть только случайно.Но если ситуация со- держит хотя бы некоторые фрагменты чего-то известного ( пусть неосознанного ),иное дело : не на лучшее,но на более высокое, чем случайное,решение имеются шансы.При случайных решениях в социуме ( группе ) возникают и более,и менее удачные.Если ситу- ация не гибельная,то более удачным решениям подражают - это способ обучения. Разум ситуационно синергетичен : он самоорганизуется при- менительно к конкретной задаче.Разум усовершенствуется посред- ством многократной переработки накопленной информации.Все это возможно благодаря особому свойству : разум четырехмерен ! Его образы - " свернутые " пространственно-временные картины реаль- ности или вымысла.Каждая картина содержит прошлое,настоящее и будущее. Композитор " слышит " внутренним слухом свои симфонии как нечто целое.Писатель " единой мыслью " охватывает будущий ро- ман.Некоторые шахматные гроссмейстеры " видят " партию целиком, от первого до последнего хода,во многих вариантах.Неожиданный ход противника реконструирует всю картину.Полководец представ- ляет себе сражение от замысла до завершения как единый образ. Таково феноменальное свойство разума.Осознание четырехмерности мышления - явление исключительное.Моцарт,Микеланджело,Л.Н.Тол- стой,Н.К.Рерих,А.А.Алехин,Г.К.Жуков именно так объясняли свое творчество.Сознание " развертывает " четырехмерный образ во временной последовательности,согласуя работу разума с реальными событиями,и люди за редким исключением осознают только эту часть мыслительного процесса. Похоже,что в этом и состоит modus operandi ( лат.механизм действия ) человеческого разума.Его феноменальность и уникаль- ность.Его сила и могущество.Его царственность.И,увы,его сла- бость : парадоксальность сочетаний самовыражения с самозамкну- тостью,бесконтрольной экспансии с падением мужества,предусмот- рительности с отрешенностью от перспективы. К.Прибрам после многолетних исследований обосновал голог- рафическое устройство мозга : " ... Всякое мышление включает ... голографический компонент.Голографическое изображение пред- ставляет собой прекрасный ассоциативный механизм ... Мысль - это поиск уменьшения неопределенности с помощью распределенной голографической памяти ..." Известно,что на плоской ( двумер- ной) голограмме фиксируется объемный ( трехмерный ) объект.Спе- циальные устройства позволяют видеть объемное изображение,рас- сматривать его с разных сторон.На этом принципе разрабатывается стереокино и стереотелевидение." Пакет " двумерных голограмм ( не обязательно плоских,это могут быть поверхности любой фор- мы,вложенные друг в друга ) хранит всю динамику изменения объ- екта во времени,его пространственно-временной образ.Мозг име- ет именно пакетную голографическую структуру.Он наполнен уви- денными,вымышленными и прогнозными картинами,четырехмерными мо- делями реальности и воображения.Ими и оперирует разум - изменяя пропорции,вычленяя,комбинируя,объединяя.Это создает грандиозные возможности анализа,синтеза,познания. Любая поверхность ( " многообразие " ) в объемной структу- ре мозга - тоже голограмма,в которой соединяются и переплетают- ся фрагменты,принадлежащие различным голографическим образам явлений,событий и ситуаций.Отсюда - аналогии,ассоциации,догад- ки,фантазии ... даже юмор ( некоторые исследователи характери- зуют юмор как " нелепость очевидного " ).Морфологически мозг человека подготовлен к непосредственному осознанному восприятию и ощущению четырехмерности реального мира ( пространственно- временного континуума ).Однако пока - это способность осчаст- ливленных природой единиц.Но эволюция продолжается,и не исклю- чено,что двадцать первый век подарит такую способность подавля- ющему большинству.И это радикально изменит систему ценностей, цели и содержание человеческой деятельности. ... А чувство - язык неосознанного решения ... " [ 53 ]. СИСТЕМОТЕХНИКА И ИСКУССТВЕННЫЙ РАЗУМ. Немаловажным представляется с точки зрения системотехники возможности развития " искусственного разума ",то есть разума, созданного самим человеком. " ... Сверхразумная искусственная жизнь : роботы,превзоше- дшие человека по интеллекту,лишенные эмоций и поработившие ци- вилизацию.Небиологические системы искусственного происхождения, самовоспроизводящиеся и самосовершенствующиеся,если бы осущест- вились,могли бы обладать огромными преимуществами по сравнению с белковой жизнью.В самом деле,обмен энергией и информацией в их электронных системах мог бы происходить со скоростью света, то есть в миллионы раз быстрее,чем в белковых структурах,в час- тности,в человеческом мозге.Следовательно,они бы соответственно быстрее мыслили.Условия их существования могли бы быть чрезвы- чайно широкими,космический холод им не страшен ; жара сотня- другая градусов тоже,так что диапазон температур порядка 500 градусов цельсия им обеспечен,человек же может существовать при температуре 34-41 градус цельсия,то есть в сто раз меньше.Ат- мосфера не нужна,вода не страшна,можно заглубиться в землю... Они могут видеть в диапазоне от гамма-лучей до радиоволн, обладать не пятью,а пятью-десятью органами чувств ( в одном фантастическом романе их двенадцать,правда,неизвестно каких ). Куда уж тут человеку ! И все же - неоригинально.Задолго до соз- дания компьютеров К.Чапек предусмотрел такой вариант,ему же принадлежит термин " робот ".Вариации форм здесь значитель- ны : примитивные устройства,способные объединяться в мыслящие комплексы многомиллионного состава ( С.Лем ),роботы с " позит- ронным " мозгом ( А.Азимов ), " колесники ",захватившие окраи- ны космоса ( К.Саймак ), " разрушители " , " невидимки " ,соз- давшие свои империи в космосе ( С.Снегов ).Безэмоциональный интеллект,в общем основанный на гипертрофии земных форм жизни, дополненных техническими средствами. Внеземная жизнь : мыслящая планета ( С.Лем ),мыслящее кос- мическое облако - предпланетная система ( Ф.Хайл ).Занятно,но очень далеко от реальности.А главное,далеко от человеческой де- ятельности. Проблема живого и неживого - самая глубокая,сложная и на- сущная.Но прозрения здесь не видно - ни в науке,ни в искусстве. И философия пасует.В определении жизни дальше Энгельса мы не пошли.Во всяком случае,если небелковая жизнь и существует,то не искусственного,а естественного,эволюционного происхождения - в соответствующих условиях.И можно с высокой степенью достовер- ности утверждать,что времени для ее эволюционного формирования потребуется приблизительно во столько же раз больше,во сколько раз ее мысль будет совершеннее нашей по скорости мышления,то есть в миллион раз больше,чем предполагаемый возраст нашей Все- ленной.Парадокс ! Что же касается искусственной " кибернетической " жизни как системы,то ситуация представляется по-иному.Системотехника требует реальной модели любой идеи во взаимосвязи с известным нам реальным миром.Модель " кибера " может быть какой угодно, если не нарушать законов сохранения.Но взаимосвязь с внешней средой,в частности с биологической жизнью,не получается.Энгель- су принадлежит мысль : человек отличается от пчелы тем,что пче- ла строит свои соты - сложные и замысловатые сооружения,- не зная заранее,что она строит,а человек создает только то,что за- ранее построил в своих мыслях ( хотя может получиться и неч- то другое ). Много лет назад математики У.Маккалок и В.Питтс доказали теорему,согласно которой компьютер в принципе может реализовать любую функцию мозга,если только ее описать конечным числом слов.Но только при этом условии.Словарь любого языка конечен,а смысл слов зависит от контекста.Но мыслит человек не только словами,но и образами,и понятиями,и категориями,которые обычно не имеют четких определений.Основа таланта писателя - способ- ность передавать словами мысли и образы.Это удел избранных.Но и их совершенство ограничено и далеко не полно.Вряд ли машина станет умнее своего создателя хотя бы потому,что ее потенциаль- ные возможности определяет создатель,который,строя и обучая ма- шину,умнеет сам : " чтобы зажечь искру разума,нужно впитать мо- ре света." ( В.Сухомлинский ).Ну,а вероятность создания само- умнеющего кибера случайно - равна нулю.Главная опасность - порабощение цивилизации техносферой,безумной,неживой,нелепой - простое нагромождение индустриальных средств,угрожающее стери- лизацией планеты без войн и катаклизмов,а просто убивающее,вы- тесняющее любую жизнь - слишком обыденная публицистическая " репортерская " тема для фантазии.А жаль." [ 54 ]. К.Э.ЦИОЛКОВСКИЙ О РАЗУМЕ И ЧЕЛОВЕКЕ. Теперь необходимо привести пример картины развития челове- ческого разума при условии наличия достаточного количества вре- мени и благоприятных условий для этого для этого.Развитие спро- гнозировано одним из величайших мыслителей двадцатого столетия, К.Э.ЦИОЛКОВСКИМ.Приведем сначала его слова о наличии в мире ра- зумных сил более высокого порядка,нежели человеческий интел- лект. " Есть еще ряд явлений,правда,в большинстве случаев столь- ко же сомнительных,как и предыдущие.Они говорят нам о проникно- вении каких-то разумных сил в наш мозг и вмешательстве их в че- ловеческие дела. Я сам два раза в жизни был свидетелем таких явлений и по- тому не могу их отрицать.Если же они со мной были,то почему не могли быть с другими.На этом основании я допускаю,что некоторая часть такого рода явлений не иллюзия,а действительное доказа- тельство пребывания в космосе неизвестных разумных сил6каких-то существ,устроенных не так,как мы,по крайней мере,из несравненно более разреженной материи.Может быть,это наследие убежавших де- циллионов лет прошедшего времени,создавших эти существа.Послед- ние,как видно,сохранились до сих пор." [ 30 ]. ПРИМЕЧАНИЕ : " По представлениям древних индийцев челове- ческая история состоит из четырех эр : критаюги,третаюги,двапа- раюги и калиюги.Критаюга - благой век,длилась один миллион семьсот двадцать восемь тысяч лет ... Третаюга длилась один миллион двести девяносто шесть тысяч лет,и эта эпоха характери- зовалась уже уменьшением справедливости,хотя религиозные каноны соблюдались,и люди радовались жизни.Во времена двапараюги нача- ли преобладать зло и пороки,длилось это восемьсот шестьдесят четыре тысячи лет.Ну а калиюга ... добродетель в полном упадке, зло берет верх во всем мире,войны,процветание преступлений,на- силия,злобы,лжи и алчности ... Грехопадение всегда ужасно,но уж в таких масштабах ... Все эти " юги " составляют одну махаюгу,тысяча махаюг - одну кальпу,то есть один день жизни Брахмы,а живет Брахма сто лет.Потом уничтожаются все миры,цивилизации,существа и сам Брахма " - не переход ли это в лучевую форму материи ??? - " следующие сто лет длится " божественный хаос ",а затем рожда- ется новый Брахма." [ 31 ]. " Мир всегда существовал.Настоящая материя и ее атомы есть беспредельно сложный продукт другой более простой материи.Были прошедшие времена,когда материя была в дециллионы раз легче,чем теперь самая легкая.Были эпохи,когда она еще в дециллионы де- циллионов раз была легче и так далее.И все эти миры были и по- родили существ разумных,но почти невещественных - по их малой плотности." - " ... Эти пульсации настолько всепроникающи,что все пространство вокруг нас шепчет.Это - жизнь,такие ее формы, что мы даже представить себе не можем.Здесь,по всей вероятнос- ти,множество умов,которым нет числа,общающихся между собой че- рез мили и годы их пространства и времени." [ 32 ]- " То,что я говорю,я давно,теоретически,предполагал,но не бы- ло никаких фактических подтверждений,которым я мог бы поверить. Когда я сам увидел подтверждение,то сделался склонным верить и другим ..." [ 30 ]. Эти мысли К.Э.Циолковского являются как бы прологом,введе- нием,идейной основой для последующего разговора о развитии че- ловеческого разума и о будущем ( весьма и весьма отдаленном ) всего человечества. " Итак,значит,мы пришли к выводу,что материя через посред- ство человека не только восходит на высший уровень своего раз- вития,но и начинает мало-помалу познавать самое себя ! Вы,ко- нечно,понимаете,что это уже огромнейшая победа материи,победа, стоившая ей так дорого.Но природа шла к этой победе неуклонно, сосредоточив все свои грандиозные возможности в молекулярно- пространственной структуре микроскопических зародышевых кле- ток ... Только таким путем,через миллиарды лет,мог возникнуть мозг человека,состоящий из многих миллиардов клеток,со всеми его поразительными возможностями ... Все будет в руках тех грядущих людей - все науки,религии, вероисповедания,техника,словом,все возможности,и ничем будущее знание не станет пренебрегать,как пренебрегаем мы - еще злост- ные невежды - данными религии,творениями философов,писателей и ученых древности ... Космическое бытие человечества,как и все в космосе,может быть подразделено на четыре основные эры : 1).Эра рождения,в которую вступит человечество через нес- колько десятков лет,и которая продлится несколько мил- лиардов лет. 2).Эра становления.Эта эра будет ознаменована расселением человечества по всему космосу "- см.гл.СТИХИ,СОЧИНЕННЫЕ МАШИНОЙ.ПАВАНА ДЛЯ ДЕТЕЙ ДАЛЕКОГО КОСМОСА.- ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ : " Космический корабль плавал в бархатной темноте,блестя,как огромный драгоценный ка- мень,неподвижный,но до краев наполненный жизнью.Он вы- зывал чувство ностальгии,напоминая о тысячах далеких планет,и нес неукротимую,бьющую через край жизнь,кото- рая достигла звезд и рвалась дальше ... [ 33 ] ... Он неподвижно висел в абсолютной пустоте межгалак- тического пространства.Течение времени почти не ощуща- лось,так как позади и впереди была вечность.Сквозь не- объятность бездонно черного пространства холодно смот- рели туманные пятнышки света.Каждое ... было скоплением ярких звезд,уменьшенных бесконечным расстоянием до раз- меров светящихся капелек. Там была жизнь,распространившаяся на мириады планет, бесконечно вращающихся вокруг своих светил.Точно так же жизнь зародилась когда-то из первобытного Хаоса и тек- ла,пока космический взрыв не уничтожил его собственную могущественную расу и не выбросил его тело в глубины метагалактики.[ 34 ] " - " Длительность эры становления - сотни миллиардов лет. 3).Эра расцвета человечества.Теперь трудно предсказать ее длительность - тоже,очевидно,сотни миллиардов лет. 4).Эра терминальная займет десятки миллиардов лет.Во время этой эры человечество полностью ответит на вопрос : за- чем ? - и сочтет за благо включить в действие второй закон термодинамики в атоме,то есть из корпускулярного существа превратится в лучевое.Что такое лучевая эра космоса - мы ничего не знаем и ничего предполагать не можем." - Современная наука допускает переход материи из корпускулярной в лучевую форму,причем не только в процессе ядерных реакций расщепления,синтеза и анниги- ляции.Так,согласно выводам одной из современных физи- ческих теорий,вещество само по себе не стабильно - его основа - протоны - могут со временем распадаться,и в этом случае через десять в тридцать второй степени лет в обозримой нами Вселенной вещества не останется вовсе, будет только очень разряженная электронно-позитронная плазма.Исчезнут и черные дыры,израсходовав всю свою массу на гравитационное излучение ...- { см.,например, [ 150 ] о превращении человека в лучевое состояние }. ПРИМЕЧАНИЕ : " Большинство из вас знает,что представляет из себя наиболее распространенная теория о начале существования Вселенной.Есть основания предполагать,что возникла она в ре- зультате гибели предыдущей Вселенной несколько миллионов милли- онов лет назад.В наши дни полагают,что через миллионы миллионов лет наша Вселенная закончит свой цикл и исчезнет от гигантского взрыва.О природе такого взрыва можно только догадываться ." [ 35 ]. " Допускаю,что через многие миллиарды лет лучевая эра космо- са снова превратится в корпускулярную,но более высокого уровня, чтобы все начать сначала : возникнут солнца,туманности,созвез- дия,планеты,но по более совершенному закону,и снова в космос придет новый,более совершенный человек ... чтобы перейти через все высокие эры и через долгие миллиарды лет погаснуть снова, превратившись в лучевое состояние,но тоже более высокого уров- ня.Пройдут миллиарды лет,и опять из лучей возникнет материя высшего класса и появится,наконец,сверхновый человек,который будет разумом настолько выше нас,насколько мы выше одноклеточ- ного организма.Он уже не будет спрашивать : почему,зачем ? Он это будет знать и,исходя из своего знания,будет строить себе мир по тому образцу,который сочтет наиболее совершенным ... Та- кова будет смена великих великих космических эр и великий рост разума ! И так будет длиться до тех пор,пока этот разум не уз- нает всего,то есть многие миллиарды миллионов лет,многие косми- ческие рождения и смерти.И вот,когда разум ( или материя ) уз- нает все,само существование отдельных индивидов и материального или корпускулярного мира он сочтет ненужным и перейдет в луче- вое состояние высокого порядка,которое будет все знать и ничего не желать,то есть в то состояние сознания,которое разум челове- ка считает прерогативой богов.Космос превратится в великое со- вершенство ... ... Перейдя в лучистую форму высокого уровня,человечество становится бессмертным во времени и бесконечным в пространстве. Думаю,что в настоящее время такое " лучистое человечество " ни- кем не может быть понято.Оно кажется нам абсурдным,нелепым ... Однако удивительные предчувствия никогда не обманывали мысляще- го человека." [ 36 ]. ПРИМЕЧАНИЕ : " Известно только одно : существуют ступени развития материи более высокие,чем разум в человеческом поня- тии,и принципы более совершенные,чем добро и любовь,и более же- лаемые,чем блаженство.А также системы знаний,не основанные на познании и науке." [ 37 ]. ГАУТАМА БУДДА. " Есть замечательная страница в поэме Эдвина Арнольда " Свет Азии ",где описывается такое состояние,сделавшее одного искателя тем,кто ныне известен всему человечеству как Гаутама Будда. Вот это описание. Речь идет о вступлении Будды в состояние " абхиджны "- ши- рокое прозрение " в сферы,не имеющие названий,в бесчисленные системы миров и солнц,двигающихся с поразительной правильнос- тью,мириады за мириадами ... где каждое светило является самос- тоятельным целым и в то же время частью целого - одним из сере- бристых островов на сапфировом море,вздымающемся в бесконечном стремлении к переменам.Он видел Владык Света,которые держат ми- ры невидимыми узами,а сами покорно движутся вокруг более могу- щественных светил,переходя от звезды к звезде и бросая непрес- танное сияние жизни из вечно меняющихся центров до самых пос- ледних пределов пространства.Все это он видел в ясных образах, все циклы и эпициклы,весь ряд кальп и махакальп { Мировые пери- оды.Кальпа - период от возникновения до разрушения мира } - до предела времен,которого ни один человек не может охватить разу- мом.Сакуалу за сакуалой проницал он в глубину и в высоту и про- ницал за пределами всех сфер,всех форм,всех светил,всякого ис- точника движения.То незыблемое и безмолвно действующее Великое, согласно Которому тьма должна развиваться в свет,смерть - в жизнь,пустота - в полноту,бесформенность - в форму,добро - в нечто лучшее,лучшее - в совершеннейшее ; это невысказываемое Великое сильнее самих богов : Оно неизменно,невыразимо,перво- верховно.Это - Власть созидающая,разрушающая и воссоздающая,на- правляющая все и вся к добру,красоте и истине." [ 151 ]. СВЕРХРАЗУМ ПО Э.Ф.РАССЕЛУ. Дадим теперь описание известного писателя Эрика Фрэнка событий,непосредственно предшествующих " акту творения ".Знаме- нитый фантаст дал весьма оригинальную и очень интересную версию случившегося. " Он был один во тьме - и никого больше.Ни голоса,ни шепо- та.Ни прикосновения руки.Ни тепла другого сердца. Кромешный мрак.Одиночество. Навечное заточение во тьму,молчание и безучастность.Кара. Тюрьма без приговора.Наказание без преступления. И нет надежды на помощь и спасение извне.Нет жалости или симпатии в другой душе,другом сердце.Нет дверей,которые можно было бы отворить,нет замков,которые можно было бы отпереть,нет запоров,которые можно было бы сорвать.Лишь мрачная траурная ночь,в которой ищи не ищи - не найдешь ничего. Взмахни направо - и уткнешься в ничто.Взмахни налево - и встретишь пустоту,полную и абсолютную.Ступи во тьму,словно сле- пец,и не будет ни пола,ни стен,ни эха шагов ; ничего,способного указать путь. Лишь одно он воспринимал - себя. А раз единственные доступные средства и силы лежали внут- ри,значит,он сам должен стать инструментом своего спасения. Как ? Всякая задача имеет решение.Этим постулатом живет наука. Он был настоящим ученым и потому не мог не принять вызова сво- им способностям.Пытками ему служили скука,одиночество,духовная и физическая стерильность.Их невозможно терпеть.Простейший вы- ход - воображение.И,сидя в смирительной рубашке,можно вырваться из материальной западни в мир собственных фантазий. Но фантазий недостаточно.Они нереальны и слишком быстро- течны.Свобода должна быть перманентной и истинной.Значит,он должен превратить мечтания в строгую реальность,настолько яркую и достоверную,чтобы она существовала и самопродлевалась. И так он сидел в великой тьме и бился над задачей.Часов не было,и не было календаря,чтобы отметить длительность мысли.Не было ничего,кроме ожесточенной работы мозга.И одного тезиса : всякая задача имеет решение. Решение нашлось случайно и сулило спасение от вечной ночи. Оно обещало друзей,приключения,веселье,тепло,любовь,звуки голо- сов,прикосновения рук. План никак нельзя было назвать элементарным.Напротив,он был невообразимо сложен.Иначе - быстрое возвращение в тишину, в молчание,в горький мрак. Адская работа.Нужно продумать миллион аспектов и проанали- зировать влияние друг на друга всех побочных эффектов.А потом предстояло справиться еще с одним миллионом,и еще,и еще ... Он создал обширнейшую грезу,мечтание неизмеримой сложнос- ти,конкретнок и воплотимое до последней точки и запятой.И там он снова будет жить.Но не как прежняя личность - он собирался рассеяться на бесчисленные части,на великое множество форм и проявлений,каждое из которых должно будет бороться со своей конкретной средой.И он обострит и ожесточит борьбу до предела, наделяя свои формы невежеством,но давая способности,заставляя всему учиться заново.Он посеет вражду между ними и утвердит правила игры.Тех,кто соблюдает правила,назовут хорошими.Осталь- ных - плохими.И будут бесконечные мелкие конфликты внутри одно- го большого. Наступила пора перестать быть личностью как целое,а разде- литься и воплотиться в бесчисленные частицы бытия.Тогда эти частицы смогут стремиться к единению и целостности.Но сперва из фантазии нужно сделать реальность. Время настало.Эксперимент должен начаться. Наклонившись вперед,он устремил взгляд во тьму и произ- нес : - Да будет свет. И стал свет." [ 152 ]. НАУКА ... Итак,был произведен краткий разбор нескольких самых сме- лых и самых лучших гипотез,касающихся происхождения нашего разума,нашего сознания.К сожалению,ни одна из них не может быть пока доказана.Посмотрим теперь,что нам может предложить наша наука,опираясь на голые факты без привлечения иноплане- тян,потусторонних сил и бога.В общем-то,меня интересует,и да- же в большей степени,происхождение именно мозга,потому что, не имея достаточно хорошо развитого мозга,мы были бы не в состоянии обладать тем сознанием,каким обладаем сейчас.Безус- ловно,с точки зрения современного материализма,сознание - иде- альная субстанция,поэтому оставим ее в стороне,так как ей уже было уделено достаточно внимания.Обратим свой взор к моз- гу - материальному носителю,но попутно все-таки будем возв- ращаться и к проблеме сознания. Что же нам предлагает наука ? Среди научных гипотез на тему необычайно быстрой эво- люции мозга и свойственной ему избыточности можно выделить три. Как известно,потенциальные возможности нашего мозга зна- чительно превышают физиологические потребности организма. Чем же это вызвано ? Попробуем ответить на этот и многие другие вопросы. ОФИЦИАЛЬНАЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ФИЛОСОФОВ НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЗНАНИЯ И РАЗВИТИЕ МОЗГА. Ученые-философы считают,и не без оснований,что человечес- кое сознание появилось в результате трудовой деятельности. " Труд не только позволяет преобразовывать,переделывать окружающие предметы,но и приводит к преобразованию и развитию самого человека.Миллиарды раз повторяя определенные операции на протяжении сотен тысяч лет,люди совершенствовали свои ор- ганы,и прежде всего руки,а вместе с ними развивался и мозг человека.Это происходило потому,что те же самые участки мозга, которые управляют работой рук,регулируют и речь,язык чело- века,являясь центрами его умственной деятельности.В свою очередь развитие мозга позволяло накапливать и передавать следующим поколениям информацию о приемах труда,о способах изготовления орудий,о навыках коллективного взаимодействия и об окружающем мире.В процессе труда человек переделывал и пре- образовывал разные предметы.Это позволило ему познать и изу- чить их свойства,недоступные животным.Таким образом,процесс труда стал основой развития мышления и сознания как выс- ших форм психической деятельности.Выделившись из природы,чело- век не только создал свою противоположность природе,но и осознал самого себя ( самосознание ) как особое существо,об- ладающее сознанием и отличающееся благодаря этому от других жи- вых существ. Таким образом,возникновение сознания и самосознания означало переход к высшей форме отражения действительности. Этот переход заключался в том,что вместо пассивного и даже активного приспособления к природе человек научился на основе отражения и познания действительности приспосабливать ее к своим потребностям,преобразовывать в соответствии со своими целями,создавать предметы,которых нет в природе." [ 43 ]. Вполне закономерно,что люди уже давно вышли за круг чис- то биологических потребностей," и мозг теперь трудится на ни- ве культуры,цивилизации и науки.Именно к такому труду он,дес- кать,и приспособлен." [ 4 ]. Получается,что наш мозг непрерывно развивается.Но на деле это не так. Человеческий мозг достиг современного уровня сложности задолго до того,как возникли культура и цивилизации.Разви- тие мозга первых гоминидов происходило гораздо быстрее,чем того требовало селекционное давление среды.Получается,будто эволюция заранее предвидела будущие потребности вида Гомо Сапиенс и наделила его представителей орудием,потенциальные возможности которого должны раскрыться " потом ".Мозг обезь- яно-человека был " слишком хорош ",столь сложное орудие " на вырост " совершенно ему не требовалось ! А ведь эволю- ция не создает ничего ненужного,такого,что не было бы четко увязано с природными условиями и потребностями самого организ- ма." [ 4 ]. По мнению польского антрополога Тадеуша Белицкого эволю- ция мозга гоминидов " была одним из самых быстрых процессов в истории позвоночных,быть может,вообще в истории животного мира." За два-три миллиона лет мозг гоминидов увеличился тро- екратно.А сто тысяч лет назад его стремительный рост внезапно прекратился,а около пятнадцати тысяч лет назад он даже начал несколько уменьшаться. "... Уже к концу палеолита,а скорее всего гораздо рань- ше,тогдашний первобытный человек ничем не отличался по сво- им интеллектуальным возможностям от современного." [ 4 ]. " Конечный результат эволюции гоминид,разум современ- ного человека ( достигнутый уже в позднем палеолите ) зна- чительно превосходит требования примитивного,собирательско-охо- тничьего образа жизни и примитивной общественной организа- ции,сопутствовавших гоминидам почти на протяжении всего плейстоцена ; в данном случае следствие представляется со- вершенно несоразмерным причине." ( Профессор Белицкий ). Но раз следствие не соответствует причине,которая якобы его вызвала,нельзя ли тогда предположить,что данная причина является не главной,а,скорее второстепенной.Подобную аналогию можно провести с теорией цифровых автоматов.Существует такая функция : " из X следует Y ",то есть X - причина,а Y - следст- вие.Так там тоже,если X - ложно ( то есть причины нет ),а Y - истинно ( то есть какое-то следствие имеется ) то конечный результат оказывается истинным,потому что предполагается,что следствие Y вызвала другая причина.Какая ? Вот в чем вопрос ! Да и вообще," зачем предкам человека понадобился столь развитый мозг ? Мы,кстати,до сих пор не использовали всех его возможностей.Это очередная тайна : примерно девяносто процентов мозга как бы дремлет ... Трудно вообразить,какими бы мы были,какой стала бы наша цивилизация,научись мы за- действовать этот неслыханный интеллектуальный потенциал." [ 4 ]. РОМАНТИЗМ С. СНЕГОВА. Далеко не на все вопросы удается пока найти ответ.Поэтому пока желательно придерживаться лишь фактов.Весьма интересную трактовку некоторых подобных фактов дает писатель-фантаст С. Снегов. " Но вся Вселенная - во мне !.. Мой крохотный мозг спосо- бен образовать десять в восьмидесятой степени сочетаний - много больше,чем имеется материальных частиц и волн во всемирном кос- мосе.И каждое сочетание - картина : явления,события,частицы, волны,сигналы.Все,что способно образовываться во Вселенной,най- дет отражение во мне,станет образным дубликатом реального объ- екта вне меня - станет малой частицей моего маленького " я ". Я - зеркало мира ... Да,вещественно я ничтожная часть Вселен- ной,но духовно,но мыслью равен ей всей,ибо столь же бесконечен, столь же неисчерпаем,как и она.Вы судите меня по массе моего вещества,по создаваемому мной ничтожному притяжению к другим вещественным телам - и презрительно отворачиваетесь.Не прога- дайте,близорукие.Судите меня по силе связей,вещественных и ду- ховных,которыми я связан со всем миром.И тогда с удивлением убедитесь,что я,маленький,равновелик Вселенной.И что в каждом из нас - вся Вселенная,ибо каждый - понимание Вселенной,ее соб- ственное самопонимание.Ибо я - жизнь,и каждый из нас - жизнь ! А жизнь из всех удивительностей природы - самая огромная удиви- тельность.Нет,не в мертвой материи природа воссоздает себя,она лишь дальше и шире разбрасывает себя в мертвом веществе ... Но в любом живом индивидууме Вселенная воссоздает всю себя : мы - образ ее целостности,мы - самопознание ее во всей ее широте,во всей ее глубине !.. ... Мы - развитие мира,прорыв его инерции.Мы,жизнь,- буду- щее мира ! Мы,жизнь,- революционное начало в косной природе.Мы, жизнь,пока крохотная сила во Вселенной,ничтожное поле среди ты- сяч иных полей.Но и единственная растущая сила,растущая,а не просто сохраняющаяся.Мы возникли на периферии Галактики ... Мы бурно расширяемся,быстро умножаемся.У нас иной масштаб време- ни ... Мы,жизнь,взрыв в косной материи ! Вселенная заражена жизнью,Вселенная меняет свой облик !.. Мы - будущее мира ... Поле жизни неотвратимо подчиняет себе все остальные поля мерт- вой природы,покоряет все ее стихии ... Жизнь - высочайшая из гармоний природы,а скоро станет и величайшей ее стихией,стихией гармонии против слепых стихий ... Жизнь быстро распространяется на Вселенную,живой разум покоряет вещество,разрывает инерцию однообразного,всегда равного самому себе существования,в конце которого - катастрофа в ядре.Но мы взамен всеобщности однообра- зия вносим в природу новый организующий принцип - нарастание своеобразий,всеобщность неодинаковостей ... ... Я человек - уже могущественный и еще несовершенный.Я молодость мира,его прорыв в неизвестное,а не инертная мудрость вечного самосохранения.Я не научился все понимать мгновенно и полностью,хотя и стараюсь ... " [ 38 ]. ТРИ ГИПОТЕЗЫ. Итак,вновь вернемся к науке.Что она нам может предло- жить ? Как уже говорилось ранее - три гипотезы. Первая утверждает,что рост мозга был связан с увеличе- нием массы тела,был пропорционален массе.Но тогда с каким ко- эффициентом ? Отношение массы мозга к массе тела у всех видов различно.Так,у слона оно составляет 1:600,у человека 1:45,у мыши 1:40,у некоторых видов обезьян 1:15.Получается,что эти обезьяны обладают гораздо более крупным мозгом по сравнению с человеком.Выходит,в будущем они могут стать умнее нас ? Кроме того,мозг наших предков увеличивался гораздо быст- рее,чем их тело.Существуют и другие аргументы против.Словом, данная гипотеза дела не объясняет. Вторая версия " более обоснованная : рост величины мозга связан с " селекцией на разумность ".Иначе говоря,естественный отбор отдавал предпочтение особям с крупным мозгом,более " интеллектуальным ".Однако существуют серьезные доводы и про- тив этой гипотезы ... Среди современных людей,например,вовсе не обязательно умнее тот,кто имеет больший мозг.Вряд ли можно доказать,что увеличение мозга означает и рост интеллекта.Более того,оказы- вается,быстрый прогресс умственных способностей начался у лю- дей не тогда,когда их мозг развивался скорее всего,а когда он перестал развиваться ! В конце концов,само понятие " разум " очень неопределен- но ... Во всяком случае,в свете современного знания трудно утверждать с полной уверенностью,что " обезьянолюди " с боль- шим мозгом лучше жили и быстрее размножались.На протяжении очень долгого периода охоты и собирательства нашим предкам вполне хватало разума,который они уже имели,так что для даль- нейшего развития не было никаких причин эволюционного харак- тера. Третья гипотеза особенно интересна,и не только потому, что основана на аргументах,прежде совершенно не принимавших- ся во внимание,но и потому,что выдвинута не антропологом,а специалистом в области ... кибернетики ! Ее сформулировал вид- ный польский ученый,профессор Конрад Фиалковский ... Вот в чем ее суть. Первая посылка : на протяжении долгого времени основным видом добывания пищи был для наших предков попросту " бег за добычей ".Да и вообще,охота в жарком климате тогдашних саванн требовала напряжения физических сил и сопровождалась постоянным перегревом тела.Возникал так называемый тепловой стресс,проявляющийся,помимо прочего,в увеличении температуры крови,питающей мозг.А это для него очень вредно,поскольку за- трудняет действие мозговых нейронов. Посылка вторая : из теории фон Неймана следует,что надеж- ность ситемы,построенной из ненадежных элементов,можно обес- печить путем увеличения числа элементов и соединений между ними.Это и есть упоминавшееся выше резервирование - избыточ- ность,необходимая для работы системы в неблагоприятных усло- виях. Вывод : тепловой стресс ( перегрев ) затруднял деятельность нейронов мозга первобытного человека.Существующей физиологи- ческой системы охлаждения было недостаточно,поэтому лучше приспособленными оказывались те,чей мозг насчитывал больше нейронов и соединений между ними.Мозг - сложная система - " вывернулся " из трудной ситуации за счет своего дополни- тельного усложнения.Развитие мозга гоминидов стало резуль- татом их адаптации к тепловому стрессу ! Необходимо отметить,что приспособление может происходить и по-другому.Например,у быстро бегающих тропических животных образовались специальные системы охлаждения мозга,и ему не бы- ло нужды увеличиваться.А предкам человека,можно сказать,повез- ло : их адаптация пошла в направлении развития самого мозга ... Если гипотеза теплового стресса справедлива,то наш ин- теллект - это всего лишь побочный эффект адаптации к повы- шенной температуре ! И ничего больше.Стало быть,мы - " дети тепла ". [ 4 ]. И СНОВА К СВОЙСТВАМ МИКРОМИРА ... Наконец,приведу еще одну гипотезу,которая,в отличие от предшествующих не объясняет,откуда взялось наше сознание и как оно сформировалось,но показывает,каким образом мы можем что- либо осознавать и что в сущности представляет собой наше сознание : "... Квантовая физика говорит,что нет точных пра- вил для поведения отдельной элементарной частицы.Что нет физи- ческих законов,которые могли бы заставить ее двигаться по определенному пути.Но у этих существ именно движением одной элементарной частицы определяется и каждый момент их поведе- ния ... Вообрази ... что элементарные частицы наделены потен- циальным психическим началом ! О ! Мы так мало знаем о при- роде элементарных частиц и о природе самой психики,что не можем с порога отвергать такую возможность ! Так вот,допус- тим,что на психическое начало того монополя,на котором уравновешен игольчатый ком,каким-то образом проецируется все чудовище,его физическая структура.Тогда этот монополь,я думаю, может оказаться наделенным психикой,тождественной психике самого чудовища.То есть психика чудовища в данный момент - это и есть психика некоторого монополя.Монополю кажется, что он сам является чудовищем,- в действительности он моно- поль.И он решает двинуть каким-то своим морщинистым валом,а на самом деле он сам двинется по одному из путей,дозво- ленных квантовыми законами.Но этим он так подвинет игольча- тый ком,что возникнет лавинообразный процесс,который завершит- ся требуемым движением морщинистого вала.Это корректная ра- бочая гипотеза,не правда ли ? Причем,не правда,она годится и для человека ? Как ? Я тебя не понимаю.Значит,по-твоему,мы все элемен- тарные частицы,которые думают,что они люди ? ! - с изумлением воскликнул Зенин. Почему бы и нет ? Для процессов в мозгу характерна край- няя неустойчивость.Нет ничего невозможного в том,что их те- чение в каждый момент определяется поведением одного-единст- венного электрона.Может быть,на него проецируется все,что происходит в организме.В результате он оказывается наделен- ным сознанием,тождественным нашему,человеческому сознанию. Мое сознание сейчас - это сознание какого-то одного элек- трона в моем мозгу ( а в следующую секунду,быть может,другого ). Говоря образно,я сейчас - электрон.Я хочу поднять руку,но в действительности я только перескакиваю в атоме с орбиты на орбиту.Но это перескакивание кладет начало лавине процессов,ко- торые действительно заканчиваются поднятием руки ... Если все процессы в мозгу являются макроскопическими, то поведение человека,по-видимому,всецело должно определяться чисто физическими причинами,во что трудно поверить.Если же процессы в мозгу направляются все-таки отдельными элементарны- ми частицами,которым,однако,отказано будет в обладании психи- ческим началом,то и тогда подлинные причины наших поступков че- ресчур должны отличаться от наших интуитивных представлений о них." [ 12 ]. Разумеется,выскажи кто такую гипотезу пару десятилетий назад,его и слушать бы никто не стал.Теперь же,говоря о " со- знании " или каком-то психическом начале элементарной частицы, нельзя не признать,что появились новые и пока необъяснимые с точки зрения здравого смысла факты,которые вроде бы показывают, что в некоторых случаях элементарные частицы,в частности элект- роны,ведут себя так,будто действительно обладают " сознанием ": " Еще более странно выглядит ситуация,когда электрон, не обладая энергией,достаточной для прохождения через барьер, тем не менее удивительным образом оказывается по другую его сторону.Представьте,что вы,легонько бросив в окно камешек,ви- дите,что он проник сквозь стекло,а само оно осталось целым и невредимым ! Между тем именно такой фокус проделывают электро- ны.Они " туннелируют " сквозь непреодолимый барьер.Еще один фокус наблюдается,когда электрон приближается к " пропасти " и вот-вот должен свалиться в нее.Достигнув края,электрон мо- жет резко повернуть назад.Подобное странное поведение элект- рона совершенно непредсказуемо : он то отражается назад,то проваливается. Эти удивительные явления создают впечатление,будто элек- трон ощущает окружающий его мир.Достигнув барьера,он слов- но " заглядывает " по ту сторону и " рассуждает " : " Барьер очень узкий,так что я исчезну и возникну по другую его сто- рону. " Хотя представление о том,что электрон может быть " здесь " в один момент и " там " в следующий,кажется неле- пым,но именно так и происходит." [ 51 ]. НЕКОТОРЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ В СОВРЕМЕННЫХ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ О СОЗНАНИИ. Посмотрим теперь,как определяют сознание наши философы. " Сознание - это высшая,свойственная только людям ( ? ) и связанная с речью функция мозга,заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности,в предваритель- ном мысленном построении действий и предвидении их резуль- татов,в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека." [ 16 ]. И далее : " Предпосылки труда имелись уже у человекооб- разных обезьян,которые использовали для добывания пищи палки { ничего себе случайность ! },камни и другие предметы приро- ды.Но они делали это неосознанно и случайно." [ 21 ]. Во многих странах неоднократно ставились опыты,в ходе которых обезьянам приходилось использовать самые разнообраз- ные предметы для того,чтобы достать пищу,спрятанную в недос- тупное для них место.И каждый раз они вполне успешно проходили испытание. Обычно в таких случаях говорят следующее : если какое-то событие происходит один раз - то это случайность,два раза - совпадение,десятки ( сотни ) раз - закономерность. Еще философы прошлого века отмечали : " Органы рта у птиц отличаются,конечно,коренным образом от соответствующих органов человека.Тем не менее птицы являются единственными животными,которые могут научиться говорить,и птица с наиболее отвратительным голосом,попугай,говорит лучше всего.И пусть не возражают,что попугай не понимает того,что говорит.Конечно, он будет целыми часами без умолку повторять весь свой запас слов из одной лишь любви к процессу говорения и к обще- нию с людьми.Но в пределах своего круга представлений он мо- жет научиться также и понимать то,что он говорит.Научите попу- гая бранным словам так,чтобы он получил представление о их значении ( одно из главных развлечений возвращающихся из жар- ких стран матросов ),попробуйте его затем дразнить,и вы скоро откроете,что он умеет также правильно применять свои бранные слова,как берлинская торговка зеленью.Точно так же обстоит дело и при выклянчивании лакомств." [ 22 ]. В дополнение к сказанному," На одной международной кон- ференции,где обсуждалась проблема существования сознания у животных,большинство ученых на вопрос,думают ли животные,отве- тили - нет ! Однако в резолюцию конференции,в результате спо- ров,внесена обтекаемая формулировка : " У науки мало фактов, чтобы утверждать или отрицать способность животных ду- мать." [ 16 ]. Зачем же тогда сформулировано столь категорическое утвер- ждение в определении сознания ? ? Или здесь опять срабатыва- ет незабываемый принцип А.П.Чехова : " Этого не может быть,по- тому что не может быть никогда ! " ? Разве можно оставаться объективным,искусственно выделяя одни факты и тут же искусственно исключая другие,противореча- щие общепринятой теории.Да это же догматизм в самом чистом ви- де ! То,что может быть верным в каком-то частном случае,окажет- ся совершенно несправедливым в случае более общем.Та же меха- ника Ньютона справедлива лишь при малых скоростях,она же входит составной частью в релятивистскую механику Эйнштейна,но отнюдь не исключено,что законы последнего являются частным случаем какого-либо более общего процесса.Даже,как стало из- вестно совсем недавно,казавшийся совершенно незыблемым закон сохранения энергии может нарушаться,правда,в микромире и в течение очень малого промежутка времени ; но все же ... Недаром у физиков существует поговорка:закон - как столб, его нельзя перешагнуть,но можно обойти. "... Мозг первобытного,стадного человека был слабо ( ? ) развит и мог служить органом лишь примитивного сознания.Мозг современного человека,сформировавшийся в результате длитель- ной биосоциальной эволюции,представляет собой сложноорганизо- ванный орган." [ 16 ]. Но ведь,как уже доказано,уровень развития мозга первобыт- ного человека не отличается от уровня развития мозга современ- ного академика.Науке известно несколько примеров,когда ребе- нок дикаря,попавший в цивилизованный мир,становился впоследст- вие ничуть не глупее окружающих,а кое в чем и превосходил их. Отсюда следует неопровержимый вывод - в ходе биосоциальной эволюции на Земле мозг не формируется ( так как он уже сформи- ровался до этого ) ; он лишь реализует заложенный в нем по- тенциальный интеллект.Но сознание человека,действительно,яви- лось результатом его трудовой деятельности. " Сознание первобытного человека было органически связано с его трудом,так сказать,вплеталось в его трудовую деятель- ность.И это понятно : человек познавал прежде всего то,что непосредственно связано с его трудом,удовлетворением его пот- ребностей.Не случайно изображение трудовой деятельности челове- ка столь часто встречается в произведениях первобытного искусства." [ 16 ]. Экспериментальные данные различных наук,казалось бы,сви- детельствуют,что " ... сознание неотделимо от мозга : нельзя отделить мысль от материи,которая мыслит.Мозг с его сложными биохимическими,физиологическими,нервными процессами является материальным субстратом сознания.Сознание всегда связано с эти- ми протекающими в мозгу процессами и не существует помимо них." [ 16 ]. Но опять же,как тогда объяснить вполне достоверные факты, когда люди,находящиеся в состоянии клинической смерти,когда теоретически человек ничего не видит и не слышит,описывая свои ощущения,говорят,что они видели свое распростертое без- жизненное тело,воспроизводят все действия и разговоры врачей ? Откуда к людям,уже перешагнувшим грань между жизнью и смертью, приходит такая информация ? Есть над чем при задуматься ! А как отнестись к такой мысли : " ... тот вещественный, чувственно воспринимаемый нами мир,к которому принадлежим мы сами,есть единственный действительный мир,и что наше сознание и мышление,как бы ни казались они сверхчувственными,являются продуктом вещественного,телесного органа - мозга." ? [ 23 ]. Но ведь есть еще чувственно не воспринимаемый нами мир - электромагнитное излучение,радиация и так далее.Он что - не- действительный или нереальный ? Вот уж действительно " есть многое на свете,друг Гора- цио,что и не снилось нашим мудрецам." [ 24 ]. Подвергая критике часть устоявшихся материалистических позиций,нельзя не отметить,что на данное время материализм - это самое полное научное учение о мире,да и о сознании тоже. Материалисты совершенно справедливо считают : " никак нельзя сказать,что реальнее - материя или сознание.Здесь речь идет не о мере,а о типах реальности.Материя - объективная,а со- знание - субъективная реальность." [ 16 ]. Причем запросто может оказаться так,что сознание тоже вполне материально и что оно - просто иной тип материи.Поэ- тому нельзя забывать,что эта субъективная реальность зачастую становится объективной причиной многих событий,происходящих в нашем мире. В.И.Ленин считал сознание не только отражением мира,но и деятельностью,направленной на активное,творческое преобразо- вание действительности. " Сознание человека не только отра- жает объективный мир,но и творит его." [ 17 ]. С этих позиций по-иному встает вопрос об отношении бытия к сознанию.Формулировка " бытие определяет сознание " верна только наполовину.Сознание также определяет бытие,а бытие вновь определяет сознание - и так без конца. " Душа { или сознание } человека сама создает свои го- ризонты,и если она черна или пуста,небо застилается тучами." [ 18 ]. Человек с убогим сознанием влачит,как правило,жалкое существование ( не в материальном смысле,разумеется ).Его ог- раниченное сознание определяет его ограниченный,часто сводя- щийся к материальным понятиям,круг интересов.Именно поэтому во все века власти стремились не допустить массового расцвета личностей во вверенном им государстве,потому что если созна- ние находится на высоком уровне своего развития,оно уже не ограничится жалким бытием и будет стремиться во что бы то ни стало изменить условия жизни. Человек,стремящийся к власти или богатству,идет,как пра- вило,не разбирая дороги;в борьбе за кресло и более высокую зарплату он часто готов втоптать в грязь любого,предать всех и вся." Оно стремилось к воде,всего лишь к воде,и ради этого было готово смести все на своем пути.Даже то,что не представля- ло опасности.Даже то,что могло помочь.Оно не знало,да и не желало знать иных путей к цели ..." [ 19 ].Такое можно прос- тить животному,но не человеку,который,как вирус,не чувствует, что разрушает живую клетку. Добравшись до высокого поста,бездушный чиновник с нера- звитым сознанием начинает тормозить прогресс,опутывая себя и окружающих многочисленными догмами и стереотипами.В каждом инакомыслящем он видит врага,создает думающим иначе невыносимые подчас условия. Так разве можно после этого сказать,что бытие не опреде- ляется сознанием ? Сомневаюсь ... ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом,многие вопросы остаются перед нами откры- тыми,так как на них нельзя дать однозначный ответ.Мы можем только что-то предполагать с большей или меньшей степенью до- стоверности,не игнорируя при этом ни единого факта,не смотря даже на то,что одни факты,как то покажется на первый взгляд,яв- но противоречат другим фактам.Но даже используя всю сумму зна- ний,накопленных человечеством за историю своего развития,очень сложно построить теорию,дающую нам необходимые объяснения.И не удивительно ! Чтобы проанализировать огромную " кучу " фактов, теорий и гипотез,рассмотренных нами строго последовательно,как это мы привыкли делать,используя наш обыденный способ мышления, следует воспользоваться иными видами мышления,свойственными че- ловеку,и способностью мозга к ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ обработке информа- ции.Только тогда нам удастся построить теорию ( а с ней - и ми- ровоззренческую систему ),дающую нам возможность целостного и непротиворечивого отображения действительности. И тогда эта теория " может иметь важное практическое приложение.Она сможет побудить нас по-новому взглянуть на ве- щи,по-новому подумать о вещах самых разных,принадлежащих,быть может,совсем иной области знания.И в ней получать результаты, недоступные прежде." [ 12 ]. И нам не нужно уже будет тратить силы и время на мучитель- нейшие раздумья и поиски,попытки увязать новые факты с нашим несовершенным миропониманием.Достаточно всего лишь держать в голове тот стержень - разработанную мировоззренческую систему,- чтобы все вновь появляющиеся факты соотносить с ней,а она долж- на быть составлена таким образом,чтобы априорно включала бы в себя практически все имеющееся в нашем мире ( из известного нам ) и допускала бы возможность безболезненной перестройки при добавлении или удалении каких-либо структур. КОНЕЦ. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ( ПО ССЫЛКАМ ). 1. Александр Казанцев." Внуки Марса ".Государственное Издатель- ство Детской Литературы Министерства Просвещения РСФСР.Моск- ва.1963 г.с.4-5 2. В.Карпов." Истоки догматизма ".Ноосфера : духовный мир чело- века.Выпуск 3.Ленинград.Лениздат.1989 г.с.38 3. В.Блохин." Апокалипсис.Жуткая тайна Библии разгадана ? " Ксерокопия статьи. 4. Мацей Иловецкий." Трусцою к разуму ".Ксерокопия статьи. 5. Инга Полетаева." Есть ли разум у животных,или признание че- рез 30 лет ".Ксерокопия статьи. 6. Николай Непомнящий." Этот симпатичный Дино Сапиенс "- из ин- тервью директора Палеонтологического института АН СССР ака- демика Леонида Петровича Татаринова.Ксерокопия статьи. 7. М.Булгаков." Мастер и Маргарита ".Минск.Мастацкая лiтерату- ра.1988 г.с.279-280,281 8. " Знание ".Серия " Знак вопроса ". 1989 год.Ксерокопия ста- тьи. 9. А.и Б.Стругацкие." За миллиард лет до конца света ".Различ- ные издания.Компьютерная распечатка. 10.А.и Б.Стругацкие." Волны гасят ветер ".Издательство " Со- ветский писатель.Ленинградское отделение.с.517,518,519 11.А.И.Ракитов." Марксистско-ленинская философия ".Москва.Изда- тельство политической литературы.1988 г.с.100 12.Дмитрий Де-Спиллер." Побочный эффект ".Компьютерная распе- чатка. 13.Paul Davis." SUPERFORSE - The search for a grand unified theory of nature ".A Touchstone Book.Published by Simon and Schuster,inc.1985 г. Русский перевод : П.Девис.Суперсила.Поиски единой теории природы.Перевод с англ.Ю.А.Данилова и Ю.Д.Рудого.Под редак- цией Е.М.Лейкина.Москва.Мир.1989 г.с.39 14.Рей Бредбери." Марсианские хроники ".Сборник " О скитаниях вечных и о Земле." Москва.Издательство " Правда ".1987 г. с.183 15.Снегов." Люди как боги ".Калининградское книжное издатель- ство.1986 г. 16.А.Г.Спиркин." Оновы философии ". 17.В.И.Ленин." Полное собрание сочинений,том 18 ". 18.А.Дюма." Граф Монте-Кристо ".Различные издания. 19.А.Казаков." Водопой ".Ксерокопия рассказа. 20.И.Акимушкин." Причуды природы ".Ксерокопия статьи. 21.В.Г.Афанасьев." Основы философских знаний ". 22.Ф.Энгельс." Роль труда в процессе превращения обезьяны в че- ловека ".Различные издания. 23.Ф.Энгельс." Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии ".Различные издания. 24.В.Шекспир." Гамлет ".Различные издания. 25.Джек Лондон." Белый Клык ".Различные издания. 26.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.127 27.Д.Мичи,Р.Джонстон." Компьютер-творец ".Компьютерная распе- чатка. 28.А.и Б.Стругацкие." Сказка о тройке ".Различные издания.Ком- пьютерная распечатка. 29.Д.С.Конторов." Внимание - системотехника ".Москва.Радио и и связь.1993 г.с.7 30.Константин Э.Циолковский." Воля Вселенной ".Ксерокопия ста- тьи. 31.В.Головачев." Тень Люциферова крыла ".Издательство Флокс, 1994 г.с.28 32.Сборник " Звездный легион ".Редакционно-издательское пред- приятие " Библиотека Звезды ".1992 г.Ван Вогт " Путешествие " Космической гончей ".с.305 33.Сборник " Звездный легион ".Редакционно-издательское пред- приятие " Библиотека Звезды ".1992 г.Ван Вогт " Путешествие " Космической гончей ".с.249 34.Сборник " Звездный легион ".Редакционно-издательское пред- приятие " Библиотека Звезды ".1992 г.Ван Вогт " Путешествие " Космической гончей ".с.246 35.Сборник " Звездный легион ".Редакционно-издательское пред- приятие " Библиотека Звезды ".1992 г.Ван Вогт " Путешествие " Космической гончей ".с.289 36.Александр Чижевский." Теория космических эр." Ксерокопия статьи. 37.В.Головачев." Тень Люциферова крыла ".Издательство Флокс, 1994 г.с.91 38.С.Снегов." Люди как боги ".Калининградское книжное издатель- ство.1986 г.с.597,598,599 39.Д.Андреев." Роза Мира ".Метафилософия истории.Москва.Проме- тей.1991 г.с.50 40.П.Д.Успенский." Новая модель Вселенной ".Санкт-Петербург. Издательство Чернышева.1993 г.с.68,69,70 41.А.И.Ракитов." Марксистско-ленинская философия ".Москва.Изда- тельство политической литературы.1988 г.с.103-104 42.А.И.Ракитов." Марксистско-ленинская философия ".Москва.Изда- тельство политической литературы.1988 г.с.104 43.А.И.Ракитов." Марксистско-ленинская философия ".Москва.Изда- тельство политической литературы.1988 г.с.114-115 44.Александр Казанцев." Внуки Марса ".Государственное Издатель- ство Детской Литературы Министерства Просвещения РСФСР.Моск- ва.1963 г.с.5,3 45.Рей Бредбери." Марсианские хроники ".Сборник " О скитаниях вечных и о Земле." Москва.Издательство " Правда ".1987 г. с.186 46.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.127-128 47.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.133 48.Paul Davis." SUPERFORSE - The search for a grand unified theory of nature ".A Touchstone Book.Published by Simon and Schuster,inc.1985 г. Русский перевод : П.Девис.Суперсила.Поиски единой теории природы.Перевод с англ.Ю.А.Данилова и Ю.Д.Рудого.Под редак- цией Е.М.Лейкина.Москва.Мир.1989 г.с.39-40 49.Paul Davis." SUPERFORSE - The search for a grand unified theory of nature ".A Touchstone Book.Published by Simon and Schuster,inc.1985 г. Русский перевод : П.Девис.Суперсила.Поиски единой теории природы.Перевод с англ.Ю.А.Данилова и Ю.Д.Рудого.Под редак- цией Е.М.Лейкина.Москва.Мир.1989 г.с.40 50.Paul Davis." SUPERFORSE - The search for a grand unified theory of nature ".A Touchstone Book.Published by Simon and Schuster,inc.1985 г. Русский перевод : П.Девис.Суперсила.Поиски единой теории природы.Перевод с англ.Ю.А.Данилова и Ю.Д.Рудого.Под редак- цией Е.М.Лейкина.Москва.Мир.1989 г.с.47,57 51.Paul Davis." SUPERFORSE - The search for a grand unified theory of nature ".A Touchstone Book.Published by Simon and Schuster,inc.1985 г. Русский перевод : П.Девис.Суперсила.Поиски единой теории природы.Перевод с англ.Ю.А.Данилова и Ю.Д.Рудого.Под редак- цией Е.М.Лейкина.Москва.Мир.1989 г.с.29,30 52.Д.С.Конторов." Внимание - системотехника ".Москва.Радио и и связь.1993 г.с.19,20,21 53.Д.С.Конторов." Внимание - системотехника ".Москва.Радио и и связь.1993 г.с.148,149,150,151,152,153 54.Д.С.Конторов." Внимание - системотехника ".Москва.Радио и и связь.1993 г.с.160,161,162,163 55.Д.Андреев." Роза Мира ".Метафилософия истории.Москва.Проме- тей.1991 г.с.41 56.Д.Андреев." Роза Мира ".Метафилософия истории.Москва.Проме- тей.1991 г.с.101 57.П.Д.Успенский." Новая модель Вселенной ".Санкт-Петербург. Издательство Чернышева.1993 г.с.74,75,76,77,78,79 58.Проблема представления знаний в компьютерных исследованиях ( Материалы " Круглого стола " ).- Вопросы философии,1987 г.,N 1.с.52 59.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.45,46,47 60.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.68 61.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.72 62.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.163-164 63.Орфеев Ю.В.,Тюхтин В.С.Мышление человека и " искусственный интеллект ".М.: Мысль,1978 г.с.7 64.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.11 65.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.6 66.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.10 67.Орфеев Ю.В.,Тюхтин В.С.Мышление человека и " искусственный интеллект ".М.: Мысль,1978 г.с.9 68.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.10-11 69.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.13-14 70.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979 г.,N 4.с.86-87 71.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979 г.,N 3.с.94 72.Кибернетика.Итоги развития.М.: Наука,1979 г.с.30 73.Кибернетика.Итоги развития.М.: Наука,1979 г.с.31 74.Кибернетика.Итоги развития.М.: Наука,1979 г.с.22-23 75.Кибернетика.Итоги развития.М.: Наука,1979 г.с.143 76.Кибернетика.Итоги развития.М.: Наука,1979 г.с.145 77.Кибернетика.Итоги развития.М.: Наука,1979 г.с.149 78.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.32 79.Кибернетика.Итоги развития.М.: Наука,1979 г.с.177 80.Гусев С.С.Активность человеческого сознания и " искусствен- ный интеллект ".- Вопросы философии,1987 г.,N 8.с.180 81.Кибернетика.Итоги развития.М.: Наука,1979 г.с.181 82.Кибернетика.Итоги развития.М.: Наука,1979 г.с.61 83.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.34-35 84.Кибернетика.Итоги развития.М.: Наука,1979 г.с.66 85.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.37 86.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.158,159 87.Энгельс Ф.Анти-Дюринг.Соч.т.20.с.34-35 88.Энгельс Ф.Анти-Дюринг.Соч.т.20.с.88 89.Ленин В.И.Конспект книги Гегеля " Наука логики ".Полн.собр. соч.т.29.с.164 90.Энгельс Ф.Людвиг Фейербах и конец немецкой классической фи- лософии.Соч.т.21.с.284 91.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979 г.,N 3.с.82 92.Орфеев Ю.В.,Тюхтин В.С.Мышление человека и " искусственный интеллект ".М.: Мысль,1978 г.с.108-109 93.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979 г.,N 3.с.82 94.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979 г.,N 3.с.88 95.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979 г.,N 2.с.54 96.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979 г.,N 2.с.56 97.Кибернетика и диалектика.М.: Наука,1978 г.с.162 98.Орфеев Ю.В.,Тюхтин В.С.Мышление человека и " искусственный интеллект ".М.: Мысль,1978 г.с.65-66 99.Орфеев Ю.В.,Тюхтин В.С.Мышление человека и " искусственный интеллект ".М.: Мысль,1978 г.с.67 100.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979 г.,N 3.с.44-45 101.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979 г.,N 3.с.83 102.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979 г.,N 3.с.91 103.Кибернетика и диалектика.М.: Наука,1978 г.с.167 104.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979 г.,N 3.с.90 105.Орфеев Ю.В.,Тюхтин В.С.Мышление человека и " искусственный интеллект ".М.: Мысль,1978 г.с.104 106.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979 г,N 2.с.58 107.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979 г.,N 3.с.89 108.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979 г.,N 2.с.59 109.Орфеев Ю.В.,Тюхтин В.С.Мышление человека и " искусственный интеллект ".М.: Мысль,1978 г.с.28 110.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979 г.,N 4.с.90 111.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979 г.,N 2.с.60 112.Афанасьев В.Г.О целостных системах.- Вопросы философии,1980 г.,N 6.с.75-96 113.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979 г.,N 4.с.81-84 114.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979 г.,N 3.с.92-96 115.Программа коммунистической партии Советского союза.М.,1986 г.,с.15 116.О состоянии и направлениях философских исследований.- Вопро- сы философии,1979 г.,N 12.с.15 117.Алексеева И.Ю.Знание как объект компьютерного моделирова- ния.- Вопросы философии,1987 г.,N 5.с.43 118.Марсело Алонсо.Физик,ведущий исследователь института техно- логии,Флорида,США.Журнал " Если ",N 4,1992 г. 119." Взгляд в будущее ".- Заметки о российско-американском се- минаре по биоэнергоинформатике,состоявшемся в Санкт-Петер- бурге 29 мая - 1 июня 1993 года.Междунардный научно-художес- твенный журнал " Терминатор ",N 4,1993 г. 120.Ник Перумов.Черное копье.Санкт-Петербург.Издательство " Се- веро-Запад ". 121.Сатпрем.Шри Ауробиндо или путешествие сознания.Санкт-Петер- бург.Издательство ленинградского университета. 122.Sri Aurobindo " Letters on Yoga,22 : 340 ". 123.Дневники матери.Расшифровка : например - 69.811 - 69 - это год написания,811 - номер страницы.Из книги Сатпрема " Разум клеток ". 124.Ю.М.Иванов.Серия - Библиотека йога и экстрасенса.Йога и пси- хотренинг.Путь к физическому совершенству и космическому со- знанию.Москва,1990 г.,с.109-110 125.Ю.М.Иванов.Серия - Библиотека йога и экстрасенса.Йога и пси- хотренинг.Путь к физическому совершенству и космическому со- знанию.Москва,1990 г.,с.114-115 126.Ю.М.Иванов.Серия - Библиотека йога и экстрасенса.Йога и пси- хотренинг.Путь к физическому совершенству и космическому со- знанию.Москва,1990 г.,с.118 127.П.Д.Успенский." Новая модель Вселенной ".Санкт-Петербург. Издательство Чернышева.1993 г.с.32,33 128.Paul Davis." SUPERFORSE - The search for a grand unified theory of nature ".A Touchstone Book.Published by Simon and Schuster,inc.1985 г. Русский перевод : П.Девис.Суперсила.Поиски единой теории природы.Перевод с англ.Ю.А.Данилова и Ю.Д.Рудого.Под редак- цией Е.М.Лейкина.Москва.Мир.1989 г.с.40-41 129.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.101 130.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.103,104,105 131.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.107 132.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.139-140 133.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г.с.113,114,115,116,117 134.Стихи из солдатского блокнота.Автор мне не известен. 135.G.E.Hinton.Learning translation invariant recognition in massively parallel networks. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 136.M.Rem.Trace theory and systolic computations. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 137.E.H.L.Aarts and J.H.M.Korst.Boltzman mashines and their ap- plications. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 138.P.Anderson,C.Hankin,P.Kelly,P.Osmon and M.Shute.COBWEB-2 : Structured specification of a wafer-scale supercomputer. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 139.J.K.Annot and R.A.H.van Twist.A novel deadlock free and starvation free packet switching communication processor. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 140.P.G.Bosco,E.Giachin,G.Giandonado,G.Martinengo and C.Rullent. A parallel architecture for signal understanding through inference on uncertain data. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 141.W.Damm and G.Dochmen.An axiomatic approach to the specifi- cation of distributed computer architecture. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 142.F.Dehne,J.-R Sack and N.Santoro.Computing on a systolic screen : hulls,contours and applications. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 143.J.L.Gaudiot and L.T.Lee.Multiprocessor system programming in a high-level data-flow language. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 144.P.A.G.Hilbers,M.R.J.Koopman and J.L.A. van de Snepscheut.The twisted cube. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 145.Переработанные и дополненные исследования студентов московс- кого полиграфического института. 146.В.Головачев.Спящий джинн.Нижний Новгород.Издательство " Флокс ".1992 г.,с.157 147.Д.Андреев." Роза Мира ".Метафилософия истории.Москва.Проме- тей.1991 г.с.45 148.П.Д.Успенский." Новая модель Вселенной ".Санкт-Петербург. Издательство Чернышева.1993 г.с.57 149.Ник Перумов.Эльфийский клинок.Санкт-Петербург.Издательство " Северо-Запад ". 150.М.Ляшенко.Человек-луч. 151.Д.Андреев." Роза Мира ".Метафилософия истории.Москва.Проме- тей.1991 г.с.43 152.Э.Ф.Рассел." Единтвенное решение ".Санкт-Петербург,издатель- ство " Северо-Запад ",1993 г.,с.5-6 153.Анатолий Урванцев.Мольба исцеления.Нижний Новгород.Сельская жизнь,четверг,27 октября 1994 г.,с.8 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ( БЕЗ ССЫЛОК ). 1. Александр Казанцев." Внуки Марса ".Государственное Издатель- ство Детской Литературы Министерства Просвещения РСФСР.Моск- ва.1963 г. 2. В.Карпов." Истоки догматизма ".Ноосфера : духовный мир чело- века.Выпуск 3.Ленинград.Лениздат.1989 г. 3. В.Блохин." Апокалипсис.Жуткая тайна Библии разгадана ? " Ксерокопия статьи. 4. Мацей Иловецкий." Трусцою к разуму ".Ксерокопия статьи. 5. Инга Полетаева." Есть ли разум у животных,или признание че- рез 30 лет ".Ксерокопия статьи. 6. Николай Непомнящий." Этот симпатичный Дино Сапиенс "- из ин- тервью директора Палеонтологического института АН СССР ака- демика Леонида Петровича Татаринова.Ксерокопия статьи. 7. М.Булгаков." Мастер и Маргарита ".Минск.Мастацкая лiтерату- ра.1988 г. 8. " Знание ".Серия " Знак вопроса ". 1989 год.Ксерокопия ста- тьи. 9. А.и Б.Стругацкие." За миллиард лет до конца света ".Различ- ные издания.Компьютерная распечатка. 10.А.и Б.Стругацкие." Волны гасят ветер ".Издательство " Со- ветский писатель.Ленинградское отделение. 11.А.И.Ракитов." Марксистско-ленинская философия ".Москва.Изда- тельство политической литературы.1988 г. 12.Дмитрий Де-Спиллер." Побочный эффект ".Компьютерная распе- чатка. 13.Paul Davis." SUPERFORSE - The search for a grand unified theory of nature ".A Touchstone Book.Published by Simon and Schuster,inc.1985 г. Русский перевод : П.Девис.Суперсила.Поиски единой теории природы.Перевод с англ.Ю.А.Данилова и Ю.Д.Рудого.Под редак- цией Е.М.Лейкина.Москва.Мир.1989 г. 14.Рей Бредбери." Марсианские хроники ".Сборник " О скитаниях вечных и о Земле." Москва.Издательство " Правда ".1987 г. 15.Снегов." Люди как боги ".Калининградское книжное издатель- ство.1986 г. 16.А.Г.Спиркин." Оновы философии ". 17.В.И.Ленин." Полное собрание сочинений,том 18 ". 18.А.Дюма." Граф Монте-Кристо ".Различные издания. 19.А.Казаков." Водопой ".Ксерокопия рассказа. 20.И.Акимушкин." Причуды природы ".Ксерокопия статьи. 21.В.Г.Афанасьев." Основы философских знаний ". 22.Ф.Энгельс." Роль труда в процессе превращения обезьяны в че- ловека ".Различные издания. 23.Ф.Энгельс." Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии ".Различные издания. 24.В.Шекспир." Гамлет ".Различные издания. 25.Джек Лондон." Белый Клык ".Различные издания. 26.А.Кондратов." Электронный разум ".Очерк исследований по про- блеме искусственного интеллекта.Москва.Издательство " Зна- ние ".1987 г. 27.Д.Мичи,Р.Джонстон." Компьютер-творец ".Компьютерная распе- чатка. 28.А.и Б.Стругацкие." Сказка о тройке ".Различные издания.Ком- пьютерная распечатка. 29.Д.С.Конторов." Внимание - системотехника ".Москва.Радио и и связь.1993 г. 30.Константин Э.Циолковский." Воля Вселенной ".Ксерокопия ста- тьи. 31.В.Головачев." Тень Люциферова крыла ".Издательство Флокс, 1994 г. 32.Сборник " Звездный легион ".Редакционно-издательское пред- приятие " Библиотека Звезды ".1992 г.Ван Вогт " Путешествие " Космической гончей ". 33.Александр Чижевский." Теория космических эр." Ксерокопия статьи. 34.Д.Андреев." Роза Мира ".Метафилософия истории.Москва.Проме- тей.1991 г. 35.П.Д.Успенский." Новая модель Вселенной ".Санкт-Петербург. Издательство Чернышева.1993 г. 36.Энгельс Ф.Анти-Дюринг.Соч.т.20. 37.Энгельс Ф.Людвиг Фейербах и конец немецкой классической фи- лософии.Соч.т.21. 38.Ленин В.И.Конспект книги Гегеля " Наука логики ".Полн.собр. соч.т.29. 39.Программа коммунистической партии Советского союза.М.,1986. 40.Алексеева И.Ю.Знание как объект компьютерного моделирова- ния.- Вопросы философии,1987,N 5. 41.Афанасьев В.Г.О целостных системах.- Вопросы философии,1980, N 6. 42.Гусев С.С.Активность человеческого сознания и " искусствен- ный интеллект ".- Вопросы философии,1987,N 8. 43.Проблема представления знаний в компьютерных исследованиях ( Материалы " Круглого стола " ).- Вопросы философии,1987, N 1.с.52 44.Кибернетика и диалектика.М.: Наука,1978. 45.Кибернетика.Итоги развития.М.: Наука,1979. 46.Орфеев Ю.В.,Тюхтин В.С.Мышление человека и " искусственный интеллект ".М.: Мысль,1978. 47.О состоянии и направлениях философских исследований.- Вопро- сы философии,1979,N 12. 48.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979,N 2. 49.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979,N 3. 50.Социально-философские проблемы " человеко-машинных " сис- тем.- Вопросы философии,1979,N 4. 51.Марсело Алонсо.Физик,ведущий исследователь института техно- логии,Флорида,США.Журнал " Если ",N 4,1992 г. 52." Взгляд в будущее ".- Заметки о российско-американском се- минаре по биоэнергоинформатике,состоявшемся в Санкт-Петер- бурге 29 мая - 1 июня 1993 года.Междунардный научно-художес- твенный журнал " Терминатор ",N 4,1993 г. 53.Ник Перумов.Черное копье.Санкт-Петербург.Издательство " Се- веро-Запад ". 54.Сатпрем.Шри Ауробиндо или путешествие сознания.Санкт-Петер- бург.Издательство ленинградского университета. 55.Sri Aurobindo " Letters on Yoga,22 : 340 ". 56.Дневники матери.Расшифровка : например - 69.811 - 69 - это год написания,811 - номер страницы.Из книги Сатпрема " Разум клеток ". 57.Ю.М.Иванов.Серия - Библиотека йога и экстрасенса.Йога и пси- хотренинг.Путь к физическому совершенству и космическому со- знанию.Москва,1990 г. 58.Стихи из солдатского блокнота.Автор мне не известен. 59.G.E.Hinton.Learning translation invariant recognition in massively parallel networks. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 60.M.Rem.Trace theory and systolic computations. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 61.E.H.L.Aarts and J.H.M.Korst.Boltzman mashines and their ap- plications. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 62.P.Anderson,C.Hankin,P.Kelly,P.Osmon and M.Shute.COBWEB-2 : Structured specification of a wafer-scale supercomputer. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 63.J.K.Annot and R.A.H.van Twist.A novel deadlock free and starvation free packet switching communication processor. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 64.P.G.Bosco,E.Giachin,G.Giandonado,G.Martinengo and C.Rullent. A parallel architecture for signal understanding through inference on uncertain data. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 65.W.Damm and G.Dochmen.An axiomatic approach to the specifi- cation of distributed computer architecture. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 66.F.Dehne,J.-R Sack and N.Santoro.Computing on a systolic screen : hulls,contours and applications. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 67.J.L.Gaudiot and L.T.Lee.Multiprocessor system programming in a high-level data-flow language. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 68.P.A.G.Hilbers,M.R.J.Koopman and J.L.A. van de Snepscheut.The twisted cube. LECTURE NOTES IN COMPUTER SCIENCE.Edited by G.Goos and J. Hartmanis.N 258.PARLE.PARALLEL ARCHITECTURES AND LANGUAGES EUROPE.Volume 1 : Parallel architectures.Eindhoven,The Ne- therlands,June 1987.Proceedings.Edited by J.W de Bakker,A.J. Nijman and P.C.Treleaven.SPRINGER-VERLAG,Berlin,Heidelberg, New York,London,Paris,Tokyo. 69.Переработанные и дополненные исследования студентов московс- кого полиграфического института. 70.В.Головачев.Спящий джинн.Нижний Новгород.Издательство " Флокс ".1992 г. 71.Ник Перумов.Эльфийский клинок.Санкт-Петербург.Издательство " Северо-Запад ". 72.М.Ляшенко.Человек-луч. 73.Э.Ф.Рассел." Единтвенное решение ".Санкт-Петербург,издатель- ство " Северо-Запад ",1993 г. 74.Анатолий Урванцев.Мольба исцеления.Нижний Новгород.Сельская жизнь,четверг,27 октября 1994 г. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. 1. Горохов В.Г.,Симоненко О.Д.Социальные и методологические проблемы новой техники и технологии.- Вопросы философии, 1988 г.,N 1. 2. Жуков Н.И.Философские основания кибернетики.М.: Знание,1985 г. 3. Зуев К.А.Методологические и социальные проблемы компьютери- зации.- Вопросы философии,1988 г.,N 5. 4. Иванов В.В.Машинные комплексы и полушария мозга.- Вопросы философии,1988 г.,N 7. 5. Концептуализация философского знания.- Вопросы философии, 1980 г.,N 11. 6. Лекторский В.А." Материализм и эмпириокритицизм " и совре- менные проблемы теории познания.- Вопросы философии,1979 г.,N 5. 7. Новых И.Б.Новый тип модельного познания.- Вопросы философии, 1980 г.,N 7. 8. Поспелов Д.А.Большие системы.Ситуационное управление.М.Зна- ние,1975 г. 9. Социальные и методологические проблемы информатики,вычисли- тельной техники и средств автоматизации.- Вопросы философии г.,1986,N 9,10,11. 10.Фогель Л.Оуэнс А.,Уолш М.Искусственный интеллект и эволюци- онное моделирование.М.: Мир,1969 г. 11.Хант Э.Искусственный интеллект.М.: Мир,1978 г. 12.Шалютин С.М.Искусственный интеллект.М.,1985 г. 13.Эндрю А.Искусственный интеллект.М.: Мир,1985 г.